Dyskusja pliku:Airbus 320-200 Wizz Air 2.JPG

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Airbus 320-200 – 15:55, 5 lis 2009 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 15:55:47, 5 lis 2009 Data zakończenia: 15:55:47, 26 lis 2009 Głosowanie zakończone
  • Autor: Airwolf & Co.
  • Uwagi: licencja: OK. użycie: Wizz Air
  • Uzasadnienie: Bardzo dobra fotografia. Bardzo dobra ilustracja. (No i samolot - tak dla urozmaicenia)
  • Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja)

Wersja oryginalna[edytuj | edytuj kod]

  • Głosy za:
  1. Albertus teolog (dyskusja) 15:55, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  2. Kobrabones (dyskusja) 19:50, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
    Kosiarz-PL Dyskusja 12:23, 9 lis 2009 (CET) Za wersją alternatywną. Kosiarz-PL Dyskusja 16:52, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  3. PMG (dyskusja) 19:59, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  4. Za mało Airwolfa w GnM ;) Chalger × 23:08, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  5. allgäu/dyskusja 00:14, 21 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Zbyt ciemne tło. Plogi Dyskusja 18:55, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
  1. Gdyby można było rozjaśnić nieco tło oraz zmienić zbyt ciasny według mnie kadr, to zagłosowałbym na tak. Można coś z tym zrobić? -- Von.grzanka - chrupnij grzankę 19:30, 7 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
    Kolor tła wyregulowano tak, żeby było bardziej kontrastowe. Co do kadru - pokombinujemy. To gołe niebo, więc nie powinno być problemu. Wolf {D} 20:58, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  2. Kolor tła mimo wszystko słaby. Tym razem od razu nadpisałem zdjęcie bo tło faktycznie dull było, nowa wersja ma w sobie imo więcej życia. "Szarobur" w historii oczywiście. Pozdrawiam i dodaję głos in plus.Coraz więcej kreślę :/ Jednak zaszła konieczność zaproponowania wersji z uwagi, że oryginał jest QI. Chalger × 09:56, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Wersja alternatywna[edytuj | edytuj kod]

edycja chalger
  • Głosy za:
  1. Chalger × 09:56, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  2. Podoba mię się ta wersja i niniejszym daję jej swoje błogosławieństwo. Wolf {D} 11:37, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  3. Adi (discuss) 13:40, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  4. Chrumps 16:36, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  5. Ta wersja jak najbardziej. Plogi Dyskusja 18:52, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  6. Bardziej ta, a moim zdaniem Wizzairy są takie jaskrawe --Pudelek (dyskusja) 23:51, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  7. Von.grzanka - chrupnij grzankę 13:02, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  8. Jeszcze lepsze! Kobrabones (dyskusja) 19:20, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  9. pitak dyskusja 22:05, 12 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  10. Albertus teolog (dyskusja) 16:41, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  11. Roddick (dyskusja) 22:05, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  12. Lampak Dysk. 16:34, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  13. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:27, 19 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
    Macieqx Ładnie Ładnie...--♥ 12:23, 21 lis 2009 (CET)Niespełnione kryterium stażowe, allgäu/dyskusja 19:04, 24 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  14. Kosiarz-PL Dyskusja 16:50, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  1. Czy kolor różowy nie jest zbyt jaskrawy? Ja mam wrażenie nienaturalności tego koloru. ImreKiss (dyskusja) 21:06, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
Latam Wizzairem i ten kolor jest oczoje... jaskrawy. Chalger × 23:49, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
I tak wydaje mi się, że ten róż jest przekręcony. jackzor (discussion)~ 12:11, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]