Dyskusja pliku:Frecce Tricolori Kecskemet.jpg

Frecce Tricolori – 15:54, 16 lut 2011 (CET)

Data rozpoczęcia: 15:54:53, 16 lut 2011

Data zakończenia: 15:54:53, 9 mar 2011

Głosowanie zakończone

• Autor: Łukasz Golowanow
• Uwagi: licencja: sparafrazowane CC-BY, użycie: Frecce Tricolori
• Co dokładnie przedstawia ilustracja: Zdjęcie zespołu w pełnym składzie, obecnie z powodzeniem kandydujące na Commons do VI. Ładne, dynamiczne, kolorowe i "nieciasne".
• Zgłaszający/a: (air)Wolf {D}
• Głosy za:

1. (air)Wolf {D} 15:54, 16 lut 2011 (CET)
2. Steal [dyskusja] 19:51, 16 lut 2011 (CET)
3. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:16, 16 lut 2011 (CET)
4. allgäu/dyskusja 20:10, 17 lut 2011 (CET)
5. wydaje mi się, że obecna kompozycja, z dużą ilością nieba (choć nie przytłaczającą), dodaje zdjęciu dynamiczności --Pudelek (dyskusja) 21:12, 17 lut 2011 (CET)
6. tsca (dyskusja) 21:42, 18 lut 2011 (CET)
7. -- Bulwersator (dyskusja) 19:52, 20 lut 2011 (CET)
8. Francesco 13 (dyskusja) 00:37, 22 lut 2011 (CET)
9. Jestem za Gabriel3 (dyskusja) 12:13, 3 mar 2011 (CET)
10. pjahr @ 17:27, 6 mar 2011 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Wuhazet (dyskusja) 19:38, 19 lut 2011 (CET) a może już dość tych samolotowych medali, bo zaczniemy być monotematyczni. Nie mam nic do zdjęcia, ale żeby od razu medal? Niczym mnie nie zaszokowało...

   gdyby zdjęcie szokowało, to by nie mogło być na stronie głównej :D a co do monotematyczności - przecież nikt nie broni np. Tobie robić dobrych zdjęć innych obiektów niż samoloty i nominować ich tutaj, albo nominować nielotniczne zdjęcia innych Wikipedystów. To tak jakby nie dawać medalu artykułowi o jakimś polskim władcy, bo jest już o 5 innych, więc po co ich tak dużo? --Pudelek (dyskusja) 13:40, 20 lut 2011 (CET)

   ok, no to dodajmy jeszcze szumy na niebie, najbardziej widoczne w lewym górnym rogu Wuhazet (dyskusja) 15:04, 20 lut 2011 (CET)

2. BroviPL (dyskusja) 02:26, 23 lut 2011 (CET). Nic szczególnego, znam ilustracje na medal, które naprawdę są ta medal. Ta się niczym dla mnie nie wyróżnia.

• Dyskusja:
• Trochę mało widoczne samoloty, może jednak przeciąć nieco nieba? Chrumps ► 19:05, 17 lut 2011 (CET)
• Wuhazet-Pudelek: ring wolny, 1254 starcie. A na poważnie, Wolf w Waszych fotach zwyczajnie brakuje przede wszystkim dobrego wołania, (czy jak to mówią post produkcji). Zawsze (ZAWSZE) kiedy bywało mi dane wołać Wasze zdjęcia to napotykałem 4 problemy: szum, kontrast, saturacja i ostrość. Tutaj jest nie inaczej. Przyzwyczaiłeś nas do wysokiej jakości Waszych prac przez to ta fotografia zwyczajnie się niczym nie wyróżnia ot, kooolejna dobra fota. Już mówiąc poza ramami nominacji; musicie wynieść Waszą pracę na nowy poziom, i nie chodzi tylko o wołanie ale również o (jakby to poważnie nie zabrzmiało) redefinicję Waszego podejścia do fotografowania lotnictwa, zbyt długo to już robicie i odnoszę wrażenie, że stoicie w miejscu i "bardzo dobre" wg kryteriów wiki to dla was już standard a dla mnie (i pewnie nie tylko) to już za mało, yet another boring VI :) Innymi słowy możecie kontynuować obecny styl i rżnąć medale jeden po drugim, albo zatrzymać się, pomyśleć o tym wcielić nowe pomysły w życie i oprócz medali żyć z fotografii lotniczej. Wstrzymam się od głosu, bo jednak kryterium spojrzenia przez pryzmat poprzednich prac może być ciut kontrowersyjne a ja z ww. punktu widzenia głosowałbym na nie. Serdecznie pozdrawiam :) Chalger × 02:19, 23 lut 2011 (CET)
  • ale poważnie uważasz, że na tym zdjęciu szum jest problemem? powiedziałbym, że stawiając te zdjęcie wśród innych polskich InM (a i wśród commons też), te zdjęcie jest wolne od tego problemu --Pudelek (dyskusja) 11:49, 23 lut 2011 (CET)
    • Szum nie jest tutaj "problem", ale jest widoczny. Pozdrawiam. Chalger × 23:05, 24 lut 2011 (CET)