Dyskusja pliku:Türmchen-Gleiwitz.JPG
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Sygnaturka nocą / 16:01, 9 paź 2005 (CEST)[edytuj kod]
- Autor: Gliwi
- Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-2.5), użycie: sygnaturka
- Koniec głosowania: 30.10.2005 godz.16:01
- Uzasadnienie: Poszukiwałem ciekawego motywu na tapetę, pochodzącego z mojego miasta rodzinnego Gliwice. I znalazłem sygnaturkę nad dachem kościoła św. Krzyża. Zainteresowani mogą pójść w moje ślady i ściągnąć zdjęcie na swój komputer. SAMOKRYTYKA: Zdjęcie powstało na początku mojego fotografowania aparatem cyfrowym. Miałem wtedy jeszcze kartę pamięciową o małej pojemności, więc musiałem oszczędzać. Teraz zdjęcia są już o wiele większe.
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- Brosen Moja dyskusja 09:49, 10 paź 2005 (CEST)
- Blueshade 10:36, 10 paź 2005 (CEST)
- VindicatoR ۞ 11:23, 10 paź 2005 (CEST)
- PioM Dyskusja 19:16, 10 paź 2005 (CEST) niewystarczająco encyklopedyczne
- Lestat 21:55, 10 paź 2005 (CEST)
){kind=link}
- Dyskusja:
Zdjęcie bardzo mi się podoba, ale, jak napisałeś, jako tapeta. Jestem przeciwnikiem nocnych zdjęć i wg mnie nie nadają się one do encyklopedii (z wyjątkami, jak chociażby zdjęcie powyżej). Poza tym zbyt małe. Brosen Moja dyskusja 09:49, 10 paź 2005 (CEST)
-1){kind=link}
- re: 6502: hmm.... nie wydaje mi się, żeby można powiedzieć, że zdjęcia zrobione w nocy są mniej "prawdziwym" bądź "prawidłowym" przedstawieniem danego obiektu... w końcu, pół naszej kuli ziemskiej zawsze jest w mroku, a pół w świetle słonecznym... fakt, że zwykle dzienne zdjęcia są bliższe temu, co zwykle oglądamy, ale nie powinno to dyskwalifikować zdjęć nocnych - Blueshade 10:36, 10 paź 2005 (CEST)
- Zdjęcie ładne, owszem, ale mam te same wątpliwości co przy |Janej Górze o poranku. Zdjęcie do encyklopedii powinno jak najbardziej pokazywać obiekt. Zaponiałeś dodać, że ta połowa globu w nocy w większości śpi w oczekiwaniu na poranek. Fakt, że niektóre obiekty warto pokazywać w ujęciach nocnych, gdyż iluminacje budynków często upiększają obiekty. Dlatego mam mieszane uczucia i się wstrzymam. W tym wypadku nie jest wybitna iluminacja. Osobiście wolę w encyklopedii zdjęcia mniej artystyczne ale za to bardziej konkretne. Krakers 13:37, 12 paź 2005 (CEST)
- re: 6502: hmm.... nie wydaje mi się, żeby można powiedzieć, że zdjęcia zrobione w nocy są mniej "prawdziwym" bądź "prawidłowym" przedstawieniem danego obiektu... w końcu, pół naszej kuli ziemskiej zawsze jest w mroku, a pół w świetle słonecznym... fakt, że zwykle dzienne zdjęcia są bliższe temu, co zwykle oglądamy, ale nie powinno to dyskwalifikować zdjęć nocnych - Blueshade 10:36, 10 paź 2005 (CEST)
- inna sprawa, że w tym przypadku, moim zdaniem, zarówno kompozycja, jak i naświetlenie tego zdjęcia są mocno nieencyklopedyczne - czytelnik niewiele się dowie o sygnaturkach i faktycznie zdjęcie nadaje się głównie na tapetę - jeśli komuś akurat taka odpowiada - Blueshade 10:36, 10 paź 2005 (CEST)
- nie głosujemy tu na najlepszą tapetę, ale na zdjęcie ilustrujące artykuł --VindicatoR ۞ 11:23, 10 paź 2005 (CEST)
