Dyskusja wikiprojektu:Wikidane

Interwiki

• Moim zdaniem kwestia kluczowa. Eksport interwiki do Wikidata spowodował (niestety) większy odsetek nowych haseł niepowiązanych z odpowiednikami w innych językach. Priorytetem dla wikiprojektu powinno być np. stworzenie (botem) listy nowych haseł bez linków w wikidanych. A potem ręczne przeglądanie tych tysięcy wyników :/ Nedops (dyskusja) 21:55, 20 sty 2017 (CET)
  • Chyba że możliwe byłoby wylistowanie tych, w których interwiki zostały usunięte, a które ich obecnie nie mają? Oddzielenie tej grupy od grupy zawsze bez interwiki byłoby znacznym ułatwieniem. Wostr (dyskusja) 22:04, 20 sty 2017 (CET)
  • Takie zestawienie jest tworzone. Wargo (dyskusja) 22:09, 20 sty 2017 (CET)
    • Trzech z dziesięciu najczęściej tworzących nowe artykuły bez interwików to autorzy haseł o taksonach (Selso, Carabus i Tournasol7). W tym wypadku nazwa naukowa jest zawsze kluczem do powiązania z interwikami, więc powinno się sporą grupę haseł dać stosunkowo łatwo z interwikować. Kenraiz (dyskusja) 15:39, 21 sty 2017 (CET)

Botowanie

Myślę, że jakąś przyszłość mogłoby mieć zrobienie z tej strony dyskusji Wikidanowego „ZDBOT”. AFAIR, na każde botowanie jest tam potrzebne osobne konto, co zniechęca, no ale... Dziś zobaczyłem na SG mobilnej tekst opisu elementu: „lekarz-seksuolog”. Dywizu tam chyba nie powinno być, więc #dopoprawy, ale ile takich błędów jeszcze jest? ile wiosek nepalskich nie ma opisu w Wikidanych? A przecież wyszukiwarka wyszukuje też po opisach, także to pole nie jest w kij dmuchał. To gdzieś trzeba zgłaszać i wydaje mi się, że może być prościej tu, niż w Wikidanowej Kafejce. Tar Lócesilion (queta) 00:44, 21 sty 2017 (CET)

Odnośnie botowania: mi wydaje się mega potrzebne opracowanie jakiegoś sposobu, abyśmy mogli kontrolować zmiany w Wikidanych, ale tylko tych danych, które są do nas pobierane. Gdybym próbował to robić przez Obserwowane (a musiałbym sprawdzać zmiany w przynajmniej kilku tysiącach artykułów) to spędzałbym tam więcej niż 24 h na dobę z uwagi na pełno edycji np. zmieniających opisy w językach, o których nigdy nawet nie słyszałem. Tzn. np. w {{Pierwiastek infobox}} pobierana jest kategoria Commons i by bot sporządzał dla każdego szablonu korzystającego z WD listę zmian w zakresie danych w elementach powiązanych z artykułami, które ten szablon wykorzystują. Nie wiem czy to wykonalne, ale z tego co czytam, to na razie nie ma żadnych planów, aby coś takiego ze strony WD miało powstać. Bez jakiegokolwiek sposobu na sprawdzanie tych zmian nie widzę za bardzo opcji masowego wdrażania danych z WD w pl.wiki. Wostr (dyskusja) 02:06, 21 sty 2017 (CET)

@Wostr, rozumiem Twoje zastrzeżenia, ale weźmy pod uwagę, że Wikidane są na etapie, na którym polskojęzyczna Wikipedia była ok. 2006: intensywny wzrost, WikiFaktoria itp. Zauważ, że nawet gamifikacja się pokrywa. Dlatego głównie chodzi mi po głowie masowe wrzucanie i poprawianie danych (choćby dywizy), a reuse jest wprowadzane bardzo ostrożnie, małymi, ograniczonymi kroczkami, typu wypełnienie infoboksowych pól Commons czy koordynaty. Moja wiedza może być nieaktualna, bo nie siedzę na bieżąco w Wikidanych, ale fakt, że do nasycenia danymi jeszcze długa droga, jest bezsprzeczny. Tar Lócesilion (queta) 03:50, 21 sty 2017 (CET)

@Tar Lócesilion, poprawy wymagają nawet takie rzeczy jak duża/mała litera (oczywiście wszystkie zaimportowane nazwy są zapisane dużą literą) oraz usunięcie/dodanie innych nazw (jeśli artykuł miał wiele przekierowań, to one wszystkie są teraz jako inne nazwy). Wszystko o czym mówisz jest do poprawy i jest ważne, obawiam się tylko jednego: już teraz są głosy, że jakieś bzdury są zasysane z WD i sądzę, że będzie ich tylko więcej (wykorzystanie danych z WD będzie się u nas tylko zwiększać, nawet jeśli będzie przez część osób hamowane). Nie chciałbym, abyśmy się w którymś momencie obudzili i mogli zakrzyknąć jedynie olaboga!, mając masę danych ściąganych z WD i zero kontroli nad tym (i wtedy słuszne będą argumenty, że po kiego grzyba włączaliście te Wikidane?). Dlatego komunikuję to gdzie się da. Wostr (dyskusja) 13:30, 21 sty 2017 (CET)

Nie osobne konto tylko osobne zatwierdzenie zadania --Wargo (dyskusja) 14:04, 21 sty 2017 (CET)

Tak na marginesie @Tar Lócesilion, @Wargo, @Wostr: dyskusje na temat Wikidanych jako takich nieśmiało proponuję prowadzić na wikidanych. Ewentualnie, w przypadku np. większego botowania warto podrzucić tam link do dyskusji, żeby był jakiś ślad. Yarl ✉️️  00:03, 15 mar 2017 (CET)

Wikiprojekt:Wikidane

Wyśrodkowana lista uczestników jest wg mnie za daleko. Można by zastosować jaką wersję szablonu main? Eurohunter (dyskusja) 21:34, 3 lut 2017 (CET)

Wg mnie zarówno ogłoszenia jak i lista uczestników mogłaby być na głównie stronie wikiprojektu. Nie grozi nam zalew zmian w obserwowanych, a jak zauważył Eurohuner tak będzie szybciej/łatwiej. ~malarz pl ^PISZ 22:02, 3 lut 2017 (CET)

Miałem na myśli tylko inną pozycję linku do listy uczestników, ale dodanie listy na stronę główną wikiprojektu to jeszcze lepszy pomysł. Eurohunter (dyskusja) 22:09, 3 lut 2017 (CET)

Konsultacje

Czy można liczyć na konsultacje przy planowaniu implementacji danych z wikidata do naszych infoboksów z zainteresowanymi tematycznie wikiprojektami? Oczywiście na sercu leży mi najbardziej Szablon:Takson infobox. Wiem, że zasysa ilustracje z Wikidata i już z tym jest sporo zajęcia i sprzątania (zestaw artykułów zasysających obrazki z Wikidanych: Wikipedysta:Emptywords/roslinybezgrafiklokalnych). Podchodzę do tego cierpliwie i sprzątam systematycznie błędy u źródła (nie tylko blokuję wyświetlanie, ale naprawiam błędy w wikidanych i Commons). Tylko że to dość trywialne problemy w porównaniu do informacji systematycznych/taksonomicznych itp. Z drugiej strony podoba mi się występujące w wikidanych linkowanie do baz danych taksonomicznych, które można by być może łatwo dodać do naszego infoboksu... Kenraiz (dyskusja) 12:03, 12 lut 2017 (CET)

• Dotychczas o wdrażaniu implementacji Wikidanych do poszczególnych infoboksów rozmawialiśmy w dyskusji wikiprojektu Infoboksy. Tam raczej byłoby lepiej o tym rozmawiać, chyba że zmienimy praktykę. Tu można by się skupić na omawianiu konkretnych poprawek. Tar Lócesilion (queta) 13:48, 12 lut 2017 (CET)
  • Zarówno ten jak i tamten wikiprojekt koncentrują się, mam wrażenie, na kwestiach technicznych. Oczywiście fizycznie rozmawiać można gdzie bądź, ważne by wikiprojekty zajmujące się sprawami merytorycznymi, jakich infoboksy dotyczą, dostawały o tym powiadomienie. Kenraiz (dyskusja) 15:17, 12 lut 2017 (CET)
  • Popieram oczywiście Kenraiza, aby wikiprojekty (jeśli takie w ogóle istnieją w danej dziedzinie) były zawsze informowane. Bez merytorycznej oceny danych i sposobu ich wdrożenia do infoboksu raczej nie może być mowy o importowaniu do infoboksu czegoś bardziej skomplikowanego od grafiki (choć i z tą bywają problemy) czy kategorii Commons. Wostr (dyskusja) 15:27, 12 lut 2017 (CET)

Pomoc:Wikidane

Jak widać w nagłówku, link jest czerwony. Czy moglibyście spróbować napisać prostą instrukcję dla szeregowego Wikipedysty/szeregowej Wikipedystki, jak sensownie dodać etykietę, opis i aliasy do elementu WD oraz ew. stworzyć go z tych danych, jeśli jeszcze nie istnieje? Proponowałem warunek przy wyróżnianiu w postaci uzupełnienia WD. Wostr słusznie zauważył, że pewnie nic więcej niż te trzy rzeczy nie da się wymagać. Jednym z poważnych argumentów przeciw jest to, że większość nawet doświadczonych osób nie wie, jak to zrobić, a już zwłaszcza jak to robić dobrze i nie bać się skasowania i ochrzanu.

Gżdacz (dyskusja) 21:10, 26 wrz 2017 (CEST)

Żeby nie wyważać otwartych drzwi, spróbujmy wykorzystać dokumentację, którą stworzyli inni. Od jakiegoś czasu Asaf Bartov daje prezentacje typu „Wikidane dla laików”. Sprawdzę czy da się coś wziąć 1:1 i przetłumaczyć. Tar Lócesilion (queta) 01:06, 27 wrz 2017 (CEST)