Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2013 Kłodzko, Rynek, studnia miejska, 12.jpg

Wodotrysk w studni miejskiej w Kłodzku

Wodotrysk w studni miejskiej w Kłodzku

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 7 grudnia 2013 15:47:53	Zakończenie: 28 grudnia 2013 15:47:53

• Autor: Jacek Halicki
• Uwagi: licencja: CC 3.0, użycie: Fontanna, Studnia miejska w Kłodzku
• Zgłaszający/a: Jacek Halicki (dyskusja) 15:47, 7 gru 2013 (CET)
• Głosy za:

1. 1bumer (dyskusja) 16:14, 7 gru 2013 (CET)
2. Halavar (dyskusja) 16:42, 7 gru 2013 (CET)

• Głosy przeciw:

Wulfstan (dyskusja) 18:04, 7 gru 2013 (CET) Nieencyklopedyczne ujęcie. To zdjęcie nie przedstawia studni. Co najwyżej jakiś fragment. I jeśli (nie wiem, bo mam tylko fragment) ta woda się leje samoistnie, to jest to mechanizm bardziej fontanny, niż studni.

Nie wiedziałem, że zdjęcie pokazujące jakiś szczegół dużej całości jest nieencyklopedyczne. A co do nazwy to może lepiej podyskutuj sobie z wojewódzkim konserwatorem zabytków. Jacek Halicki (dyskusja) 19:30, 7 gru 2013 (CET)

czy zdjęcie opony ilustrujący artykuł "Audi A4" będzie encyklopedyczne? W dodatku z podpisem pod zdjęciem typu "Berlin, Niemcy"? Bo tak jest w tym przypadku - niewielki element (przypominający rzygacz) wrzucony tutaj jako zdjęcie fontanny, a pod plikiem podpis "Kłodzko, Polska" --Pudelek (dyskusja) 00:21, 8 gru 2013 (CET)

Moim zdaniem zdjęcie doskonale pokazuje detal studni (która pewnie z biegiem czasu zmieniona została w fontannę), a którego nie sposób dostrzec na fotografii w ogólnym planie. Jak najbardziej ency. Dobra kompozycja kadru, jedyne do czego można by mieć uwagi to spadające i rozmyte krople w lewej jego części. 1bumer (dyskusja) 11:09, 8 gru 2013 (CET)

dlatego na razie nie głosowałem przeciwko, bo ogólnie zdjęcie mi się podoba, ale nie jako opis studni, tylko "rzygacza" --Pudelek (dyskusja) 13:30, 8 gru 2013 (CET)

1. pjahr @ 22:13, 7 gru 2013 (CET)
2. Czonek (dyskusja) 22:20, 7 gru 2013 (CET)
3. Januszk57 (dyskusja) 20:39, 9 gru 2013 (CET) uzasadnienie w dyskusji

• Dyskusja:
• Jacek Halicki (dyskusja) 19:57, 8 gru 2013 (CET) Zmieniłem podpis na bardziej adekwatny i wyretuszowałem te krople. W sumie to 1bumer miał rację, że kiepsko one wyglądały, nie wiem jak to się stało, że przeoczyłem je podczas obróbki zdjęcia... :-)
• Fotka nadal przedstawia tylko element wodotrysku a właściwie fontanny, bo wg Wikipedii wyraz wodotrysk jest terminem zastępczym do fontanny. To po co go używasz? Podpisz fontanna. A wg mnie foto przedstawia (tylko i wyłącznie - nie biorę pod uwagę tła): jedną z dysz fontanny zamontowanej na studni miejskiej w Kłodzku. I jeszcze jedno: te krople to w końcu były tam, czy nie... Bo jeżeli były to one dyskwalifikują tę fotografie (jak można przeczytać w dyskusji) -:( A jeżeli były a zostały wymazane to tym bardziej. Bo wg mnie jest to fałszerstwo-:) Wybacz ale jakie one mają znaczenie. A jeżeli mają (jestem ignorantem) to zrób to ujęcie wtedy kiedy ich nie ma, i nikt nie będzie zgłaszał takich uwag -:) Fotografia to coś innego niż malarstwo. Twoje zdjęcia wnoszą wartość dodaną do projektu i tego Tobie gratuluje. Ale nie dajmy z siebie zrobić ... . Jeżeli faktycznie te krople ( ciekawe skąd i po co one się tam zjawiły? -:) są w stanie zdyskwalifikować Twoje zdjęcie a Ty musisz ślęczeć przed ekranem i je retuszować tylko po to aby ktoś podpisał się w rubryce "za" to może jednak coś tu nie gra?? pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 20:39, 9 gru 2013 (CET) Skoro wolna dyskusja to taka uwaga: wczoraj pomnik przedstawiający Lenina zderzył się z Kijowskim brukiem lewym policzkiem. Za kilka lat ktoś będzie "korekcił" fotkę aby udowodnić że padł na prawy policzek?? -:) Januszk57 (dyskusja) 20:39, 9 gru 2013 (CET)

Poczułem się wywołany do odpowiedzi. Chciałbym zaznaczyć, że nie warunkowałem mojego głosu "za" od usunięcia tych kropel, ponieważ zagłosowałem już dzień wcześniej na korzyść tej fotografii. I nie było mowy o żadnej dyskwalifikacji, a jeżeli Twój głos przeciw jest spowodowany tym "fałszerstwem" (bo z komentarza powyżej trudno wywnioskować), to przyjdzie mi prosić Halickiego o przywrócenie pierwotnej wersji zdjęcia. 1bumer (dyskusja) 18:27, 10 gru 2013 (CET)

Chodziło mi tylko i wyłącznie o to aby nie przesadzać z techniczną stroną obróbki. Zupełnie niepotrzebnie pisałem o dyskwalifikacji bo nie miałem racji. Faktycznie usunięcie kropel było Twoją sugestią a nie warunkiem.Januszk57 (dyskusja) 22:49, 11 gru 2013 (CET)

• Mam przed sobą dokumentację tego zabytku, wykonaną przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Wałbrzychu i jak byk jest tam napisane "wodotryski". A poza tym to co Ty w końcu oceniasz: podpis czy zdjęcie ? A jeżeli podpis, to który bo jest kilka: na stronie z nominacjami do medalu, na stronie zdjęcia w Commons, czy na stronie z hasłem. A co do retuszu to szukasz dziury w całym. Nawet na World Press Photo retuszuje się zdjęcia i nikomu to nie przeszkadza. A idąc takim tokiem rozumowania należy w ogóle zaniechać jakiejkolwiek obróbki fotek programem graficznym. Jacek Halicki (dyskusja) 16:15, 10 gru 2013 (CET)

Aby grafika spełniała warunki grafiki na medal, musi być rzetelnie podpisana. W tym przypadku od samego początku jest jakiś problem. Studnia potem wodotrysk, teraz piszesz że to są wodotryski (liczba mnoga). Jednemu nie podobają się krople innym podpis. Skoro poddałeś pod ocenę swoją prace to przyjmij z pokorą uwagi a nie odsyłaj nikogo do konserwatora na rozmowę. Ta fotografia przedstawia tylko element fontanny w Kłodzku i dokąd nie będzie rzetelnie podpisana, nie oddam głosu za. Jestem bodajże trzeci który zwraca na to uwagę. Krople (które 99,9% czytelników nie zauważy) poprawiłeś natychmiast a o podpisie (który czyta każdy) upierasz się. Zdjęcie idealnie może ilustrować termin dysza ale nie z takim podpisem. pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 22:49, 11 gru 2013 (CET)

Pisząc hasło które ilustruje to zdjęcie opierałem się na dwóch źródłach: książce Tadeusza Broniewskiego "Śląsk w zabytkach sztuki. Kłodzko" i dokumentacji architektoniczno - historycznej obiektu, autorstwa biura konserwatora zabytków. I oba źródła podają to samo, a mianowicie że obiekt to "studnia z sześcioma wodotryskami". Możliwe jest, że historycy sztuki piszący obiekcie uznali, że ważniejsza jest pierwotna funkcja tzn. miejsce gdzie mieszkańcy miasta mogli się zaopatrzyć w wodę, ale szczerze mówiąc guzik mnie to obchodzi. Ja jestem technikiem komputerowym, a nie architektem. Jeżeli nad opinie dwóch historyków sztuki przedkładasz swoje zdanie, że na zdjęciu jest dysza, to oczywiście - masz do tego prawo - ale zapytam się: jakie są Twoje kompetencje, że podważasz opinię dwóch fachowców ? A co do podpisu to zdjęcie jest dobrze podpisane. Ja opisuję zdjęcia na podstawie kompetentnych źródeł, a nie na zasadzie własnego widzimisię. Jacek Halicki (dyskusja) 11:04, 12 gru 2013 (CET)

Wszyscy dyskuntanci zwracali uwagę na dwa aspekty w podpisie: (że to nie studnia i że to tylko element) Miałeś od początku dostęp do źródła: ("studnia z sześcioma wodotryskami"), wyraz studnia zmieniłeś na wodotrysk a że wodotrysk jest synonimem fontanny to ja czytam: fontanna w studni miejskiej w Kłodzku. To czy fontanna (wodotrysk) może być "w" studni to już inny temat. Fotografia przedstawia jeden z sześciu! elementów fontanny na studni miejskiej. Przecież sam napisałeś zdanie: "Nie wiedziałem, że zdjęcie pokazujące jakiś szczegół dużej całości jest nieencyklopedyczne" więc kompletnie nie czuje Twojego toku rozumowania skoro sam piszesz o szczególe. Zdjęcie prawdopodobnie miało szansę na nagrodę (wnioskuje to po tym że cztery osoby zadały sobie trud podjęcia dyskusji). Ale skoro Ty już pierwszemu adwersarzowi odpowiadasz w ten sposób: "A co do nazwy to może lepiej podyskutuj sobie z wojewódzkim konserwatorem zabytków" a na drugi dzień jednak zmieniasz nazwę to nie dziw się reakcji. Insynuujesz że ja podważam zdanie dwóch historyków sztuki. O czym Ty piszesz? W którym miejscu Oni recenzowali Twój podpis pod Twoim zdjęciem? O czyich "widzimisiach" Ty piszesz? Ja nie będę tracił czasu na takie przepychanki. Zrobię tak jak bardziej doświadczeni użytkownicy tego projektu: w ściśle określonych przypadkach wpiszę tylko cztery tyldy. Pracujemy (wszyscy) w jednym zespole i każdy z nas ma prawo a właściwie obowiązek ulepszać nawet drobne elementy dla dobra projektu. Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 23:04, 12 gru 2013 (CET)

Po pierwsze, to przepraszam Wulfstana i wszystkich tych, którzy mogli się poczuć urażeni moim mało eleganckim zdaniem "A co do nazwy to może lepiej podyskutuj sobie z wojewódzkim konserwatorem zabytków".

Po drugie pierwotny podpis pod zdjęciem wziął się stąd, że jestem tu nowy i nie wiedziałem, że precyzyjny podpis jest aż taki ważny. Sądziłem, że podpis "Studnia miejska w Kłodzku" wystarczy.

Po trzecie naprawdę nie ma o co kopii kruszyć, fotka i tak nie dostanie medalu... :-) Jacek Halicki (dyskusja) 23:51, 12 gru 2013 (CET)