Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Koszęcin stacja kolejowa 10.05.09. p1.jpg

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Stacja kolejowa w Koszęcinie – 13:15, 10 lut 2010 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 13:15:30, 10 lut 2010 Data zakończenia: 13:15:30, 3 mar 2010 Głosowanie zakończone
  • Autor: Przykuta
  • Uwagi: licencja: (GFDL, cc-by-sa), użycie: Koszęcin (stacja kolejowa)
  • Uzasadnienie: Parę razy były już zgłaszane zdjęcia stacji kolejowych, ale pojawiały się różnego typu opinie, że czegoś brakuje. W tym przypadku ujęty jest i budynek i perony, co chyba dobrze ilustruję samą stację. Przedstawiam do oceny, także z tego względu. Dobrze byłoby dopracować warsztat przed ekspedycją.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 20:56, 10 lut 2010 (CET) Jest wszystko co ma być + letnia sceneria + nostalgia + skojarzenie z Oh, Doctor Beeching! nie pozwala mi zagłosować inaczej niż tutaj.[odpowiedz]
  2. Ananas96 07:03, 11 lut 2010 (CET)
  3. kićor wrzuć jakiś txt! 07:35, 12 lut 2010 (CET) Ludzie, czego wy właściwie oczekujecie od stacji kolejowej? :) Bristol Temple Meads czy Wrocław Główny to nie jest standard a luksus, standardem jest właśnie Koszęcin, a ten jest zrobiony dobrze.[odpowiedz]
    ja zawsze powtarzam, że zdjęcie dla mnie musi mieć coś w sobie, a nie być tylko encyklopedyczne. Przypominam, że to głosowanie na GnM, a nie polską wersję VI, gdzie liczy się tylko dobre odwzorowanie tematu. Po za tym - jakiś czas temu zarzucano moim fotkom, że nie są encyklopedyczne, bo część (czasem minimalną część) zasłaniają drzewa. Tutaj drzewa i owszem też są, zasłaniają część widocznego budynku - część, bo czasem nie da się zrobić takiego zdjęcia, który by pokazywał całość, co również chciałbym przypomnieć tym, którzy (nie tylko przy moich propozycjach), narzekają, że "tutaj nie widać tego", a tutaj "zdjęcie ze złego profilu"... --Pudelek (dyskusja) 17:46, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  4. Rafostry 11:15, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Zwykle, encyklopedyczne zdjecie dworca. Niestety nic ponad przecietnosc. Herr Kriss ✉ 16:33, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  2. po za tym lewa czesc zdjecia leci do środka - Pudelek (dyskusja) 20:41, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  3. niczym się nie wyróżnia Matvilho (dyskusja) 20:57, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  4. A więc tak jestem przeciw gdyż (wszystkie moje przeciw będą przepisaniem tego co ktoś wcześniej powiedział a część tych osób podpisało się za). 1. Przy dworcu widać samochód, 2, nie widać całego dworca, 3. część budynku przesłaniają drzewa, 4. stacja jest zarośnięta [sic!] A tak ode mnie to nie widać zbytnio konstrukcji dworca oraz głowicy przez co ciężko określić jakiego rodzaju jest to stacja.Yusek (dyskusja) 23:04, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
    Racja. Do tego godzi sie dodac, ze niebo jest czesciowo zachmurzone, przez co trudno okreslic rzeczywisty kolor, slup jest przekrzywiony, przez co zdjecie traci harmonie, napis jest na niebieskim tle, co sprawia, ze nie jest czytelny, a i drzewa na stacji moglyby rosnac iglaste bo smuklejsze i zwiekszaja szanse, ze sfotografowana stacja spodoba sie malkontentokm. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 23:24, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
    Jeśli o mnie chodzi to ja przypomniałem tylko o jakie rzeczy ludzie się tu kiedyś czepiali. Jeśli chodzi o mój głos to jako moja argumentacja to potraktuj to co zaczyna się od słów A tak ode mnieYusek (dyskusja) 19:06, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
    • Ok, skoro się nie wyróżnia, to pokażcie lepsze commons:Category:Train stations in Poland (lub tu commons:Category:Train stations by country). Nie chodzi mi tu tylko o wyróżnienie, ale głównie o merytoryczne wskazówki, jak tego typu zdjęcia robić. Sporo dworców i stacji to już prawie zabytki. Powyższa stacja ma ponad 100 lat. Uwaga Pudelka cenna - niestety, sprzętem więcej nie zrobię, zawsze będą się jakieś linie zbiegać, choć może faktycznie szerszy kadr, by więcej można było wyciąć. Przykuta (dyskusja) 11:08, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
      • Przykuta, przechylenie można poprawić programem graficznym, pewno zajęłoby to kilka minut, ale nie pomogę, bo mam po nartach jedną rekę praktycznie unieruchomioną... mój aparat także nie robi idealnych zdjęć, przy programach siedzę potem często i korektuję. bądźmy szczerzy - zrobiemienie zdjęcie dworca bez nagiętej perspektywy (i później poprawionej(, graniczy z cudem,bo z reguły nie ma miejsca na takie cyknięcie. A z owej kategorii kilka moich uwag: [1] gyby było większe i po korekcie jest ciekawe, [2] niezłe, choć oczywiście nieidealne, ale dobrze pokazuje budynek dworca, [3] też niezłe, i tu [4]. To są oczywiście zdjęcia samych budynków i pewno też bym się przyczepił do perspektywy, ale dobrze pokazują te budynki --Pudelek (dyskusja) 17:46, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Ja mam taką propozycję może ustalmy w końcu jasne kryteria kiedy zdjęcie stacji kolejowej (czy innego obiektu) może być medalowe i wtedy po prostu się stwierdzi, że spełniło albo i nie. Bo tak to jest działanie na widzi misi. Bo w sumie mnie osobiście podoba się to zdjęcie ale tylko na Infobox bo tak to zbytnio na nim nic nie ma, ani konstrukcji dworca ani umiejscowienia dworca dodatkowo te drzewa wchodzą.Yusek (dyskusja) 22:59, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
    • Nie przesadzaj. Otwierasz furtkę do czegoś, co może szybko się zdegenerować i przybrać formę własnej karykatury: ocenianie psów wg kryterium związku kynologicznego, budynków podług założeń urbanistycznych i prawideł architektury... Piękno głosowania polega m. in. na tym, że masz prawo zdjęcie (uwaga - tu rywinizm) uwalić, stosując zupełnie inne kryteria niż inni. Jeśli znajdą się akolici - fota padnie. Jednoosobowe wydziwianie głosowania nie położy, nawet jeśli obiekt nie będzie spełniał kryteriów przyjętych głosami 35 wikipedystów przeciwko 15. Właśnie istnienie takich sztucznych norm jest sankcjonowaniem POV i to, o zgrozo, grupowego, bo nigdzie nie jest powiedziane, jak zdjęcie ma wyglądac, co na nim ma być, w jakich proporcjach i ilościach - jest to wyłącznie kwestią głosującego. Jeśli zdjątko będzie marne, a drzewa zasłaniać wszystko - padnie i tak i tak. Reszta jest w pewnej mierze przypadkiem lub niewiadomą. Wpakowanie tego w kryteria po prostu stworzyłoby fabrykę medali i - śmiem twierdzić - ani na moment nie rozwiało wątpliwości i zobiektywizowało głosowania. Pozdrav. kićor wrzuć jakiś txt! 09:20, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
      • A może wtedy wytyczne minimalne, np. Jeśli zdjęcie obiektu ma to to i to to może być poddane głosowaniu a jak nie ma to odpada w przedbiegach. Dodatkowo takie wytyczne ułatwiły by robienie zdjęć dobrych. A co do masowej produkcji czy to, źle jakby każda stacja kolejowa miała by dobre zdjęcie a każdy mezoregion dobrą mapę? Mamy jakiś parytet, że tylko 1-2% artykułów może mieć maksymalnie zdjęcie medalowe. A i przy okazji co np. jeśli zdjęcie nie przedstawia dobrze jednych części obiektu a inne tak np. Jeśli jest lokomotywa której wózki są zasłonięte peronem ale widać dobrze malowanie, cięgła, pokrywę silnika? Ale to jest oczywiście tylko moja propozycja, bo ogólnie, jest teraz tak, że w wielu artykułach zgłaszając sprzeciw i jako zastrzeżenia podawać cytaty z brakami w poprzednich propozycjach napisane przez osoby, które zagłosowały za w tym mimo, że tu też były by podobne zastrzeżenia. Yusek (dyskusja) 10:40, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
        • regulamin jest jasny odnośnie wymagań technicznych lub praktycznych. Odnośnie wyglądu samego zdjęcia po wytyczeniu kryteriów i wyglądu można w ogóle zrezygnować z głosowania - niech głosują boty albo od razu przyklepać, bo na zdjęciu widać wszystkie szczegóły, więc jest medal. A po za tym subiektywnych odczuć i tak nie ubierze się w regulamin - wielokrotnie pisałem, że nie zagłosuję na zdjęcie encyklopedyczne, jeśli mi się nie podoba, albo będzie miało jakieś defekty. Z drugiej strony mogę czasem promować jakieś zdjęcie, które w pełni encyklopedyczne nie jest, ale ma w sobie coś. I nic tego nie zmieni. Na szczęście --Pudelek (dyskusja) 11:41, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
          • Oj widzę, że się nie rozumiemy, mi chodzi o wymagania minimalne np. Aby zdjęcie zostało dopuszczone do głosowania musi, przedstawić np. dworzec z pozycji takiej, takiej lub takiej. Dworzec musi być odsłonięty/może być częściowo przysłonięty przez drzewa. Kolory powinny być żywe itd. Takie wymagania na pewno spowodowały by podniesienie jakości zdjęć. Dodatkowo można by wówczas zrobić kategorię zdjęcie poprawne czyli spełniające wymagania ale nie medalowe, gdyż po prostu nie przeszły głosowania.Yusek (dyskusja) 13:43, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
            • w sensie z jakiej, jakiej i jakiej musi pokazać dworzec na zdjęciu? Co to znaczy kolory żywe? Ruszają się? Bo dla mnie kolory chłodne (jak np. robi część aparatów) mogą być odpowiednie (żywe nie powiem, bo się nie ruszają), dla kogoś innego nie. Dworzec z przodu czy z boku? Czy jedno drzewo jest w porządku, a czy nie? I co to znaczy zdjęcie poprawne? W sensie przepalone, z szumem, z rozwaloną perspektywą, ale pokazuje obiekt? Nie, naprawdę - to byłby odpowiednik VI, a tego na razie nie mamy i myślę, że nie będziemy mieć. Bądźmy szczerzy - jedynym kryteriom są ludzie. Owszem, można się z nimi nie zgadzać (żebym ja się zgadzał z ludźmi na głosowaniach, to prawie nic bym tu nie pisał), ale zdjęcia ewidentnie słabe z reguły (dlatego nie piszę ZAWSZE) odrzucą, bardzo dobre przepchną, a inne... cóż, zależeć będzie od konsensusu. PS>jakości zdjęc i tak by tego nie podniosło, bo na tysiące zdjęć umieszczanych na Wiki od ludzi z Polski, to tylko promil jest tu zgłaszany. Więc ten promil by się na pewno nie zmienił --Pudelek (dyskusja) 01:37, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Koszęcin_stacja_kolejowa_10.05.09._p1.jpg&oldid=59163820”