Dyskusja wikipedysty:Klejas

Archiwum 2006-2007 •

Tadeusz Borcz

Dodaj jeszcze jakieś informacje, bo inaczej nie uda się go wybronić. Paterm >Odpisz< 20:47, 15 sty 2008 (CET)

• hej, ale uzupełnij proszę źródło zgodnie ze standardami w WP:WER. Ułatwia to zastosowanie szablonu {{Cytuj pismo}}, gdzie umieszcza się wszystkie potrzebne dane pozwalające zidentyfikować źródło. Masur juhu? 12:50, 16 sty 2008 (CET)
• ok. zerknij teraz. wiesz - ty masz gazete w ręku, a ja nie. stąd nie wiem jakie jest oznaczenie czasopisma (czy tylko dzień czy kolejny numer), autor etc. Popatrz sobie jak wygląda szablon i jak się wypełnia w nim pola. :) Masur juhu? 16:47, 16 sty 2008 (CET)

Samorządowcy

Witaj. Propozycja zasad encyklopedyczności polityków i urzędników nie została przyjęta. Co do samorządowców (przynajmniej tych po odtworzeniu samorządu terytorialnego w 1990) nie ma formalnych zasad, a jedynie mniej więcej jakieś funkcjonują na zasadzie konsensusu. I tak za encyklopedycznych z "automatu" uważać można wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), starostów, marszałków województw (i członków 5-osobowych zarządów województw) i przewodniczących sejmików. Jeśli chodzi o ich zastępców, to co najwyżej dałoby się obronić wiceprezydentów największych miast, podobnie jak przewodniczących największych rad miejskich (np. ponad 100 tys. lub 200 tys.) - a to dlatego, że na "chłopski" rozum wiceprezydent Gdańska jest chyba bardziej znaczący od wójta 2 tys. gminy wiejskiej. Co do radnych, to jeżeli był to jedyny istotny element biografii, to takie biogramy były usuwane (łącznie z radnymi sejmików, których od 2002 jest ledwie 561 w skali kraju). Oczywiście wszystko na zasadzie dotychczasowej (w miarę stabilnej) praktyki. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 18:13, 17 sty 2008 (CET)

• Ja też robię w radnych, posłach i innych biogramach z tej dziedziny. Podobnie jak przedpiśca uważam, że samo bycie radnym gminy czy powiatu to tylko kilka punktów w skali encyklopedyczności; z radnymi sejmikowymi wahał bym się, bo jest ich w sumie 561 (czyli tyle, co posłów i senatorów razem), ale kryteria warunkujące wybór znacznie niższe (choć ordynacja wyborcza zbliżona do sejmowej). Podobnie z członkami władz wykonawczych organów samorządu terytorialnego - skoro przyjmujemy, że pochodzący z wyborów bezpośrednich (poczynając od 2002 r.) wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast są encyklopedyczni, to i ich poprzednicy z lat 1990-2002 też. W sumie to jest kwestia smaku; według mnie pochodzący z politycznego mianowania wiceprezydent Warszawy, Krakowa czy Łodzi jest równie nieencyklopedyczny co wybrany przez 100 wyborców radny gminy - o ile jeden i drugi nie mają innych osiągnięć. Picus viridis RSVP? 04:03, 3 lut 2008 (CET)

Watykan

Cześć. W tej formie jest to zapisane na nap:Cità d''o Vaticano - zmałpowałem po prostu :) - mam nadzieję, że teraz boty już tego nie ruszą. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 22:20, 17 sty 2008 (CET)

Przywróciłem. A sprawę poruszyłem na liście dyskusyjnej. Ja nic chyba nie wymyślę, ale może znajdzie się ktoś bardziej w sprawach technicznych oblatany i wymyśli jakiś sposób na boty. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 07:58, 31 sty 2008 (CET)

Katastrofa

Niestety muszę się nie zgodzić. Wpierw ja dodałem ten artykuł. Dopiero potem powstał ten, który już nie istnieje. PozdrawiamAdik7swiony (dyskusja) 23:13, 23 sty 2008 (CET)

No pewnie, że nie... robimy wszytsko w jednej słuszenej sprawie... i ten malutki stubik mam nadzieje stanie się dość sporym artykulikiem również przy współpracy Twojej osoby... pozdrawiam :) Adik7swiony (dyskusja) 23:22, 23 sty 2008 (CET)

Usunąłem artykuł bo był napisany zupełnie jak informacja prasowa i zawierał nieweryfikowalne na chwilę obecną informacje, np. ilość ofiar zmienia się z minuty na minutę. Od informacji prasowych jest Wikinews, gdzie już powstał artykuł i tam powinno się umieszczać na razie informacje na ten temat. Ten drugi art został, ale wrzuciłem go do poczekalni SdU, bo jest bardzo mały i zawiera niewiele informacji (tylko te, które są pewne). McMonster (相談) 23:40, 23 sty 2008 (CET)

Stulejka

Proszę w wyjaśnianie (w dyskusji hasła) dot. Twojej edycji. Pzdr., Ency (replika?) 23:27, 28 sty 2008 (CET)

Lobotomia

Jaki jest racjonalny powód dlaczego to zdjęcie ukryłeś? Już sam opis tego "ukrycia" nie jest zgodny z zasadami Wikipedii "niektóre osoby" - to znaczy kto? roo72 Dyskusja 22:05, 30 sty 2008 (CET)

Tam jeszcze nie dotarłem. Wikipedia jest encyklopedią, zamieszczamy w niej treści encyklopedyczne, a takimi są także zdjęcia chorób czy operacji. Jeżeli ktoś szuka informacji na dany temat to znaczy, że jest też przygotowany zobaczyć jak dana kwestia wygląda. roo72 Dyskusja 22:48, 30 sty 2008 (CET)

Odp

list na liście dyskusyjnej. A_Bach - ΣΦ 21:26, 31 sty 2008 (CET)

re: Rachuba papieży

Helo! Wg listy B16 jest 265, ale lista nie numeruje nieszczęsnego Stefana II, ktorego raz wliczają raz nie. Pozdrawiam. Paterm >Odpisz< 10:51, 1 lut 2008 (CET)

Władysław Grabski

Chodziło o daty urodzin dzieci. Tak na oko najstarsze urodziło się przed ślubem. Polski Słownik Biograficzny nie podaje dat urodzin (o ile dobrze pamiętam), zas biogram zamieszczony na witrynie NBP też miał coś namieszane. W tej chwili nie mam pod ręką właściwego tomu PSB (to jest kilka metrów bieżących). Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 02:36, 3 lut 2008 (CET)

Licznik

Aby włączyć wykresy, musisz na swojej stronie dyskusji wykonać taką edycję - czyli dodać gdzieś spację, ale ważniejszy jest opis edycji. Po kliknięciu na "opt in" na stronie licznika powinna ci się pojawić taka właśnie instrukcja, a także informacja, co dalej z tym fantem robić. Nie wiem jednak, czy to obecnie działa - jakiś czas temu nie można było uruchamiać wykresów. Jeżeli po kliknięciu na ten zacieniony wykres nie pojawią ci się instrukcje, to znaczy, że na razie nic z tego. Airwolf {D} 22:31, 3 lut 2008 (CET)