Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2015/Uczestnicy

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Pikador, Bonvol, Januszk57, Batusaurus, Ciacho5, Omron, Sidevar, Carabus, Pnapora, X-domin, w nowej odsłonie wolelibyście zestawy, które w ogóle nie posiadają mają [~Szoltys] źródeł, czy raczej zestawy artykułów, które mają fragmenty oznaczone szablonem {{fakt}}? Pytam, bo ostatnio oddzieliłem kategorie artykułów bez przypisów (Artykuły z brakującymi przypisami) od nadrzędnej kategorii artykułów bez źródeł. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:53, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. Można więc na wszelki wypadek (choć nie wszyscy będą z tego korzystać) zrobić taką tabelę:

Wikipedyst(k)a Listy artykułów bez źródeł (z szablonem {{Dopracować|źródła}}) Listy artykułów bez źródeł (bez szablonów {{Dopracować}}, {{fakt}} i {{przypisy}} Listy artykułów z fragmentami do oźródłowienia (z szablonem {{fakt}} lub {{Dopracować|więcej przypisów}})
Wikipedysta:XXX Wikipedysta:XXX/bez źródeł - z szablonem Wikipedysta:XXX/bez źródeł - bez szablonów Wikipedysta:XXX/bez przypisów

Soldier of Wasteland, Marycha80, Karol Szapsza, Paelius, Runab, Szoltys jak to widzicie? Ogłaszać nie trzeba, każdy może mieć swoją listę. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:50, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Mam podobne zdanie jak poprzednicy – lepiej zacząć od tych, które wcale nie mają źródeł. Runab (dyskusja) 14:24, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z przedmówcami. Priorytetem są artykuły bez żadnych źródeł. Szoltys [Re: ] 14:43, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się z przedmówcami – hasła pozbawione w ogóle źródeł są priorytetem. Co do sprawdzania postępu prac również uważam, że wystarczającym będzie posiłkowanie się stroną specjalną „linkujące”. Na bardziej wyczerpującą odpowiedź Sławek nie licz, bo właśnie męczę uzupełnianie źródeł w medycznym haśle (jeden z młodszych stażem mimo wielu ostrzeżeń nie wziął sobie do serca uwag m.in. M. Sobkowskiego by nie generować zwodniczych źródeł… ale do niektórych takie rzeczy widać nie docierają). Pozdrawiam ;-) --Pit rock (dyskusja) 17:26, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że głównie trzeba zająć się tymi, które w ogóle nie mają źródeł. Nadal nie wiem, jak odhaczać te, które mają podaną bibliografię bez szablonów cytowania - tu jeszcze dodatkowo takie szablony występują w linkach zewnętrznych, które bibliografią być nie muszą. Wiem, że wcześniej były z tym problemy, bo na wygenerowanych listach było sporo tego typu artykułów. Na razie jest to chyba nie do przejścia, ale powoli zmieniam "kategorię czynu" w kategorii artykułów bez źródeł na artykuły z brakującymi przypisami, jeśli jakieś źródła są. Po przejrzeniu kilkuset haseł widzę, że w ok. 5 tys. artykułów oznaczonych szablonem {{Dopracować|źródła}} są nawet przypisy. Zajmie mi to jeszcze nieco czasu. Tymczasem The Polish utworzył szablon {{niewiarygodne źródło}} - też się może przydać. Zacząć można choćby od pooznaczania nim przypisów do innych wersji językowych. Sławek Borewicz, → odbiór 23:13, 17 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Przygotowania[edytuj kod]

Omron, Sidevar, Pnapora, Bonvol, X-domin, Runab, Szoltys, Pikador, Pit rock, Januszk57, Grzegorz Browarski , dziękuję za odzew. Odsiewanie artykułów, które mają 1) szablony o braku źródeł i 2) (wystarczające) źródła, aby wstępnie się nimi nie zajmować, zajmie mi jeszcze chyba co najmniej 2 miesiące.

  1. Czy moglibyście w tym czasie określić się, jakie zestawy artykułów chcielibyście mieć sporządzone? Jakie kategorie?
  2. Czy do pomocy w uźródławianiu artykułów z zestawu moglibyście poszukać jeszcze po 2-3 osoby, aby dało się odczuć efekty skoncentrowania się na uźródławianiu haseł z danego tematu. Zazwyczaj te listy (po różnych selekcjach) i tak są bardzo duże. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:12, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Sławek Borewicz Ja się mogę zająć muzyką – siedzę głównie w tej działce i wychodzi ona mi najlepiej. No i zapytam się w wikiprojekcie Muzyka, czy znaleźliby się chętni do akcji. Runab (dyskusja) 10:20, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Mi wystarczy zaktualizowana lista Wikipedia:BATUTA 2015/Gry komputerowe. Tak z ciekawości zapytam, czemu aż dwa miesiące? Czy boty nie mogą zrobić tych list? Sidevar (dyskusja) 10:35, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Sidevar, no, wziąłem pod uwagę wasze sugestie, aby przygotować listy bez żadnych źródeł. Nie jestem w stanie sprawdzić, które mają tylko bibliografię w danej kategorii. Czasami to jest jeden przypis do mało istotnej informacji z punktu widzenia tematu, więc trudno byłoby traktować artykuł jako zawierający źródła - np. tylko przypis do wydania ostatniej wersji gry (z kilkunastu), gdzie artykuł szeroko opisuje charakterystykę serii. Dlatego przeglądam to "ręcznie". Tzn. zmieniam {{dopracować|źródła}} na {{dopracować|więcej przypisów}}. Potem wygeneruję po dwa zestawy - jeden z szablonem {{dopracować|źródła}}, drugi bez tego szablonu i bez szablonów cytowań. Jak się wam trafi mimo wszystko artykuł z bibliografią, to można do bibliografii użyć szablonów cytowań - w kolejnej rundzie będzie łatwiej wybrać artykuły bez źródeł. Sławek Borewicz (dyskusja) 14:18, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Omron u mnie bez zmian dalej hasła o wsiach bez źródeł, obecnie województwo lubelskie powiat lubelski w planie powiaty: łęczyński, łukowski,opolski, parczewski, puławski, radzyński, rycki, świdnicki,tomaszowski, włodawski, zamojski. Listy aktualizuję sam w oparciu o Wsie bez źródeł
Jeśli nie za późno - to poproszę o dopisanie Kategoria:Biografie w podkategorii Urodzeni w XVIII wieku.
Przed chwilą utworzyłem kategorię: Szablony informujące o problemach z uźródłowieniem. Jeżeli jeszcze znacie jakieś szablony, które należą do rodziny, wrzućcie do kategorii. Czasami generują kategorię "Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł od ..." (poświęconą hasłom bez źródeł), mimo, że oznacza się nimi tylko małe fragmenty haseł. Sławek Borewicz, → odbiór 11:48, 17 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tabela[edytuj kod]

Tabela przeniesiona na stronę Wikipedia:BATUTA 2016.

Opublikowałem 2 mapy przedstawiające stopień uźródłowienia haseł o miejscowościach w Polsce:

Dodatkowe przyciski: WerToolbar[edytuj kod]

Przygotowałem małe narzędzie do wrzucenia na pasek narzędzi. Może ułatwiać edycje - ikony wklejają "stałe elementy" kodu przy uźródławianiu i zaznaczaniu problemów z uźródłowieniem w artykułach. Przy ikonach są dymki.

Instalacja[edytuj kod]

Na swojej stronie common.js należy dopisać: 

importScript('Wikipedysta:Sławek Borewicz/WerToolbar.js');

Po zainstalowaniu w pasku narzędzi powinna pojawić się zakładka WER

Krótkie objaśnienia[edytuj kod]

Przycisków (ikon) jest sporo, ale po najechaniu kursorem na ikonę wyświetla się krótka "podpowiedź".

Ikona Kod po kliknięciu w ikonę Uwagi

(w sekcji 'Przypisy') 
{{Przypisy|przypisy=

}}
W przypadku wykorzystywania szablonu {{r}} do przypisów

(W sekcji 'Odn') 
{{Odn|||s=}}
Kursor ustawia się po pierwszej | 
{{subst:fd|}}
Wstawia szablon {{fakt}} z datą. Można zaznaczyć tekst przed kliknięciem w ikonę. Wtedy efekt będzie taki {{subst:fd|tekst tekst tekst}} 
{{dopracować|źródła={{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}}}
Wstawia szablon {{Dopracować|źródła}}. Automatycznie wstawia bieżącą datę (rok i miesiąc) do szablonu 
 group="uwaga"
Do zastosowania w przypadku przypisów rzeczowych znajdujących się w sekcji przypisy. Zmienia <ref> na <ref group="uwaga">. Trzeba tylko kliknąć za literą "f" w znaczniku. W tekście musi znajdować się szablon {{Uwagi}} 
{{Uwagi}}
Do zastosowania w przypadku użycia poprzedniego przycisku 
{{niewiarygodne źródło}}
Wstawia szablon {{niewiarygodne źródło}} 
{{nie w źródle}}
Wstawia szablon {{nie w źródle}} 
{{Literatura}}
Wstawia szablon {{Literatura}}. Do zastosowania w przypadku listy pozycji bibliograficznych dopisanych, a nie użytych w artykule, które należałoby z tego względu przenieść na stronę dyskusji. Używany z poniższym szablonem 
{{Literatura-lista|kategoria=

}}
Wstawia szablon {{Literatura-lista}}. Do zastosowania w przypadku listy pozycji bibliograficznych dopisanych, a nie użytych w artykule, które należałoby z tego względu przenieść na stronę dyskusji. Używany na stronie dyskusji artykułu w parze z powyższym szablonem 




{{kiedy|data={{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}}}

{{gdzie|data={{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}}}

{{przez kogo|data={{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}}}

{{doprecyzuj|data={{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}|?}}
Wstawia szablony w tekście. Do zastosowania przy treściach, które są zwodnicze. Rodzaj szablonu wyświetla się po najechaniu na ikonę.

Pikador, Bonvol, Januszk57, Pnapora, Sidevar, X-domin, Runab, Szoltys, Pit rock, Grzegorz Browarski, KamilK7, Tournasol7, Omron, czy są jeszcze jakieś stałe (i w miarę uniwersalne) fragmenty kodu, które można byłoby "przenieś" do przycisków? (W tym przypadku związane z uźródławianiem i wyszukiwaniem problemów dotyczących uźródłowienia haseł). Sławek Borewicz (dyskusja) 17:07, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Chyba wyczerpałeś temat. Wszystko tu jest. Sidevar (dyskusja) 08:21, 29 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Batuta 2016 - termin akcji[edytuj kod]

W dyskusjach powyżej piszemy o przygotowaniach, ale chyba już czas zarezerwować jakiś termin akcji. Jakieś pomysły kiedy to robimy? Celujemy w okres pusty czy np. łączymy z tygodniem tematycznym? Sidevar (dyskusja) 14:33, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie zasadnicze: Jak długo miałaby trwać tegoroczna edycja? Jeśli mógłbym wyrazić swoje zdanie, to uważam, że spokojnie możnaby poświęcić tej akcji miesiąc. Ponieważ terminarz Tygodni Tematycznych jest ciasno zapełniony, lepiej zrobić BATUTĘ nieco dłuższą, czyli np. cały lipiec, i żeby była ona prowadzona równolegle do Tygodni. X-domin (dyskusja) 21:41, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
X-domin: "wolałbym zestawy bez źródeł" - do lipca nie dam rady przejrzeć i odsiać tych, które nie mają w ogóle źródeł (albo mają po źródle do mniej istotnych "dodatków" to głównego tematu), a mają szablon {{dopracować|źródła}}. Zostało mi jeszcze ok. 3-4 tys. haseł do przejrzenia. Sławek Borewicz (dyskusja) 00:22, 13 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zostało mi jeszcze ok. 20% z początkowego stanu. W części haseł ie ściągałem szablonu, anie gonie zamieniałem, jeśli źródłami były tylko 1) prasówka, a temat nie był lekki/popowy; 2) źródła własne, zależne od opisywanego podmiotu, w szczególności firm i ich produktów; 3) źródła pierwotne, np. w przypadku opisu wydarzeń historycznych. Sławek Borewicz, → odbiór 10:46, 16 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zakończyłem, aczkolwiek można jeszcze poprzeglądać, bo byłem dość ostrożny w takiej zamianie: Wikipedysta:Sławek Borewicz/hasła z przypisami i szablonem źródła. Sławek Borewicz, → odbiór 23:22, 19 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
najoględniej mówiąc okres wakacyjny to zły czas na robienie jakichkolwiek akcji, najlepsze są wczesna wiosna lub późna jesień :). Dla mnie październik byłby akurat.--Omron (dyskusja) 10:01, 13 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zbliżam się do połowy zestawu, ponad tysiąc już przeniosłem z kategorii haseł bez źródeł do kat. haseł bez przypisów. Ok. 2% haseł z szablonem {{Przypisy}} nie zawierało przypisów (wisiał tylko goły szablon). Tufor podał przed chwilą kod do wyszukiwania takich haseł (jest ich ponad 8 tysięcy). Jeśli możecie, przejrzyjcie drzewka kategorii, aby nie było "dziwnych" haseł na listach. Sławek Borewicz, → odbiór 19:44, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Bot już posprzątał, zostały tylko hasła, w których przypisy są generowane przez trzewia szablonów, głównie w przypadku taksonów. Sławek Borewicz, → odbiór 20:28, 18 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli o mnie chodzi to idealnym terminem byłby wrzesień (cały miesiąc). Tournasol Demande-moi! 18:16, 5 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Wspomnę tylko, że od 26 sierpnia do 26 września trwać będzie Miesiąc Wyróżnionego Artykułu, więc moim zdaniem akcja albo powinna trwać równolegle, albo powinna nie wchodzić na ramy czasowe Miesiąca. Openbk (dyskusja) 23:34, 19 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
No to jaki termin. @Tournasol7, @Sidevar, @Sławek Borewicz. Zajmujemy cały październik? Wplatamy się jakoś w MWA czy może zaczynamy 27 września by nie było przerwy? I jak długo nasza wikiorkiestra pod batutą BATUTY ma grać: tydzień, dwa czy miesiąc? tufor (dyskusja) 21:20, 20 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Od teraz do wyzerowania liczników. Ja pewnie dołączę w październiku i z przerwami powinienem skończyć w ciągu 2 lat (ale tylko w zakresie rodzaju, nazwy cieku i paru innych podstawowych informacji). Sławek Borewicz, → odbiór 23:16, 20 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Sugeruję 2 tygodnie i start 27 października. Oczywiście jak ktoś chce to może dodawać źródła cały rok. Sidevar (dyskusja) 08:21, 29 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie cały październik. Grzegorz Browarski (dyskusja) 17:05, 2 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Bezpośrednio po miesiącu wyróżnionego artykułu. --Pnapora (dyskusja) 07:24, 8 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Sławek Borewicz, myślę że wychodzisz z założenia, że akcja trwa od teraz aż do momentu kiedy wszystkie artykuły będą uźródłowione. Oczywiście celem jest dodanie przypisów do wszystkich haseł. Jednak uważam, że lepsze jest wskazanie terminu trwania akcji, np. cały październik lub cały listopad. Może nie uźródłowimy wszystkiego, ale pozwoli to uczestnikom skupić się wyłącznie na akcji. Bo w tej chwili (to tylko moje odczucie) mówię sobie: „a tam, może to jeszcze poczekać, teraz skupię się na czymś innym, napiszę jakiś artykuł”. Co o tym myślicie? Pozdrawiam, Tournasol Demande-moi! 21:08, 30 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę problemu. Część osób może skupić się np. w październiku, część może działać mniej intensywnie, ale dłużej. Dlatego właśnie zrobiłem tabelkę, aby każdy mógł określić, w jakim czasie mógłby działać. No, mogę obiecać, że to ostatnia tabelka, aby nie zamęczać. Więcej osób raczej się tu już nie włączy - aczkolwiek, jakby jeszcze z 2, 3 osoby dołączyły, dałoby się zrobić nieco więcej. Sławek Borewicz, → odbiór 22:48, 30 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Musi być jakiś termin odgórnie ustalony i ogłoszony na głównej, żeby to zadziałało. Najlepiej oficjalna akcja Batuta jak w ostatnich latach. Są równolegle inne akcje, czyli tygodnie tematycznie, w których akurat biorę udział, a działać na dwa fronty to nie da rady. EDIT: dodam jeszcze, że ja edytując hasła z dziedziny astronomii (ostatnio głównie komety, planetoidy i ich odkrywcy) staram się je na bieżąco przynajmniej częściowo uźródławiać Pikador (dyskusja) 00:15, 1 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli ktoś potrzebuje ogłoszenia, aby zacząć uźródławiać, to jak najbardziej - niech ogłasza. Sławek Borewicz, → odbiór 11:41, 1 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Sławek Borewicz, przyjacielu, nie odbierz tego proszę jako atak, tylko jako głos podpowiedzi. "Vox populi - vox Dei", jeśli kilka osób sugeruje Ci żeby zrobić akcję BATUTA 2016 w określonych konkretnie ramach czasowych, to jednak warto byłoby takie ramy ustalić i zrobić akcję na podobnych zasadach jak BATUTA 2015 czy 2014 (jako partykularna akcja projektu Wikipedia:BATUTA). Poświęć jej np cały listopad tego roku. Bo moim zdaniem zarówno powyższa wypowiedź Tournasol7, czy Pikador zawierają mocne argumenty, których nie należałoby ignorować i kwitować słowami: "Jeżeli ktoś potrzebuje ogłoszenia, aby zacząć uźródławiać, to jak najbardziej - niech ogłasza". Popatrz też na akcje pod nazwą Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne, które mają konkretne ograniczenia czasowe, a te z kolei mobilizują uczestników do działania w konkretnej dziedzinie i w konkretnym czasie. Mnie osobiście ustalenie konkretnego terminu akcji zmobilizuje do rozpoczęcia uźródławiania, bo jak widzisz, do tej pory nie udało mi się zrobić nic. X-domin (dyskusja) 14:54, 21 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę przeciwwskazań. Niech początkiem będzie listopad. Proponuję więc, niech każdy z tu wpisanych zaprosi jeszcze po kilka osób i będzie wtedy znacznie więcej zaangażowanych, niż w roku 2015. Przerzucić poniższe tabelki na stronę Wikipedia:BATUTA 2016? Co do efektów - jeden miesiąc nie da tyle, co np. ta inicjatywa. Sławek Borewicz, → odbiór 18:07, 21 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tak, @Sławek Borewicz, jeśli możesz to stwórz akcję Wikipedia:BATUTA 2016 i tam zamieść tabelki. Ja się biorę za zapraszanie nowych uczestników. Zbieramy więc siły na listopad. Akcja będzie trwać 1-30 listopada? Dziękuję za wysłuchanie mnie. X-domin (dyskusja) 19:21, 21 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Harmonogram[edytuj kod]

Tabela przeniesiona na stronę Wikipedia:BATUTA 2016

Ponieważ już wszyscy się zgłosili, zrobiłem prostą tabelę z harmonogramem - można się dopisywać. Sławek Borewicz (dyskusja) 12:31, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Skreśliłem się z powyższej tabeli. Sprawdziłem wybiórczo parę haseł – w większości z nich brakuje szablonów cytowania, a nie samych źródeł. Samo uzupełnianie szablonów mija się z celem, więc póki co rezygnuję. Źródła w hasłach sportowych tak czy siak systematycznie uzupełniam. Szoltys [Re: ] 15:38, 15 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:BATUTA_2015/Uczestnicy&oldid=73327140”