Dyskusja Wikipedii:Głosowania/Nowe przestrzenie nazw

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Propozycja nowej przestrzeni nazw Wikiprojekt:[edytuj kod]

  • obecnie wszystkie wikiprojekty korzystają "gościnnie" z przestrzeni nazw Wikipedia:
  • pytanie "retoryczne": Dlaczego JEST Portal:, a NIE MA Wikiprojekt: ? ;)

Uważam, że Wikiprojekty są zbyt słabo eksponowane na polskiej Wikipedii i stanowią bdb rozwiązanie dla serii "Wikipedia:Propozycje tematów". Pomagają one zebrać wszystkie informacje z danej tematyki w jednym miejscu, ustalić zasady i zalecenia pisania artykułów z danej tematyki, ustalić kategoryzację, szablonizację i wiele innych spraw, które na portalach są jedynie... prezentowane. --Artur Lion DYSKUSJA 19:49, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Radykalny krok w kierunku uczciwej promocji, czyli Redirect:[edytuj kod]

Nazwa na wyrost, ale... Przychodzi sobie ktoś z ZEWNĄTRZ (NIE-Wikipedysta), korzysta z Wikipedii. Na głównej stronie widzi: W polskiej wersji (uruchomionej 26 września 2001) mamy już 244 424 haseł.. WOW! Myśli sobie, nieźle, a moje PWN ma nieco ponad 100 tysięcy, a tu w ciągu 5 lat tyle, a jeszcze kolorowo, dużo i w ogóle. Z ciekawości klika w "244 424" i przenosi się na Wikipedia:Liczba artykułów polskiej Wikipedii, a tam niedaleko w historii mamy:

235 000 16 maja W tym momencie mamy:

  • redirów: 50.894
  • disambigów: 19.875
  • wersji stron (wszystkich): ponad trzy miliony, 3.062.171

I tu zaczyna się nasza klęska... Reklamujemy się jako encyklopedia z prawie 250 tysiącami artykułów, a w rzeczywistości, prawie 51k to redirecty, 20k disambigi, z 30k gminy francuskie i ponad 42k polskie wsie i miejscowości (BARDZO POCHWALAM! ; nie muszę chyba odejmować od obecnych 245k i zliczać ile mamy artykułów, to już nie raz było sugerowane...). Oczywiście, że docelowo chcielibyśmy mieć na Wiki "CAŁĄ" wiedzę, najlepiej każdą istniejącą na świecie wiochę opisaną, ale "na obecny moment" kole mnie w oczy liczba 51k REDIRECTów... Czy nie sądzicie, by znacznie ułatwiłoby to uczciwe zliczanie ilości naszych artykułów, gdybyśmy NIE liczyli redirectów?

1. można to przenieść do nowej przestrzeni nazw Redirect:, ale nie wiem czy technicznie to dobry pomysł
2. po prostu wyłączyć zliczanie artykułów z #[[REDIRECT]] ;)

Zdaję sobie sprawę, że to rozwiązanie radykalne, które od razu odbierze nam tytuł CZWARTEJ Wiki, ale... czy inne Wikipedie też mają redirecty w takich ilościach? Ile takich redirów ma en.wiki? Jeśli 50k z prawie 250k, to 20%, to pewno... z tyle, co polska Wiki ;) --Artur Lion DYSKUSJA 12:22, 22 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Redirecty nie są liczone do ilości haseł! A w encyklopediach typu PWN czy WIEM 95% haseł kwalifikowałoby się u nas jako stuby lub ledwo stuby, objętość naszych haseł jest nawet biorąc pod uwagę stuby około dwukrotnie większa. Shaqspeare 13:18, 22 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
Nie są? Zatem podany przeze mnie przykład oznacza "w tym momencie mamy TEŻ:" ? ;) To samo tyczy się disambigów? Jeśli nie są liczone, to... nie wiedziałem ;P Przepraszam... --Artur Lion DYSKUSJA 13:20, 22 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Głosowania/Nowe_przestrzenie_nazw&oldid=73558827”