Dyskusja Wikipedii:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2017-03/Czytelnik Janek

Krótka wzmianka, czy ci którzy dali głos przeciw przeczytali odpowiedzi kandydata? Chyba nie. To tylko taki krótki komentarz. Chyba mogę tu tak napisać. Nie zabronione. --J.Dygas (dyskusja) 00:58, 7 mar 2017 (CET)

Przy tak silnej konkurencji najlepsze odpowiedzi świata by chyba nie pomogły ;) Nedops (dyskusja) 12:04, 7 mar 2017 (CET) Pamiętaj, że w wyborach do KA oceniamy kandydata w kontekście pozostałych osób, które biorą udział w wyborach. Nedops (dyskusja) 12:05, 7 mar 2017 (CET)

• Ja wiem nie od dzisiaj że dużo partii wikipedystów pracuje ze sobą, bardzo rzadko ktoś z poza tej kliki dotrze do KA. Może robić co chce, Jak Janek.(pisze odpowiedzi naprawdę super). No i co z tego tacy jak Janek powinni właśnie dostać szansę dojścia do KA. --J.Dygas (dyskusja) 12:42, 7 mar 2017 (CET)

• Kliki? Mpn (dyskusja) 16:07, 11 mar 2017 (CET)

• Moja refleksja: ciężko jest uchodzić za doświadczonego wikipedystę mając nieco ponad rok stażu, a po powiedzmy 3 czy więcej latach za „świeżego” i „urozmaicać skład”. Ja tylko mogłem wystartować formalnie, w praktyce wynik był z góry przesądzony (i miałem tego świadomość). Mimo wszystko dziękuję wszystkim za wzięcie (no w sumie jeszcze branie - czas ter.) udziału w głosowaniu, pytania, komentarze, miłe słowa. To było dla mnie ciekawe doświadczenie. Czytelnik Janek (dyskusja) 18:31, 7 mar 2017 (CET)

  Jestem przekonany, że przy innych rywalach do miejsca w KA Twój wynik netto byłby znacznie bardziej pozytywny ;) Nedops (dyskusja) 18:57, 7 mar 2017 (CET)

  Czy teoretycznie;) ktoś może zrezygnować w czasie lub zaraz po wyborach i zrobić w ten sposób miejsce dla następnej osoby w kolejce? SpiderMum (dyskusja) 19:05, 7 mar 2017 (CET) edit: @Nedops?

• ...którą i tak nie byłbym ja. Czytelnik Janek (dyskusja) 19:14, 7 mar 2017 (CET)

  @SpiderMum – oczywiście, zrezygnować można zawsze, a potem "Wakaty obsadzane są kandydatami na arbitrów, którzy podczas ostatnio przeprowadzonych wyborów uzyskali najwięcej głosów popierających netto, spośród tych, którzy nie zostali wybrani do Komitetu.". Swoją drogą – pingi działają tylko wstawione razem z podpisem ;) Nedops (dyskusja) 15:50, 11 mar 2017 (CET)

  Aaa, dziękuję. SpiderMum (dyskusja) 15:57, 11 mar 2017 (CET)

  • @Czytelnik Janek. Przez swoją aktywność w projekcie (poza mainem) jesteś rozpoznawalny, nie wzbudzasz negatywnych emocji, start w wyborach tym bardziej daje szansę do poznania Twoich poglądów na pewne sprawy, a i Ty nabierasz doświadczenia. Jak napisał poniżej Torrosbak - nie jest to czas stracony! Ented (dyskusja) 19:50, 7 mar 2017 (CET) No i najważniejsze co napisał jeden z wikipedystów: kandydat to jeden z najciekawszych wikidebiutów 2016 roku - przeczytać taką opinię, to jak wygrać. Ented (dyskusja) 19:57, 7 mar 2017 (CET)
• No dobra, dość rozczulania ;) Wybory trwają. Dopóki głosowanie jest otwarte wszystko może się wydarzyć. Rolą kandydatów jest odpowiadać na pytania i czekać na zakończenie głosowania. Każde nowe doświadczenie jest nauką. Kandydaci, którzy z pewnych względów nie mają teraz zbyt dużego poparcia powinni potraktować to głosowanie jako solidną lekcję i wyciągnąć wnioski na przyszłość, a potem wystartować silniejsi za pół roku. Nie jest to na pewno czas stracony. Uważam również, że wszelkie emocjonalne lub mniej próby nacisku na innych, które niektórzy praktykują, są niewłaściwe. Każdy ma prawo do swojego głosu. ;) Torrosbak (dyskusja) 19:35, 7 mar 2017 (CET)
• Oczywiście, że nie uważam czasu za straconego. Może myślicie, że się rozczulam i jestem zrezygnowany, ale nic z tych rzeczy. Zgadzając się na kandydowanie miałem świadomość (co zaznaczyłem w potwierdzeniu), że większych szans nie mam, bo są znacznie lepsi na na to stanowisko. Ja się udzielam, bo chcę, by Wikipedia miała ze mnie jakiś pożytek, ta kandydatura jest również tego wyrazem. Jeszcze raz dziękuję. Czytelnik Janek (dyskusja) 20:42, 7 mar 2017 (CET)