Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień/Marycha80

Dyskusja spod głosu Starscream

Niepokojąca ksywka. Nie mówię, że ja tak to odebrałem, nie nie. Ale niektórzy spoza naszego klubu mogliby oskarżyć polską Wikipedię o promowanie pewnej substancji. Domyślacie się. Nic osobistego nie mam do Kandydatki. No, bo jak, skoro to nasz pierwszy kontakt? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 12:29, 1 mar 2014 (CET)

Na drugie imię mam Maria :) Marycha80 (dyskusja) 12:38, 1 mar 2014 (CET)

To bardzo istotne ponieważ... Pozdr. --Starscream (dyskusja) 12:42, 1 mar 2014 (CET)

Nie rozumiem, to jest pytanie? Mam taki nick od momentu założenia pierwszego e-maila w 4 czy 5 klasie podstawówki. Pani, która mnie uczyła zakładać maila, powiedziała, że najlepiej, żebym wzięła drugie imię i ulubioną liczbę do nicku. A że i Maria i 81 było zajęte, to wzięłam Marycha80. To taki sentyment. Marycha80 (dyskusja) 13:01, 1 mar 2014 (CET) Jeśli to pomoże, to mogę mieć na stronie użytkownika szablon, że jestem przeciwna narkotykom, dopalaczom, a nawet lekom :P Marycha80 (dyskusja) 13:04, 1 mar 2014 (CET)

Rozumiem, ale problem nadal pozostaje... Marcgalrespons 13:29, 1 mar 2014 (CET)

Ale jaki problem? Nick jest bezwzględnie zgodny z zasadami, mi się od początku kojarzył właśnie z "Marią", a że komuś coś innego przywodzi na myśl, no cóż... :) Nedops (dyskusja) 13:31, 1 mar 2014 (CET)

Skojarzenia to subiektywna sprawa, a pole semantyczne słowa "Maria", tym bardziej w naszej kulturze, jest bardzo obszerne. Myślę, że nie jest to przedmiotem tej dyskusji (i nie powinno być) Marycha80 (dyskusja) 13:54, 1 mar 2014 (CET)

Moje pierwsze skojarzenie to Maria ur. w 1980. W przydomku nie ma nic niezwykłego. Po prostu normalny jest. Za to warto by się było zastanowić na uprawnieniami osób, które coś jakieś zioła w nim widzą, czy oni nie edytują w stanie, w którym Gombrowicz pisał? KrzysG (dyskusja) 00:40, 2 mar 2014 (CET)

• Niektórym wszystko się kojarzy... Nie przesadzajmy z tą ostrożnością. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:06, 1 mar 2014 (CET)
  • Mówi się: głodnemu chleb na myśli;) Drzewianin (dyskusja) 14:53, 1 mar 2014 (CET).
    • Odpowiada sie: "głodny, głodnemu wypomni" :-))) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:59, 1 mar 2014 (CET)
      • Ta:) Drzewianin (dyskusja) 15:08, 1 mar 2014 (CET).
• Instynkt zabrania mi komentować to co tu usłyszałem. Dodam tylko, że póki nie zmienisz ksywki, na następnym PUA będę taki sam. Wierzę, że się nie gniewasz i rozumiesz. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 21:13, 1 mar 2014 (CET)
  • Cały wątek jest bardzo zabawny. Szkoda tylko, że pojawił się w związku z głosem sprzeciwu. Strach myśleć, jakie byłyby argumenty przy kandydaturze Dużego Bartka ;) Tar Lócesilion|queta! 21:33, 1 mar 2014 (CET)
    • Ależ komedia się tu rozgrywa. Przypomniało mi się PUA Małego LOLka, później LOLka. Tam taż nie podobała się paru osobom ksywka. Może niedługo trzeba będzie przed komputerem siadać w garniturze, bo w dresie adminowi nie przystoi. Zwiadowca²¹ 21:53, 1 mar 2014 (CET)
      • No ja zawsze siadam w krawacie, admin w krawacie jest mniej awanturujący się :) Nedops (dyskusja) 02:24, 2 mar 2014 (CET)
  • Spoko, może podczas następnego głosowania będziesz akurat między blokadami i nie będzie potrzeby kombinowania aby uniknąć jednego sprzeciwu "bo komuś się coś źle kojarzy"? Jak świat światem, Maryśka i Marycha oprócz konotacji z popularną używką - kojarzą się z imieniem Maria. Nazwa nie jest niezgodna z zasadami i prześladowanie kogoś za to, że się Twoim zdaniem nie właściwie nazywa - podpada pod szykanowanie. Zresztą nie pierwszy raz, bo już tego typu argument był poruszany: Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/ptjackyll, nie ma właściwych słów by nazwać tego typu uzasadnienia inaczej aniżeli trolling. To PUA już jest historią, ale kandydatka na pewno ma potencjał i jeżeli druga próba nie nastąpi w maju albo czerwcu, ale np. jesienią - to z przyjemnością zagłosuję za, jeżeli nie będzie innych przeciwwskazań. Andrzej₁₉^@. 21:57, 1 mar 2014 (CET)

Poprawność polityczna nie zna granic...

"Mówisz źle o murzynach? Jesteś rasistą (co jest sprawą oczywistą)!
A nie daj Boże powiesz Ty Żydzie do Żyda, to będziesz antysemitą.
A Marycha80 – wiadomo 80 g ukrytych w skarpecie... no cóż tak bywa".

Dajcie spokój ani nikogo ten nikt nie obraża, ani nic sugeruje. Absurd co tu dużej dyskutować. Pozdrawiam --Adam9b9b (dyskusja) 00:10, 2 mar 2014 (CET)

Też myślałem, że to rocznik, jak się dowiedziałem jaka młoda jest kandydatka to się zdziwiłem :) Nedops (dyskusja) 02:24, 2 mar 2014 (CET)

Ad vocem Zwiadowcy21

Chciałbym się tu odnieść do rzekomego braku doświadczenia:

• „Porządnie edytuje od 7-8 miesięcy. To jest zdecydowanie za krótki staż” [wyróżnienie moje] – czyli więcej niż Einsbor, obecny admin. Też miałem krótszy staż, kiedy dostałem guziki, podobnie Awersowy. Mam nadzieję, że nikt nie powie na poważnie, że jesteśmy złymi administratorami.
• „Po drugie w przestrzeni głównej Marycha ma tylko 35 procent edycji” – i bardzo dobrze, sam mam poniżej 40. Czy jej edycje poza artykułami były zbędne albo sztucznie nabite? nie. Uważam, że Wikipedia jest projektem bazującym na współpracy i komunikacji autorów, odbywającej się przecież w meta, podczas gdy naszą największą bolączką jest przywiązanie do działania w pojedynkę. To nie może długo działać i nie działa. Naprawdę brakuje animatorów społeczności.

Te argumenty w większym stopniu, niż odpowiedzi kandydatki i głos Elfhelma, przekonały mnie do przejścia do sekcji „za”. Tar Lócesilion|queta! 22:06, 1 mar 2014 (CET)

• • Wspaniale, ale co to ma do rzeczy? Kolejne niedźwiedzie przysługi i niepotrzebne forsowanie pod publiczkę. To PUA to już historia, jeżeli ta kandydatura ma przejść - to w interesie "dobrych doradców" jest własnie powstrzymanie się od dwóch rzeczy: a) zawziętej obrony, b) namawiania do startowania w kółko. Myślę, iż casus Wikipedysta:Mateusz.ns to najlepszy przykład jak komuś można zaszkodzić "teoretycznie" pomagając. Każdy ma własną klawiaturę - jak Marycha80 będzie chciała się odnieść do zarzutu dt. braku doświadczenia - to zrobi to sama a jeżeli jest sprytna, to pominie ten wątek, wystartuje w okolicach późnej jesieni tego roku, mając na koncie dwa razy więcej edycji i nie będzie tematu. Andrzej₁₉^@. 22:10, 1 mar 2014 (CET)