Dyskusja Wikipedii:Zasady wstawiania linków zewnętrznych

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Linki do wiki[edytuj kod]

Mam pewne wątpliwości do dodania linku do wiki. Oczywiście która jest związana z tematem. Prosiłbym o odpowiedź na mojej stronie dyskusji Dawidn99 (dyskusja) 14:38, 26 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Drobna aktualizacja[edytuj kod]

Propozycja drobnej zmiany zasad: tutaj. -- (lcamtuf)° 01:06, 21 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

  • Wobec braku sprzeciwu dla propozycji oraz wielu głosów popierających takie lub bardziej radykalne zmiany, dodałem zapis o masowym wstawianiu linków, a także poprawiłem formatowanie, stylistykę i dodałem parę oczywistych kwestii w reszcie tekstu. -- (lcamtuf)° 09:59, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
    • Ostry sprzeciw - nikt się nie ustosunkował do moich propozycji. Uważam, że takie ustawianie sprawy jest szkodliwe dla Wikipedii. Powinniśmy zwalczać link-spam, ale nie poszczególne strony. Tworzenie "białej listy" jest niebezpieczne, jak to opisałem w dyskusji. Wróćmy do dyskusji, albo zróbmy głosowanie w tej sprawie. Polimerek 10:02, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
      • Do Twoich propozycji ustosunkowało się kilka osób w dyskusji, z tego co widzę przeciwstawiając się jej. Nie rozumiem natomiast, co rozumiesz pod pojęciem białej listy i gdzie występowała ona w tej jednoakapitowej zmianie. Oczywiście OK, w takim razie wróćmy do dyskusji. -- (lcamtuf)° 10:11, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
Niestety nie zdążyłem się do nich odnieść - a zmiany zostały już dokonane, a uważam, że są błędne i niebezpieczne. Polimerek 10:20, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Linki negatywne[edytuj kod]

Czy mozna byłoby dodać do informaji o linkach negatywnych także takich, które nawołują do nienawiści na tle orientacji seksualnej?--Plywak 10:52, 8 lut 2007 (CET)

Roszczenie o dodanie linku[edytuj kod]

Czy komukolwiek przysługuje coś takiego jak roszczenie o dodanie merytorycznego linku do artykułu? Powiedzmy, że link spełnia wszystkie przesłanki pozytywne i nie spełnia ani jednej negatywnej. Czy ktoś może domagać się od wikispołeczności dodania tego linku, jeśli (poza nim) nikt z wikipedystów nie chce dodać tego linku, a jest ktoś, kto go usuwa? To tak w nawiązaniu -- Rozek19 (odpowiedz) 20:21, 15 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja o aktualizacji zasad wstawiania linków zewnętrznych[edytuj kod]

Zapraszam do zabrania głosu w już wyraźnie zmierzającej ku końcu dyskusji w sprawie aktualizacji zasad wstawiania linków zewnętrznych. Po uzyskaniu konsensusu we wszystkich punktach dyskusji zmiany te zostaną wprowadzone do Zasad wstawiania linków zewnętrznych. Pimke 22:17, 15 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

NPOV[edytuj kod]

Podawanie linku do strony Watykanu (czy jakiegokolwiek innego wyznania) na stronach przestrzeni "wikipedia" jest ewidentnym naruszeniem NPOV. Brosen 08:49, 17 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jakoś nie widzę tego "ewidentnego" POV. Przecież to jest przykład strony wielojęzycznej, a nie żadna reklama konkretnego wyznania. --Wanted 13:02, 17 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Jest to przykład organizacji religijnej, misyjnej i propagującej ściśle określony światopogląd. Nie jest to link neutralny. By podać przykład nie trzeba odwoływać się do żadnej konkretnej strony. Brosen 13:26, 17 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]
Można zmienić - podaj tylko przykład inne wielojęzycznej strony, która nikogo nie będzie kuła w oczy. Maikking dyskusja 09:38, 14 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Please remove links to google-maps[edytuj kod]

If i understand your rule correct ( linki do oficjalnej strony/portalu miasta i stron o charakterze niekomercyjnym) you should remove all links to the geo-datas as they link (not only but as well) to google maps - and google earns a lot of money ;o) ... i got to know this rule on Dyskusja:Świnoujście - where a link was removed because someone earns money with this link. funny thing; someone earns a probably very small amount and this link is "bad" someone else earns a lof of money but this link is "good" ;o) ..Sicherlich Post 22:17, 21 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

No, we shouldn't, cause there is rule "Witryny muszą uzupełniać artykuł o konkretne, cenne i wcześniej brakujące informacje, na przykład: (...) materiały multimedialne nie objęte licencjami GFDL lub PD, pod warunkiem, że kopie, do których prowadzą odnośniki, nie naruszają praw autorskich,". So we can link to multimedial stuff if they don't violates copyrights. Herr Kriss 22:19, 21 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Linki do forów dyskusyjnych[edytuj kod]

Forum dyskusyjne może posiadać zbiory istotnych informacji, przejrzyście posegregowanych i znacznie poszerzających wiedzę na dany temat. W tym sensie tematyczne forum dyskusyjne tym tylko różni się od serwisu internetowego, że w myśl idei Wikipedii materiały na forum mogą być swobodnie dodawane przez użytkowników, przy czym zespół administratorsko-moderatorski czuwa nad poprawnością merytoryczną treści i wiarygodnością źródeł. Unikatowy status forum nie powinien być liczony liczbą postów, ponieważ nie ilość się liczy, a jakość. Pewne tematy cieszą się zainteresowaniem zaledwie nielicznej w skali kraju grupy osób, co nie umniejsza znaczenia forum jako źródła wiedzy. Zgłaszam protest przeciwko usuwaniu linku do forum dyskusyjnego na temat transgenderyzmu w hasłach transgenderyzm i transgender. Jest to forum unikatowe i popularyzujące mało jeszcze znany temat. Karol.

Linki do stron fanowskich[edytuj kod]

Dlaczego pewna część tych zasad jest tak bezrozumna? Dlaczego na zachodnich wikipediach pojawiają się w Linkach Zewnętrznych pomocne strony, a tutaj jest to zabronione? Wnoszę propozycje o zmianę/dodanie zasady o linkach pomocnych które będą kierować do niekomercyjnych stron fanowskich danego produktu, np. gier komputerowych, gdzie producent/dystrybutor wspiera taki serwis (czyt. popiera). Takie strony często posiadają liczne artykuły, pomoce techniczne, fora dyskusyjne i najświeższe wiadomość o danym produkcie. W większości wypadków strony tego typu nie generują ŻADNEGO zysku. Na wikipedi są gigantyczne teksty o KOMERCYJNYCH stronach gdzie są do nich podane linki, użytkownik wchodząc przez taki link generuje zyski danemu portalowi. Dla mnie to jest absurd. Rozumie że nie chcecie aby wikipedia stałą się zbiorem linków, to chociaż zróbcie zasady że taki portal/strona musi posiadać np. 2 000 UU dziennie.

Linki (też w formie przypisów) do stron pornograficznych[edytuj kod]

Zdaniem moim podlega to pod punkt 1 zasad, jakich linków nie używać. I naturalnie samego dobrego obyczaju. Istnieje zapis w polskim KK o udostepnianiu pornografii dla nieletnich. W Kawiarence przy stoliku "Zasady" jest nt. temat wątek rozmowy. Nie widzę nigdzie niezbędności takich linków. Jeśli danych faktów/informacji nie można potwierdzić z innych źródel, to pewnie nie są one ani tak ważne, ani merytoryczne dla artykułu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 05:23, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dodanie MusicBrainz do „Akceptowane masowe linkowanie zewnętrzne”[edytuj kod]

W polskiej Wikipedii opiekuję się szablonami odnośników do MusicBrainz:

Myślę, że dobrym zwyczajem, byłoby dodawanie do każdego albumu, singla lub artysty w sekcji Linków zewnętrznych łącza przy użyciu jednego z w/w szablonów. Moja pełna argumentacja znajduje się w Kawiarence:

Chciałbym sprowokować dyskusję i (jeżeli zapadnie konsensus) uzyskać zgodę na dodanie MusicBrainz do „Akceptowane masowe linkowanie zewnętrznelidel (dyskusja) 02:01, 8 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

YouTube[edytuj kod]

Mam pytanie, bo nie znalazłem nigdzie odpowiedzi dotyczącego wstawiania linkow do YouTube. Znalazłem nawet specjalny szablon {{YouTube|XXX|Przykład}}, ale jakoś nie mam przekonania do akceptowania (zwłaszcza masowego) linkow do w/w stron, ale nie tylko. Znalazłem coś o niewstawianiu linków do koncertów muzycznych itp., ze zgodą na MusicBrainz.

Ja jako przykład mam dwie strony: Brunon Sokołowski, gdzie wstawiono kilkanascie linków do w/w serwisu i inna strona Wingsuit, gdzie jest link do filmiku z przelotem nad szczytami (coś przepięknie niebezpiecznego :).

I nie wiem jak je potraktować. Usuwać? Nie usuwać? Jakie są generalne wytyczne dotyczące serwisu YouTube i podobnych?

Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 13:57, 21 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zależy. Ustaleń jest raczej nie jest wiele ale z tego co pamiętam można uznać linki do YT o ile nie ma wątpliwości co do praw autorskich i wiarygodności. A więc podobnie jak w przypadku innych stron internetowych. W przypadku Brunon Sokołowski linków do YT użyto jako źródła, nagrania wyglądają na amatorskie, kanał chyba jakiegoś fana więc moim zdaniem się nie nadają nawet na LZ a jako źródła łamią NOR. W przy Wingsuit link jest w LZ. Tutaj bym więc zostawił. Inne opinie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:31, 21 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

linki zewnętrzne do tekstów "sylwetek społeczników" z portalu org. pozarządowych ngo.pl[edytuj kod]

Dzień dobry, wczoraj próbowałam dodać do haseł już opracowanych w Wikipedi, (m.in. o Krystynie Starczewskiej, Ewie Kulik-Bielińskiej i innych) linki zewnętrzne do artykułów opublikowanych w portalu ngo.pl. Artykuły te opisują znanych społeczników. Są pisane na podstawie wywiadów z nimi i przed publikacją autoryzowane. Teksty są wartościowym uzupełnieniem treści prezentowanych w Wikipedii. W pewnym momencie dostałam taki komunikat: "Zapoznaj się proszę z tą stroną i zaprzestań wstawiania zbędnych linków. Dziękuję. Elfhelm" Zapoznałam się ze stroną zawierającą instrukcje wstawiania linków zewnętrznych. Starałam się przestrzegać zasad w niej opisanych. W tekście o Krystynie Starczewskiej były podane dwa linki do Gazety Wyborczej. Z tego co wyczytałam, jeśli dobrze zrozumiałam, powinnam uzyskać akceptację ngo.pl jako wiarygodnego źródła dodawania linków zewnętrznych. Linki, które chciałabym dodać pochodzą z serwisu http://ludziesektora.ngo.pl/. Dla przykładu link do tekstu o Krystynie Starczewskiej: http://ludziesektora.ngo.pl/ludziesektora/802571.html Czy mogłabym prosić o informację, czy tego typu linki mogę dodawać i jeśli nie to dlaczego? pozdrawiam

Facebook, Twitter, YT[edytuj kod]

W kawiarence rozpocząłem dyskusję o dodawaniu linków do serwisów społecznościowych do linków zewnętrznych. Polecam uwadze. Andrzei111 (dyskusja) 19:29, 3 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

LZ do serwisów o tematyce gwiezdo-wojennej[edytuj kod]

Rozpocząłem dyskusję w kawiarence na temat masowego linkowania do serwisów o tematyce gwiezdno-wojennej. Andrzei111 (dyskusja) 00:41, 22 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

4. Linki nie powinny przeważać objętościowo nad treścią artykułu.[edytuj kod]

Linki czy strony na które wskazują linki?

Oczywiście linki. Chodzi o to, żeby lista odsyłaczy nie była większa niż tekst encyklopedyczny. Nie ma żadnego problemu z tym, żeby dodatkowe materiały zajmowały więcej miejsca niż tekst encyklopedyczny. Tar Lócesilion (queta) 14:12, 23 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
To może: Sekcja ==Linki zewnętrzne== nie powinna przeważać objętościowo nad treścią artykułu"--Stankot (dyskusja) 14:28, 23 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Wprowadziłem poprawkę precyzującą o co chodzi. Kenraiz (dyskusja) 18:47, 23 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Co zrobić, by linkowana strona otwierała się w nowym oknie?[edytuj kod]

Jakiego kodu użyć, aby po kliknięciu w link strona, do której prowadzi, otworzyła się w nowym oknie?