Dyskusja pliku:Dobrocin - palac - 1904.jpg

Dobrocin - palac - 1904.jpg

Pałac w Dobrocinie z XVIII wieku

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 5 października 2012 23:18:34	Zakończenie: 26 października 2012 23:18:34

• Autor: Kinch1904
• Uwagi: licencja: CC-BY-SA-3.0, użycie: Dobrocin (województwo dolnośląskie)
• Zgłaszający/a: Francesco 13 (dyskusja) 23:18, 5 paź 2012 (CEST)
• Głosy za:

1. Francesco 13 (dyskusja) 23:18, 5 paź 2012 (CEST)
2. kolorystyka wydaje się nieco podkręcona, ale ogólnie to bardzo ładne zdjęcie! Pudelek (dyskusja) 12:53, 6 paź 2012 (CEST)
3. Cathy Richards (dyskusja) 20:27, 6 paź 2012 (CEST)
4. Sigurros (dyskusja) 09:58, 7 paź 2012 (CEST)
5. Zsuetam (dyskusja) 11:44, 7 paź 2012 (CEST)
6. trochę przesadzono z podkręceniem xMICHCIOx (dyskusja) 12:58, 7 paź 2012 (CEST)
7. Basik07 (dyskusja) 23:15, 8 paź 2012 (CEST)
8. Lispir (会話) 17:17, 9 paź 2012 (CEST)
9. Andrzej₁₉^@. 22:47, 13 paź 2012 (CEST) Głosy przeciw niestety rozczarowują. Technologia jest po to by z niej korzystać. Argumenty szokują, ponieważ zdjęcie doskonale prezentuje obiekt. Nie rozumiem na czym miałaby polegać zakłamania? Kolorystyka? A co jeżeli foto byłoby czarno białe lub w sepii? Fotografia to sztuka. Współczuję nieco autorowi fotki, ponieważ zrobił coś fajnego i bardzo efektownego, a zamiast pochwał dostał burę - za to że potrafi korzystać z nowoczesnych technologii. To tak nie powinno wyglądać.
10. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:32, 14 paź 2012 (CEST) Moim zdaniem jedno z piękniejszych zdjęć na Wikipedii.
11. Albertyanks (dyskusja) 10:53, 21 paź 2012 (CEST)
12. Kobrabones (dyskusja) 23:47, 22 paź 2012 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Nienaturalna kolorystyka i zbędne odbicie w wodzie które tylko obniża klarowność kompozycji. ImreKiss (dyskusja) 13:36, 6 paź 2012 (CEST)
2. Nienaturalnie--Basshuntersw (dyskusja) 13:53, 7 paź 2012 (CEST)
3. Nienaturalne, dla mnie to skaza na encyklopedyczności. Wulfstan (dyskusja) 16:37, 7 paź 2012 (CEST)
4. A czy to, tak w ogóle, nie jest HDR? Tak to przynajmniej na oko wygląda. Nieency w każdym razie. Cancre (dyskusja) 20:41, 7 paź 2012 (CEST)
5. Wystarczy porównać z innymi zdjęciami w tej technice. Wygląda na HDR i byłoby może dobą ilustracją do artykułu o tej technice. Gdzie indziej - nie, więc głosuję tu. --Wiklol ^(Re:) 02:09, 9 paź 2012 (CEST)

   Do wszystkich głosów przeciw, nie ma nigdzie by nie można było podkręcić jakościowo zdjęcie. Nawet jest skazane by poprawiać/ulepszać. Lispir (会話) 17:17, 9 paź 2012 (CEST)

6. pjahr @ 19:54, 9 paź 2012 (CEST)

• Dyskusja:

1. Nie miałem pojęcia, że nie można używać zdjęć HDR. Przecież one najlepiej oddają dany obiekt. Nie ma różnic w jasności i widać dzięki temu mnóstwo detali, a to chyba dobrze jeśli chodzi o zdjęcia w encyklopedii. Co do podkręcania: to jest HDR, żadne podkręcanie, zdjęcia są takie jak obiekty wyglądają naprawdę, zatem sto procent naturalności. Kinch1904

   HDRy są jak najbardziej ok, ale to zależy jak są ustawione - tu jest przepalona trawa i niebo - połacie bieli, czy ekstremalnie jasnej zieleni (zobacz np. trawę pod drzewem). Można by na poziomach to jednak wyrównać i ewentualnie na dole obciąć ten trawiasty zarost :) Przykuta (dyskusja) 11:06, 9 paź 2012 (CEST)

• OK. Zgoda. Mogą być HDR. Ale to zdjęcie jest przedobrzone w stronę tej techniki i jest całkowicie nienaturalne. Cel tej techniki jest taki, by było widać więcej szczegółów w miejscach zwykle prześwietlonych lub niedoświetlonych. Ale tu widać to tak, jak w rzeczywistości nigdy nawet w przybliżeniu nie wygląda. Jak patrzę np. pod słońce to nie widzę wielu rzeczy, bo mnie razi. Na zdjęciu tą techniką zobaczę. Ale bez przesady. Takie zdjęcie nie jest dobrą ilustracją rzeczywistego obiektu w artykule. Jest za bardzo fałszywe. W tym wypadku wręcz źle to wygląda. Nie napisałem całego uzasadnienia od razu, więc piszę. Przykro mi. Jak masz zachowane oryginalne fotki składowe, to zrób ten HDR jeszcze raz, ale z połowicznym wyrównaniem kontrastu i może będzie lepiej się prezentował. Na razie to fajne dziełko obróbki komputerowej obrazu, ale nie wzorcowy obraz obiektu na Wikipedię. --Wiklol ^(Re:) 18:39, 9 paź 2012 (CEST)