Dyskusja pliku:Llanfair.750pix.jpg
Według mnie nieency + prywata. Starczy do wywalenia.
Zgłosił: kićor (dyskusja) 06:03, 26 maj 2008 (CEST)
- Wg mnie ency - zdjęcie przedstawia nazwę stacji, będącą najdłuższą nazwą geograficzną na świecie. Aotearoa dyskusja 06:09, 26 maj 2008 (CEST)
zajrzyj na stronę stacji [[1]] - tam jest tego w nadmiarze... Poza tym zdjęcie jest pozowane, nie wiemy, czy nie narusza ustawy o danych osobowych... może ktoś na ten temat? W każdym razie niejednoznaczne. kićor (dyskusja) 06:28, 26 maj 2008 (CEST)
- Zaglądałem i na stronę stacji i na stronę Commons - to ujęcie sprzed 20 lat pokazuje inaczej stację niż zdjęcia współczesne. A co pozowanie do zdjęcia ma wspólnego z ustawą o danych osobowych? Aotearoa dyskusja 18:45, 26 maj 2008 (CEST)
- źle się wyraziłem - nie tyle z ochroną danych osobowych co ochroną wizerunku. Poza tym artykuł nie traktuje o historii stacji, ba nawet o stacji - zatem 3 zdjęcia z tego obiektu to lekka przersada :( wizerunku kićor (dyskusja) 12:01, 27 maj 2008 (CEST)
- To ile jest zdjęć przy danym artykule nie ma znaczenia - jak jest za dużo, to można z artykułu zdjęcie usunąć. Jednak czym innym jest nie wstawienie zdjęcia do danego artykułu, czy nawet zbędność danego zdjęcia w danym artykule, a czym innym zbędność danego zdjęcia w ogóle. Zdjęcia, które znajdują się na Wikipedii nie muszą sią znajdować w jakimkolwiek artykule. Wystarczy, że potencjalnie mogą być wykorzystane w istniejącym, a nawet jeszcze nie istniejącym artykule na polskiej Wikipedii lub dowolnej innej. Aotearoa dyskusja 12:44, 27 maj 2008 (CEST)
- W tym punkcie się poddaję. Dalej jednak mam wątpliwości co do ochrony wizerunku. Art. 81 ust. 2 Ustawy określa dwa wyjątki od zasady wymogu uzyskania zgody na rozpowszechnianie zezwolenia. Zgody takiej nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej,(...) oraz osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, czy publiczna impreza. [2] Tu ta okoliczność nie zachodzi zatem może dojść do naruszenia ochrony wizerunku. Oczywiście to teoria, w praktyce zapewne zdjęcie dał autor lub jego żona ale... lepiej dmuchać na zimne. kićor (dyskusja) 13:14, 27 maj 2008 (CEST)
- I tu sytuacja sie komplikuje zważywszy, że zdjęcie znajduje się poza polską Wikipedią (Commons), autor Adrian Pingstone zapewne nie jest Polakiem, zdjęcie zostało zrobione poza Polską, nie ma przesłanek, że przedstawia Polaków, znajduje się na serwerach we Florydzie. Dlatego, moim zdniem polskie prawo, w tym zakresie, tu wiele do powiedzenia nie ma (na tej zasadzie wiele zdjęć i opisów należało by skasować bo jest niezgodne np. z prawem chińskim czy północnokoreańskim). Aotearoa dyskusja 13:29, 27 maj 2008 (CEST)
- W tym punkcie się poddaję. Dalej jednak mam wątpliwości co do ochrony wizerunku. Art. 81 ust. 2 Ustawy określa dwa wyjątki od zasady wymogu uzyskania zgody na rozpowszechnianie zezwolenia. Zgody takiej nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej,(...) oraz osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, czy publiczna impreza. [2] Tu ta okoliczność nie zachodzi zatem może dojść do naruszenia ochrony wizerunku. Oczywiście to teoria, w praktyce zapewne zdjęcie dał autor lub jego żona ale... lepiej dmuchać na zimne. kićor (dyskusja) 13:14, 27 maj 2008 (CEST)
- To ile jest zdjęć przy danym artykule nie ma znaczenia - jak jest za dużo, to można z artykułu zdjęcie usunąć. Jednak czym innym jest nie wstawienie zdjęcia do danego artykułu, czy nawet zbędność danego zdjęcia w danym artykule, a czym innym zbędność danego zdjęcia w ogóle. Zdjęcia, które znajdują się na Wikipedii nie muszą sią znajdować w jakimkolwiek artykule. Wystarczy, że potencjalnie mogą być wykorzystane w istniejącym, a nawet jeszcze nie istniejącym artykule na polskiej Wikipedii lub dowolnej innej. Aotearoa dyskusja 12:44, 27 maj 2008 (CEST)
Ja zdjęcie skopiowałem z en-wiki. Przeniosłem je na commons za zgodą autora ([3] i [4]). Na zdjęciu widnieje autor z rodziną. Jak widać, dyskusja moja z autorem odbyła się w 2005 roku i wtedy było to jedyne zdjęcie do artykułu o tej miejscowości. LukKot 18:07, 27 maj 2008 (CEST)
Przypominam, że Commons nie kieruje się zasadą encyklopedyczności taką, jaka obowiązuje w Wikipedii, lecz bardziej ogólną: commons:Commons:Project scope. Podobnie, poza przypadkami oczywistymi (typu naruszenie praw autorskich) społeczność nie może podejmować tu decyzji o skasowaniu zdjęcia: do tego służy commons:COM:DEL. Z kolei o tym, czy zdjęcie się nadaje do danego artykułu czy nie, najlepiej rozmawiać na stronie dyskusji odpowiedniego artykułu. --<A.J.>--<?>-- 15:56, 5 cze 2008 (CEST)
- I tu niestety jest brak konsekwencji Wikipedii. Z jednej strony podkreśla się bardzo często, że jesteśmy encyklopedią polskojęzyczną, z drugiej zaś strony zamieszczamy grafiki, co do których nie możemy sobie po polsku podyskutować. Bariera języka powoduje, że niewielu polskich Wikipedystów będzie dyskutowało na Commons o skasowaniu czy poprawie danej grafiki. Uważam, że należy wypracować takie mechanizmy, że dyskutujemy tu i po polsku, a wnioski stąd przenosi na Commons polsko i angielskojęzyczny administrator Commons i reprezentuje nasze racje (włącznie z przetłumaczeniem dyskusji lub jej głównych argumentów). Biorąc pod uwagę, że obecna polityka jest taka by na plWiki było jak najmniej grafik, niedługo nic na tej stronie nie będzie można zrobić, bo wszystko będzie dotyczyło grafik z Commons. Aotearoa dyskusja 08:21, 6 cze 2008 (CEST)
- Strona była zakładana jako ułatwienie dla początkujących/niezarejestrowanych wikipedystów, analogiczna do Wikipedia:Zgłoś błąd; w przypadku zgłoszeń typu NPA czy merytorycznych też się sprawdza (do tego nie trzeba specjalnych procedur: Commons w końcu też jest wiki). A taki przypadek jak ten to hmm... raz widziałem na COM:DEL wylatujące "fotki z wakacji" które nie miały w sobie nic ciekawego, ale ta jednak ma (słynną stację kolejową): IMHO na granicy "Project scope". --<A.J.>--<?>-- 16:52, 6 cze 2008 (CEST)
- Dla "poprawnych politycznie" wstawiłem szablon "personality rights"... W ogóle ta dyskusja jest typu "sobie a muzom". O zdjęciach na commons trzeba dyskutować tam właśnie. Fakt, że nie każdy zna anglika ale to byłby własnie jeden z powodów aby się go wreszcie nauczyć... Electron <Odpisz> 09:24, 29 lip 2008 (CEST)
