Dyskusja pomocy:Porównanie wyróżnień artykułów

Dokonałem dwóch poprawek w tej stronie pomocy [1] i [2] likwidując tam powtórzenia dwa razy tego samego w sąsiednich wersach, ozdobniki nic nie wnoszące merytorycznie, a zaciemniające czytelność, zrobiłem parę korekt interpunkcyjnych, a nade wszystko usunąłem błędne metodologicznie podejście polegające na mierzeniu jakości artykułów ich długością. Błędne, bo jakości hasła, a nawet stopnia wyczerpania tematu nie mierzy się linijką, ani kB. Wyczerpanie tematu zależy od samego tematu - jedne mogą być perfekcyjnie/kompletnie opisane na 2 ekranach, innym i 10 mało. A stabilność treści nie jest do przewidzenia, bo wystarczy nowe odkrycie, a w przypadku biogramu - śmierć, dymisja bohatera biogramu i treść musi ulec głębokiej zmianie. No i te wszystkie poprawki zostały zrewertowane zresztą z nieprawdziwym opisem edycji (drobne redakcyjne) [3]. Nie będę walczył o choć trochę logiczne zasady oceny jakości, bo jak się nie da, to się nie da. W końcu jeśli ktoś chce oceniać hasła w centymetrach to niech sobie ocenia. Jeśli spodziewa się nieśmiertelnych premierów/prezydentów/pisarzy to cóż.... Sądzę jednak, że nie jest to właściwa metoda nigdzie poza Wikipedią. --Piotr967 podyskutujmy 17:53, 21 lis 2012 (CET)

• Wszystkie elementy omówiłem przedmówcy na jego stronie dyskusji. Nie wszystkie zmiany zostały zrewertowane – wystarczy porównać wersję sprzed i wersję rewertującą. Skoro zaś przedmówca „trzyma się jak najdalej” od omawianych spraw, mile widziane byłoby uprzednie zaznajomienie się z dyskusją w Kawiarence, gdzie wszystko sobie omawiamy. Inaczej najbardziej racjonalny rewert byłby „niemożlwy do przewidzenia”. Tar Lócesilion|queta! 18:16, 21 lis 2012 (CET)