Dyskusja pomocy:Strona dyskusji

Mechanika Wikipedii w dyskusjach. Mam propozycję żeby zmienić mechanikę Wikipedii w dyskusjach:

1. ...tak żeby użytkownik nie musiał się podpisywać tyldami ale żeby to system Wikipedii „podpisywał” użytkownika tak jak to się dzieje na forach dyskusyjnych. Np gram sobie na http://pl25.plemiona.pl, wchodzę do plemiennego forum i czytam jakiś tekst na który jak się okazuje muszę odpisać. Odpisuję na ten tekst i nie muszę przy tym samemu wstawiać loginu, daty, godziny - to sam system obsługujący to wstawia automatycznie razem z moim wpisem datę, godzinę i mój login w postaci linku do mojego profilu i właśnie takie samo rozwiązanie powinno być w Wikipedii.
2. W dyskusjach są teksty umieszczone przez wiele osób. Prawie wszystkie te teksty nie powinny być dostępne do edycji dla osób innych niż redaktorzy i innych niż „właściciele” tych dyskusji (jeśli jest to dyskusja osobista jakiegoś użytkownika). W związku z tym dla wszystkich którzy nie powinni mieć możliwości edycji dotychczasowej zawartości dyskusji powinno się otwierać okno dopisujące nowy wątek do dyskusji lub dopisujące odpowiedź do istniejącego już wątku ale zarazem uniemożliwiające edycję całej pozostałej zawartości dyskusji - tak jak to jest na forach dyskusyjnych (jeśli się nie napisało jakiegoś tekstu i nie jest się moderatorem to nie można go ani usunąć ani edytować).

--iagre (dyskusja) 16:12, 9 sty 2011 (CET)

• do pierwszego jestem za
• do drugiego - zamiast dyskusji pomiędzy użytkownikami powinien być jakiś czat typu gg badz facebookowskiego messengera Przemysław Berliński (dyskusja) 13:47, 23 wrz 2013 (CEST)

@Iagre, doceniam, że proponujesz zmiany, sam uważam, że Wikipedię trzeba zmieniać. Musimy jednak pamiętać o tym, jakie są nasze możliwości i dopiero, jeżeli jesteśmy coś w stanie zrobić, możemy się zastanawiać, czy to jest potrzebne, dobre itd.

1. Obawiam się, że nie jesteśmy w stanie tak zrobić. Po pierwsze trzeba być administratorem oprogramowania, a wśród nas nie ma takich. My możemy tylko robić dodatki, takie jak gadżety, ale nie zmienimy „systemu Wikipedii”. Następnie trzeba określić, na jakich stronach system miałby automatycznie nas dopisywać, a na jakich nie. Podział jest – wbrew pozorom – bardzo płynny. Tak więc pomysł nr 1 jest chyba nie do zrealizowania.
2. Tego nie będzie się dało wprowadzić. Wikipedia jest na wolnych licencjach, a Ty (jak każdy inny) masz pełne prawo do modyfikowania całych, zasadniczo wszystkich stron. Wikipedia nie jest forum dyskusyjnym, nie dodajemy wypowiedzi do wątku, którego nie możemy ruszyć.
3. @Przemysław Berliński, jeśli chodzi o chat albo messengera, vide pkt 1. Nad takimi rozwiązaniami pracują programiści Fundacji Wikimedia. Ich pomysł (w fazie istotnych zmian) to Flow.

Tar Lócesilion|queta! 15:31, 23 wrz 2013 (CEST)

1. Gdy pisałem powyższe propozycje to nie wiedziałem że istnieje coś takiego jak http://elektroda.pl Od pewnego czasu z tego korzystam i dostrzegłem tam wiele dobrych rozwiązań które również tutaj (na stronach dyskusji) by się sprawdziły. Na przykład odpowiedź z cytatem lub odpowiedź z cytatem selektywnym.

2. „Obawiam się, że nie jesteśmy w stanie tak zrobić. Po pierwsze trzeba być administratorem oprogramowania, a wśród nas nie ma takich. My możemy tylko robić dodatki, takie jak gadżety, ale nie zmienimy”. W wielu instytucjach na świecie istnieje coś takiego jak „droga służbowa” dzięki której informacja z dowolnego miejsca instytucji może szybko dotrzeć do kompetentnych jednostek tej instytucji. Przekładając to na Wikipedię to informacje zawarte w dyskusjach jeśli dotyczą sposobu funkcjonowania oprogramowania to za pośrednictwem administratorów dyskusji powinny trafiać do administratorów oprogramowania (lub programistów).

3.1. „Wikipedia jest na wolnych licencjach, a Ty (jak każdy inny) masz pełne prawo do modyfikowania całych, zasadniczo wszystkich stron. Wikipedia nie jest forum dyskusyjnym, nie dodajemy wypowiedzi do wątku, którego nie możemy ruszyć” Wikipedia w części „prezentacji encyklopedycznej” na pewno nie jest forum dyskusyjnym, ale na „stronach dyskusji” jak ich nazwa wskazuje toczy się DYSKUSJA. A dyskusja nie polega na edycji wszystkich wypowiedzi a tylko na dodawaniu własnych do tego co powiedzieli inni bez naruszania tego i w związku z tym „strony dyskusji” powinny być wyposażone w typowo „dyskusyjne” rozwiązania techniczne tak jak w webowych forach dyskusyjnych. 3.2. W kwestii „wolnej licencji”... Jakiś pisarz pisze książkę i ją publikuje na „wolnej licencji” dzięki czemu każdy może dowolnie wykorzystywać, zwielokrotniać, itd treść tej książki. Ale czy objęcie tej książki „wolną licencją” oznacza że każdy może ingerować w papierowy rękopis tej książki (także nieodwracalne zniszczenie rękopisu), czy tylko oznacza prawo dowolnego wykorzystania treści tej książki?

4. I jeszcze tak na marginesie strona techniczna edycji dyskusji od strony użytkownika... Okienko edycji zajmuje „trochę” zasobów systemowych. Jeżeli otworzy mi się okienko dodania nowej wypowiedzi ale bez edycji wypowiedzi wcześniejszych to zajmie to mało zasobów systemowych a ich zajętość będzie powoli rosła razem ze zwiększaniem się ilości tekstu dodawanego przez użytkownika. Ale jeżeli otworzy mi się okienko edycji całej dyskusji a nie dodania nowego wpisu to zajmie to znacznie więcej zasobów systemowych - zwłaszcza wtedy gdy dyskusja jest bardzo „burzliwa” (tzn z bardzoooo dużą ilością tekstu). W takim przypadku dodanie nowego wpisu do dyskusji staje trudne lub nawet niemożliwe jeżli korzysta się z wiekowego komputera o bardzo niskiej wydajności lub komórki z przeglądarką WWW w JAVIE (nie smartphon ale standardowa komórka z JAVĄ, np Samsung S7220). iagre (dyskusja) 01:26, 8 maj 2014 (CEST)

@Iagre, spójrz na Flow. Na stronie dyskusji masz przykład jak to działa. Tar Lócesilion|queta! 01:54, 9 maj 2014 (CEST)

Kombi

Na jakiej podstawie została zrobiona ta edycja?[[1]] Dwa źródła branżowe źródła: "Polski Rock Przewodnik Płytowy" i "Encyklopedia Polskiego Rocka" zostały zastąpione 2 źródłami: filmik na Youtube i książką lidera zespołu Kombi. Akcenty (dyskusja) 19:06, 3 paź 2019 (CEST)

Kwestie merytoryczne dot. artykułów wyjaśniać należy na ich stronach dyskusji lub na stronie dyskusji użytkownika dokonującego kwestionowanych edycji. Jeśli kwestia sporna nie zostanie wyjaśniona wówczas warto zwrócić się do społeczności o pomoc w Kawiarence. Ta strona w każdym razie należy do technicznych i nie jest właściwym miejscem do dyskusji o konkretnym haśle. Faktem jest, że wskazane edycja wygląda na niewłaściwą (w kwestiach przedstawionych jako sporne w różnych, wiarygodnych źródłach przedstawiać należy różne punkty widzenia). Kenraiz (dyskusja) 19:19, 3 paź 2019 (CEST)

Była tam dyskusja, teraz nie ma. Ta sprawa (ta edycja) jest oczywistym złamaniem podstawowych zasad. Dwa dobre źródła zostały zastąpione gorszymi. Mylę się?Akcenty (dyskusja) 19:36, 3 paź 2019 (CEST)

Poprzednie dane oparte na wiarygodnych źródłach nie powinny być usunięte. Informacja z książki powinna pojawić się jako uzupełnienie ew. odrębne stanowisko. Kenraiz (dyskusja) 19:44, 3 paź 2019 (CEST)

Ktoś ocenzurował dyskusję? Tam były opisane dowody na niskie pobudki działań tego kto zwandalizował to hasło? Ponadto dokonał jawnego fałszerstwa, kasując prawdę potwierdzoną dwoma branżowymi źródłami? Zrobił to korzystając z swojej pozycji (40-ty w rankingu ilości edycji?)? Czy dowodzi to, że na polskojęzycznej wikipedii działa prawo silniejszego? Czy ktoś kto ma dużo edycji może pozwolić sobie na takie jawne działanie? Akcenty (dyskusja) 22:20, 8 paź 2019 (CEST)

@Akcenty @Kenraiz Strona dyskusji została przywrócona. SpiderMum (dyskusja) 23:10, 8 paź 2019 (CEST).

Motacki

Dzień dobry. Czy ktoś może przejrzeć zmiany wprowadzone w profil gen. Motacki? Mndne (dyskusja) 08:36, 24 lis 2021 (CET)