Dyskusja szablonu:Osobny artykuł

Zmiana szablonu

Wielu osobom się ten szablon nie podoba. Proponuję jednak zmianę na następujący:

Zobacz więcej w osobnym artykule: [[{{{1}}}]].

Zmieniłem ikonkę na "informacyjną" bo była "szukająca". Treść też jest inna, bardziej intuicyjna. LUCPOL 21:12, 22 cze 2006 (CEST)

Wiele trafniejsza ikonka, ale nadal taki zbyt maly, ktos go moze przeoczyc i czytac tylko wycinek hasla w glownym. Herr Kriss 21:13, 22 cze 2006 (CEST)

Ale na dzień dzisiejszy zmiana obecnego szablonu na "trochę ulepszony" (ale taki sam) jest dobrym pomysłem. W przyszłości można przedyskutować w większym gronie stworzenie nowego bardziej wyrazistego szablonu o zupełnie innym kodzie, ale na dzień dzisiejszy chcę wprowadzić tą małą zmianę w obecnym szablonie. Proszę o zniesienie blokady strony i/lub zmienienie kodu szablonu w/g tego powyżej. LUCPOL 21:15, 22 cze 2006 (CEST)

Dobra, poprawiłem. LUCPOL 21:54, 22 cze 2006 (CEST)

Popieram, ta wersja jest o wiele lepsza! ToAr 21:21, 22 cze 2006 (CEST)

Ja jestem odmiennego zdania i ikonka i treść nowej wersji nie podoba mi się. Ikonka może zostać, ale treść zupełnie mi się niepodoba Logolego 14:15, 23 cze 2006 (CEST)

Przyzwyczajenie. A co ikonki to zmiana była konieczna, tu nie ma sprzeciwów ;) LUCPOL 14:29, 23 cze 2006 (CEST)

Tresc jest lepsza, bo jesli jest Transport w Katowicach, to Katowice sa glownym artykulem, a nie Transport w Katowicach. Herr Kriss 14:40, 23 cze 2006 (CEST)

---

Tomta1 usprawniając szablon skasował ikonkę, moim zdniem niesłusznie - ponieważ dzieki niej łatwiej było zauważyć iż ten kawałek tekstu nie jest treścią tematycznie powiązaną z artykułem tylko szablonem informującym. MonteChrist... ^DMC 19:56, 25 lis 2006 (CET)

tsca usunal, nie tomta ;) Herr Kriss 20:01, 25 lis 2006 (CET)

No sorki... Poniżej daję propozycje innych ikonek:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Zawsze mi sie najbardziej podobala wersja z ta pierwsza ikonka. Jest to szablon informacyjny, wiec (i) bedzie najlepsze. Herr Kriss 20:48, 25 lis 2006 (CET)

A może dać dwie, i oraz lupę? Airwolf ** 20:51, 25 lis 2006 (CET)

Czy ja wiem... bez przesady ;) Herr Kriss 20:52, 25 lis 2006 (CET)

Co sie będziemy ograniczać - dajmy całą tą galerię... ;-) A tak na poważnie to i mi się kojarzy faktycznie z informacją, ale dotyczącą aspektów technicznych a nie naukowych - lupka zawsze bardziej taka naukowa była, co mnie zawsze we wszelkiego rodzaju przeglądarkach bawiło...MonteChrist... ^DMC 20:55, 25 lis 2006 (CET)

Właśnie dlatego proponuję dwie. Zacząć od i (Patrz, wikipedysto, to ważna informacja), a na końcu dodać lupkę (przyjrzyj się, wikipedysto) ;) Choć może to faktycznie przesada :) Airwolf ** 21:04, 25 lis 2006 (CET)

Można zrobić rebus: najpierw lupkę "przyjżyj śię" potem W "Wikipedysto" potem i "masz informację" a potem A "na temat artykułu"? ... nie przesadzajmy jużz takimi udziwnieniami, wystarczy jedna - można zrobiłc głosowanie... W kawiarence. MonteChrist... ^DMC 21:17, 25 lis 2006 (CET)

Głosowanie (ankieta)

Przeniesiono do Wikipedia:Głosowania/Ikona szablonu Main. Yarl read.me 18:46, 13 lut 2007 (CET)

Będzie lepsza wersja ???

Czemu nie ma możliwości podawania też wyglądu opisu kolejnych linków ? Kpjas ⇔ 07:18, 2 sie 2007 (CEST)

Szablon przesłania infoboxy

Informacja dla opiekunów tego szablonu: szablon przesłania w hasłach infoboxy, tak jak np. w artykule Kłodzko. Moja przeglądarka to IE 7. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:03, 23 sie 2007 (CEST)

PS. Włazi też na zdjęcia.

Szablon dziala dobrze w przegladarkach prawidlowo interpretujacych HTML/CSS. Kod szablonu jest prawidlowy tylko przegladarka jest zla --Szczepan talk  20:33, 23 sie 2007 (CEST)

Czyli powinniśmy dodać napis (najlepiej czerwony): Jeżeli chcesz korzystać z Wikipedii, zainstaluj jedynie słuszną przeglądarkę... – tak mam to rozumieć? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:23, 11 sty 2008 (CET)

A wedlug Ciebie powinnismy tworzyc nieprawidlowy kod, ktory jest daleko od tego co wymyslilo W3C, zeby dostosowac go do przegladarki z archaicznym silnikiem? Wiem, ze dla Ciebie IE to dobra przegladarka, ale dla mnie wazne sa standardy. Z mojej strony EOT. Herr Kriss ✉ 19:39, 11 sty 2008 (CET)

Wrócę do temetu. W dalszym ciągu szablon przesłania infoboxy, grafiki, tabele. Użyte powyżej tłumaczenia w żaden sposób niezmieniają faktu że spora grupa użytkowników w standarcie używa IE i dla wielu osób to jest standard. Prawidłowym kodem jest taki w którym nie ma tego problemu w żadnej przeglądarce. Gdyby problem dotyczył pojedyńczych artów i niektórych użytkowników można było by tłumaczyć że to problem przeglądarki ale jak na razie to problem wiki w oczach sporej grupy użytkowników wikipedii. - John Belushi -- komentarz 08:16, 11 sie 2008 (CEST)

Namawianie gospodarzy szablonu do porządnej pracy nie przynosi efektu. Trzeba będzie chyba wszcząć jakąś awanturę. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:01, 11 sie 2008 (CEST)

Przeniesione z dyskusji w poczekalni SDU

Szablon jest wadliwy – źle działa w niektórych przeglądarkach (patrz hasło Kłodzko). W Internet Explorerze wyświetla się przykrywając grafiki i inne blokowe szablony. Gospodarze szablonu od 10 miesięcy nie wykazują chęci do usunięcia błędu (vide). Proponuję usunąć szablon i zastąpić go prostym linkiem z ikoną.

Dla niedowiarków zrzut ekranu. Czerwone strzałki pokazują jak szablon zachodzi na inne elementy strony – obrazki i infoboxy. Przeglądarka Internet Explorer wersja 7.0.5730.13 (na starszych też tak jest) przy rozdzielczości 1024×768 px. Obecnie hasło Kłodzko jest nieco zmodyfikowane, tak więc nie widać problemu (stara wersja tutaj).

Więc może zamiast szablonu:

lepiej będzie pozamieniać wszystko botem na zwykły kod:

Zobacz więcej w osobnym artykule: Kłodzko.

Wygląda prawie tak samo, działa bez błędów. Tego białego tła i tak nie widać na stronach haseł, bo mają takie samo. Skomplikowany mechanizm tylko spowalnia przeglądarkę. Mamy tendencję do kopmplikowania prostych spraw. Bez szablonu – bez kłopotu. Mam rację? – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:08, 11 cze 2008 (CEST)

• Mi się wyświetla poprawnie. Miś 6.0, Opera 9.26. Co do szablonu to faktem jest, że na en.wiki i de.wiki nie ma takiego szablonu, lecz na fr.wiki jest prawie identyczny. Więc jakimś wielkim wynalazkiem nie jest. Choć może kogoś ta ikonka razić ze względu na choinkowość. --JD ^dyskusja 16:40, 11 cze 2008 (CEST)
• Właściwie to samo chciałem napisać co JD :). Kwestia aktualizacji przeglądarki, na aktualnych FF/Operze/IE wszystko wyświetla tak jak powinno. Wszystko jest napisane zgodnie ze standardami CSS/XHTML. Sir Lothar (dyskusja) 17:18, 11 cze 2008 (CEST)
• A na niektorych przegladarkach Unicode nie dziala tak jak powinien. Skasujmy Wikipedie. Przykro mi, ze misiu nie radzi sobie z prostymi rzeczami, ale to nie jest powod do usuwania szablonu. Herr Kriss ✉ 17:28, 11 cze 2008 (CEST)
• To jest powód. "Misia" używa większość internautów, czy nam się to podoba czy nie. Wikipedię piszemy dla wszystkich i strony powinny otwierać się poprawnie wszystkim. Zły szablon, a więc kosz. Szablon korzysta ze skomplikowanych mechanizmów i jeżeli nie potrafimy zaprząc ich do poprawnego działania, to zróbmy to prościej. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:54, 11 cze 2008 (CEST)
  • A jakby wiekszosc internautow korzystalo z przegladarki, ktora nie obsluguje malych liter, to bysmy PISALI WSZYSTKO Z CAPLOCKIEM? Nie przesadzaj. Poza tym inne osoby mowily, ze im pod najnowszym IE dziala. Btw - rownaj w gore, a nie w dol. Herr Kriss ✉ 21:36, 11 cze 2008 (CEST)
    • Sorry kolego, ale czy mamy się obrazić na internautów używających Internet Explorera? Chcesz im dać nauczkę??? – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:36, 12 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić Szablon IMHO jest bardzo potrzebny i przydatny. To, że IE jest kiepską przeglądarką i wiecznie są z nią problemy nie jest wystarczającym argumentem do usunięcia szablonu. Grimsson (dyskusja) 20:08, 11 cze 2008 (CEST)
• Kolegom argumentującym, że "IE jest kiepską przeglądarką" i "kwestia aktualizacji przeglądarki" etc. polecam stronę http://osiolki.net/ ;-). Gytha (dyskusja) 22:19, 11 cze 2008 (CEST)
  • Nom, znamy tę stronę. Wynika z niej m.in. właśnie że IE dużo gorzej radzi sobie ze standardami niż np. FF lub Opera ;). A na stronę osiołków nie trafiają strony które zgodne są ze standardami ustalonymi przez W3C, tylko właśnie takie które sa kiepsko napisane i nie spełniają wymogów XHTML 1.0 :) Sir Lothar (dyskusja) 23:15, 11 cze 2008 (CEST)
• zostawić, rozumie kłopoty, ja czasem je mam z podglądem ukrytych kategorii ale raczej nie optuje za ich usunięciem, ale szukam pomocy w ich rozwiązaniu. --Adamt rzeknij słowo 22:04, 11 cze 2008 (CEST)
• jw Adamt. Fakt część wikipedystów robi ustawienia tylko dla swoich przeglądarek, bo są najlepsze i na np. IE się wszystko rozłazi. Ale to kwestia dogrania technicznego (a jest kilku rozsądnych technicznych), a nie kasowania szablonu (który nota bene mi się estetycznie nigdy nie podobał). Wikipedię czytają nie tylko wikipedyści, ale także "ludzie", np. w pracy, którzy często nie mają wpływu na to jakie oprogramowanie mają na komputerze. Wikipedię trzeba dostosować do najpopularniejszych przeglądarek (a jedną z nich jest IE). Dlatego Grzegorz dobrze robisz, że zgłaszasz błędy techniczne, ale nie tu :-) - Beax 22:48, 11 cze 2008 (CEST)
•  Zostawić Przydatny i już. --Hiuppo (zagadaj) 09:34, 12 cze 2008 (CEST)
• Silne usunąć - jeżeli szablon działa wadliwie pod najpopularniejszą przeglądarką, to znaczy że jest po prostu zły. Do momentu poprawy (10 miesięcy to chyba sporo) należy go albo usunąć, albo zamienić do wersji stabilnej działającej pod wszystkimi kluczowymi przeglądarkami. Wikipedia to nie jest miejsce na krucjatę aby pokazywać jaki IE jest zły i jak nie radzi sobie z naszymi szablonami. louve 11:30, 12 cze 2008 (CEST)
  • No widzisz głosujesz za usunięciem a sprawdziłeś chociaz jak wygląda sprawa w IE 6.0/7.0 w 1024x768 ? Najwyraźniej nie. Wszystko wygląda OK w art. Kłodzko, Sir Lothar (dyskusja) 16:38, 12 cze 2008 (CEST)
    • Wystarczy mi obejrzenie zdjęcia. Zresztą nie tyle usunąć co uprościć w przedstawiony sposób. louve 22:58, 12 cze 2008 (CEST)
      • To bardzo zastanawiające, podczas gdy u Leopolda, Herr Krissa, Elfhelma, Jotempe i u mnie pod IE 6.0/7.0 jest wyświetlane poprawnie. Tym bardziej, że jeśli nawet pasek "najeżdża" na obrazki to wystarczy drobna modyfikacja, a nie usunięcie. Sir Lothar (dyskusja) 23:27, 12 cze 2008 (CEST)
• Nie potwierdzam. IE6 i IE7 - wszystko wygląda w porządku. Ale w przypadku Kłodzka i twierdzy Kłodzko wystarczy chyba po prostu link - mainy zwykle wstawia się przy sekcjach, które mają pełne rozwinięcie w osobnym artykule. rdrozd (dysk.) 11:39, 12 cze 2008 (CEST)
  • Nie zawsze. Powyżej wstawiłem zrzut z ekranu przeglądarki. Nie jest to przypadek jednorazowy. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:40, 12 cze 2008 (CEST)
• IE wersja 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_gdr.070227-2254, w haśle Kłodzko wszystko OK, ramka szablonu pod zdjęciami. Do tych, którzy problem mają: czy nie dotyczy innych szablonów, typu {{Dopracować}} albo {{żródła}}? JoteMPe dyskusja 19:30, 12 cze 2008 (CEST)
• U mnie pod używanym stale FF, ale też IE i Operą wygląda ok. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 12 cze 2008 (CEST)
• Zostawić. Nie odnotowałem nigdy problemów z tym szablonem. Specjalnie sprawdziłem dziś pod IE (wersja 7.0.5730.11) i działa poprawnie. Szablon można oczywiście zmienić/ulepszyć/uprościć, ale kasowanie nie jest do tego konieczne. Leopold 22:56, 12 cze 2008 (CEST) A jednak źle się rozejrzałem za pierwszym razem... Ta wskazana przez Grzegorza stara wersja też mi się "rozjechała" pod IE. Bieżąca wygląda w porządku. Może warto zgłosić błąd producentowi przeglądarki? Leopold 04:04, 14 cze 2008 (CEST)
  • U mnie ta stara wersja też jak najbardziej w porządku. Może warto załadować od producenta aktualne łaty do przeglądarki i sprawdzić, czy problem już nie został przez niego rozwiązany? JoteMPe dyskusja 07:30, 14 cze 2008 (CEST)
• zdecydowana większość za pozostawieniem szablonu, SDU tu nic nie zmieni --Adamt rzeknij słowo 17:29, 14 cze 2008 (CEST)

Linkowanie do części artykułu

Czy jest możliwość zalinkowania do innego linku niż pisze, np. pisze DVB-T, a linkuję tutaj: DVB-T#DVB-T w Polsce. Najlepiej w ogóle gdyby można było nadać inną nazwę linku niż nazwa artykułu do którego prowadzi. - Karol91 (dyskusja) 14:02, 14 paź 2008 (CEST)

Główne hasło w kategoriach

Czemu zmienił się tekst w przypadku oznaczania głównych haseł w kategoriach? Czy na pewno jest on teraz lepszy od tego który był? -- Milosz (dyskusja) 00:11, 24 sty 2009 (CET)

Podwójna kropka

W przypadku, gdy parametrem jest hasło, które kończy się kropką, szablon generuje na końcu kropkę i pojawiają się dwie, np.

Chrumps ► 20:59, 30 mar 2009 (CEST)

Zrobione Dodałem parametr do szablonu i powyższego wywołania: {{Osobny artykuł|Konflikty zbrojne I wieku p.n.e.|bez kropki=tak}}. ToSter→¿? 21:04, 30 mar 2009 (CEST)

Dzięki, ale czy nie dałoby się tego zrobić warunkowo? Podwójna kropka raczej nie występuje na końcu hasła, a poprawa linków stałaby się zbędna. Chrumps ► 11:07, 1 kwi 2009 (CEST)

Nie bardzo - wśród funkcji parsera nie ma takich, które pozwalają na rozkładanie parametrów na kawałki. ToSter→¿? 11:17, 1 kwi 2009 (CEST)

Zapis

czy mozna to zapisac TO inaczej? Tak, by nazwa main-a była bardziej przyjazna.

Jak uzyskac:

...oczywiście przy założeniu, by linkowało do właściwej sekcji artykułu ww--keriM_44 (dyskusja) 14:18, 13 kwi 2012 (CEST)

Może o to chi chodziło: {{Osobna sekcja|Barwy jednostek kawalerii Wojska Polskiego|Barwy pułków ułanów}}

~malarz pl ^PISZ 17:21, 13 kwi 2012 (CEST)

• dzieki - bardzo przyjazny wpis - zaraz zmienię swoje edycje--keriM_44 (dyskusja) 17:37, 13 kwi 2012 (CEST)

Maksymalna liczba linków

W artykule Sulima (herb szlachecki)#Znani_herbowni zauważyłem, że wyświetla się błąd użycia tego szablonu – przekroczone maksimum 9 linków, chociaż linków, jak by nie liczyć, było właśnie 9. Nie chce mi się tak z samego rana dociekać, czy jest to jakiś błąd w kodzie szablonu, czy też po prostu komunikat powinien pokazywać, że maksimum wynosi 8, więc może jakaś dobra dusza siedząca na co dzień w technicznych sprawach Wikipedii się tym zajmie? PG (dyskusja) 08:16, 12 sie 2012 (CEST)

Zrobione teraz to naprawdę 9. ToSter→¿? 10:22, 12 sie 2012 (CEST)

Alternatywna nazwa linku

Czy można wyświetlić inną nazwę w linku niż oryginalna? Chciałbym by linkowało do: Portal:Łódź/Wydarzenia/archiwum/2006#Wydarzenia - archiwum 2006, ale z nazwą linku Wydarzenia w Łodzi (2006). Pozdrawiam. Arewicz^@ 22:52, 26 lis 2013 (CET)

OK, już znalazłem rozwiązanie: {{Zobacz też|Portal:Łódź/Wydarzenia/archiwum/2006#Wydarzenia - archiwum 2006|o1=Wydarzenia w Łodzi (2006)}}, co daje:

Szablony Osobny artykuł i Główny artykuł - różnice

Zobacz dyskusję w Kawiarence --Segu (dyskusja) 02:37, 1 gru 2023 (CET)