Dyskusja szablonu:Polecenia Unix

Nagłówek

Nagłówek tego infoboxa jest nieprawidłowy: cd zawsze, a niektóre inne polecenia (kill, wait) czasami, nie są programami konsolowymi, tylko wbudowanymi poleceniami shella. -- (lcamtuf)° 15:41, 24 lis 2006 (CET)

Masz rację, taki busybox na przykład ma większość tych poleceń wbudowanych. Dodek ^D 16:20, 24 lis 2006 (CET)

Tak, ale nawet w standardowych shellach tak to wygląda (w typowej architekturze unixowej, cd nie może być programem zewnętrznym, bo nie zadziała). -- (lcamtuf)° 16:21, 24 lis 2006 (CET)

Dlatego poprawiłem :) Dodek ^D 16:46, 24 lis 2006 (CET)

xyz program vs unix

Która wersja jest obowiązująca program czy unix jako drugi człon nazwy polecenia/programu?

Ogólnie jeśli dobrze rozumiem to panuje dosyć duży zamęt i bałagan ponieważ np. takie echo dostało dwie różne wersje echo (unix) na stronie Polecenia systemu operacyjnego Unix natomiast echo (program) w szablonie.

Są także strony nie zawierające żadnego dodatku... może to celowe działanie?

Proszę o jakieś konkretne wytyczne w sprawie nazewnictwa i jeśli to możliwe jakieś uporządkowanie.

Pozdrawiam Webprog 02:55, 12 lut 2007 (CET)

Obowiązuje (Unix), gdyż tak jest również na innych Wikipediach. (program) wzięło się stąd, że jeden wikipedysta trochę z tym namieszał, przenosząc... Jeżeli znajdziesz jakieś z (program) to proszę, przenieś do (Unix). Większość zrobiłem, ale część mi się chyba schowała i nie zauważyłem :) Dodek ^D 17:09, 12 lut 2007 (CET)

Dziękuję za wyjaśnienie, jak coś zobaczę do poprawienia to niezwłocznie się za to zabiorę. Webprog 17:31, 12 lut 2007 (CET)

Tylko sprawa się komplikuje kiedy np. polecenia cd nie jest specyficzne dla Unixa, a artykuł nazywa się cd (Unix). Poza ścieżkami w trwści nic nawet nie sugeruje, że nie chodzi tu o cd z dosa. dodatkowo dochodzą jeszcze narzedzia typu sed (program) który faktycznie jest bardziej programem niż poleceniem specyficznym dla unixa. Co prawda najczęsciej wystepuje w Unixie, ale zasadą to nie jest. Nie zawieranie żadnego dodatku jest chyba jednak czasem celowe, ponieważ nie ma ono sensu, jesli nazwa odnosi się tylko do jednego hasła (i tak trzeba by wstawiwać redirect). Zresztą np. w przypadku np. Perla bardziej pasowało by Perl (język programowania), niz Perl (Unix), czyba, że powstał by osobny artykuł omawiający samo polecenia, a nie język, ale to chyba nie ma sensu. Przydało by się chyba spisać jakieś zalecenia, bo teraz przenosząć z chaosu można zrobić jeszcze większy chaos.--Witek1988 17:41, 12 lut 2007 (CET)

Zatem może pora trochę sprawę uporządkować. Rozumiem, że potrzebna jest pomoc jakiegoś administratora odnośnie strony formalnej przedsięwzięcia. Ja osobiście mogę zgodnie z zaleceniami porządkować artykuły jednak jak już zauważyłeś teraz może to tylko zaszkodzić więc się wstrzymuję. Skłaniam się za zminimalizowaniem liczby przekierowań tylko do niezbędnych. Jeśli chodzi zaś o konkrety czy nie warto używać przyrostka (Unix) jedynie w odniesieniu do poleceń (programów) znajdujących się na oficjalnej liście. Mogę w razie potrzeby taką sporządzić na podstawie książeczki UNIX in a nutshell - A Desktop Quick Reference for System V (może być trochę nieaktualna) lub na podstawie [1]. W ramach uporządkowania podzieliłbym i wyraźnie zaznaczył co jest wbudowanym poleceniem powłoki a co "wolno stojącym" programem. Webprog 08:21, 13 lut 2007 (CET)

Pomysł wydaje mi się dobry. Może lepiej na podtswie [2] (są na dole). tylko trzeba jeszcze wziąść pod uwage polecenie nie specyficzne dla Unixa i to, że niektóre takie jak awk są bardziej programami wymaganymi przez POSIX. Co do redukcjii redirectół, to tam gdzie chasło odnisi się tylko do polecenia, nie ma sensu wpisywac nic w nawiasie.--- Witek1988 ^Dyskusja 09:36, 13 lut 2007 (CET)

Przy okazji porządków, może dałoby radę na Wikipedii wprowadzić jakiś ujednolicony schemat opisu poleceń/programów systemowych tak jak w podręcznikach systemowych (man). Nie mam przy tym zamiaru uśmiercać czyjejś twórczości czy indywidualizmu ale jakieś spójne reguły edytorskie w tej dziedzinie nie zaszkodzą a jedynie wprowadzą więcej ładu i dla piszących i dla czytających. Nie jestem również przekonany co do zastosowania standardowego mechanizmu szablonów dostępnego w Wiki. W ten sposób można by np. rozwiązać problem czy coś jest poleceniem czy programem i czy jest obligatoryjne czy zależne od implementacji. Np.

xyz - [polecenie|program] ... .

Również odpowiednio manipulując kategoriami możemy (prawda?) "przemycić" wiele informacji na temat konkretnego programu/polecenia. Mam prośbę, do administratorów działu dot. informatyki o opinię, dyskusję i ew. zgodę na podjęcie wyżej wymienionych działań. Webprog 00:49, 14 lut 2007 (CET)

Nie ma czegoś takiego, jak administratorzy działu dot. informatyki, a swoją drogą własnie zauważyłem wielką dziurę jaką jest brak wikiprojektu Informatyka. Co do ujednolicenia, może przedstawisz swoją propozycje?--- Witek1988 ^Dyskusja 18:14, 24 lut 2007 (CET)