Dyskusja wikiprojektu:Badania i rozwój Wikipedii/kategoryzacja metastron

Proponuję na początek rozpisać wszystkie podkategorie kategorii głównych i je uporządkować. Głównych kategorii nie powinno być zbyt mało, bo im mniej będzie kategorii, tym głębiej trzeba będzie szukać. Zobaczymy, co nam wyjdzie. Przykuta (dyskusja) 19:16, 22 sie 2011 (CEST)

Rozpisaliśmy obaj, każdy na swój sposób. Ale jakie masz konkretnie pomysły co do uporządkowania? Tar Lócesilion|queta! 19:21, 22 sie 2011 (CEST)

Wrzuciłem tutaj. Tam, gdzie nic nie trzeba zmieniać, można napisać, aby zostawić, tak jak jest. Ale najpierw kategorie, które uważamy za problematyczne, które powinny znaleźć się gdzieś głębiej. Przykuta (dyskusja) 19:54, 22 sie 2011 (CEST)

Tabelki

Kolorem zielonym oznaczyłem podkategorie x - archiwum i x - szablony, gdzie x to nazwa podkategorii kat:Meta-strony. Czerwonym oznaczyłem kategorię, która powinna nazywać się Kategoria:Głosowania - szablony, a ciemnym khaki - podkategorie więcej niż jednej podkategorii kat:Meta-strony. To trzecie oznaczenie zrobiłem, żeby było widać, które podkategorie 2. stopnia są zdublowane. Tar Lócesilion|queta! 19:17, 22 sie 2011 (CEST)

ok. Przykuta (dyskusja) 19:20, 22 sie 2011 (CEST)

Propozycja schematu działań

Jak wiemy, nie tylko kategorie główne są nieuporządkowane, ale raczej ich wnętrze. Dlatego proponuję postępować w nast. sposób:

1. Przekategoryzować te kat. główne, które intuicyjnie byśmy zmienili (projekty szkolne ia oraz ocena jakości już poszły)
2. Ale w pozostałych pochylić się nad zawartością, zarchiwizować stare elementy (ziarno od plew) i utworzyć klarowne podkategorie tam, gdzie być powinny: np. mamy podpięte strony: wp:x, wp:x/a, wp:x/b... wp:x/f, a nie ma podkategorii x.
3. Na końcu połączyć funkcjonujące strony, których zakres merytorycznie się pokrywa, a dziwnym trafem (powstawały w różnych okresach?) są rozdzielone. Jak Kenraiz dobrze zauważył, 3zasady/5filarów

   Więcej jest tutaj: Wikiprojekt:Porządkowanie_meta-stron#Do uporządkowania. Przykuta (dyskusja) 09:01, 23 sie 2011 (CEST)

4. Przy okazji tworzyć właściwsze kategorie. Skoro rewert to narzędzie administracyjne, to nic dziwnego, że redaktorzy źle używają rollbacku. Dotycząca ich rzecz jest schowana przy blokadach, kasowaniu, zabezpieczeniach. Tar Lócesilion|queta! 08:28, 23 sie 2011 (CEST)

Kategoria:Administracja Wikipedii

Zauważyłem, że jest tam pewne pomieszanie pojęć, które komentuję przy drzewku. Odróżnijmy dla jasności:

1. Działania i uprawnienia administratorskie (sysopowe, jak w mordę strzelił)
2. Działania i uprawnienia prostej administracji (działania dla każdego; nazwę proponuję zmienić, żeby nie było tam rdzenia admin-)
3. Proponuję utworzyć podobną Działania i uprawnienia redaktorskie (żeby redaktorzy dobrze wiedzieli, co do nich należy, nie tylko cieszyli się, że mają automatyczne zatwierdzanie) Tar Lócesilion|queta! 08:46, 23 sie 2011 (CEST)
4. A w ogóle to są przecież Narzędzia i zasady, które też trzeba sprzęgnąć, żeby się nie dublowało (narzędzia i zasady? działania i uprawnienia...?) Tar Lócesilion|queta! 08:52, 23 sie 2011 (CEST)

Główne kategorie

Nie rekategoryzujmy głównych, dopóki każdej kategorii nie omówimy (przy tych, których ruszać nie trzeba, można dopisać - "tak jak jest" lub coś w tym stylu). Czasami trzeba potem odkręcać. Lepiej poukładać tu wszystko, a potem, jak będzie wszystko, skategoryzować hurtem. Przykuta (dyskusja) 08:46, 26 sie 2011 (CEST)

Kategoria:Choroby wikipedystów

Zintegrowałbym w ładne hasło przeglądowe. Póki co mamy przeogromne rozdrobnienie (1 byt = 1 strona). Mogę? Tar Lócesilion|queta! 09:01, 2 paź 2011 (CEST)

Wikipedioholizm jako szerokie zagadnienie pozostałby samodzielny. Tar Lócesilion|queta! 09:02, 2 paź 2011 (CEST)

To samo z typami wikipedystów i niektórymi wizjami Wikipedii. Tar Lócesilion|queta! 09:38, 2 paź 2011 (CEST)

Mogą se wisieć, ale dałbym pod jakąś kategorię humor wikipedystów. Wikipedioholizm z wikistresem może jeszcze pod konflikt i stres? :/ Przykuta (dyskusja) 10:50, 2 paź 2011 (CEST)

Dałem do humor wikipedystów - o to chodziło? W tej integracji zależy mi na tym, żeby newbie nie szukał wielu podstron w kategorii, szczególnie, że są niewielkie, tylko skleiłbym to i byłoby git. Tar Lócesilion|queta! 10:58, 2 paź 2011 (CEST)

Dla newbie te strony nie są w ogóle specjalnie przydatne - i nie muszą być koniecznie sztywno uporządkowane. Przykuta (dyskusja) 12:47, 2 paź 2011 (CEST)

Co do gonienia w piętkę

Zapraszałem tu Teukrosa, wie o tym, gdzie kogo szukać. Jeśli nie konsultuje, tzn, że najwyraźniej nie widzi potrzeby. Co do Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł zgadzam się, by to nie była zasada Wikipedii, a po prostu strona pomocy. To pięknie wpasuje się w model Karola: wp = co? kto? pomoc = jak?. Tar Lócesilion|queta! 12:37, 2 paź 2011 (CEST)

Ale to też zalecenie - jak ma taki artykuł wyglądać... W przypadku "sekcji końcowych" powoływano się na tę stronę, bo się na meta pojawiały sprzeczności, bo tej strony nie było wśród zaleceń, a jako zalecenie ją traktowano itd. itp. A to, czy strona jest zaleceniem, czy zasada, to nie jest zależne od tego, co myślę ja, ty czy Karol, tylko od tego, czy jako zalecenie, zasadę przyjęła to społeczność. Przykuta (dyskusja) 12:45, 2 paź 2011 (CEST)

Jasne, że tak. W takim razie kiedy złapię Karola, obgadamy jego pomysł pod kątem tej strony. Tar Lócesilion|queta! 13:02, 2 paź 2011 (CEST)