Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-11-16

1 (Álvaro Soler)

…dzięki której piosence ogólnoeuropejską popularność zdobył Álvaro Soler?

Álvaro Soler (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Serecki	Serecki	Sidevar Emptywords PMG

4 (Karol Hoffman)

…który dziennikarz porzucił studia prawnicze na rzecz aktorstwa w teatrze objazdowym?

Karol Hoffman (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Merete25	Stanko	LukaszKatlewa Dreamcatcher25 Ciacho5

2 (Monte Testaccio)

…jaką wysokość ma wzgórze w Rzymie usypane z potłuczonych amfor?

Monte Testaccio (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	5	Radomi	Jckowal	Tebeuszek Ciacho5 Kelvin

• Bibliografia do dotłumaczenia. Proszę pamiętać, że w języku polskim mamy "stronę", nie "page". --Teukros (dyskusja) 15:07, 28 paź 2015 (CET)

2 (Nadodrze (czasopismo))

…które pismo było trybuną literacką Środkowego Nadodrza?

Nadodrze (czasopismo) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Kelvin	Kelvin	Ytabak Emptywords Dreamcatcher25

Napisane praktycznie od nowa, szablon, przypisy. Kelvin (dyskusja) 14:56, 21 paź 2015 (CEST)

Zastanawiam się czy źródło w postaci Regiopedii, którą każdy może edytować[1] spełnia kryterium weryfikowalnego źródła. Na korzyść przemawia fakt, iż p. Alfred Siatecki, którego wpisy z tejże Regiopedii są źródłem wielu informacji w haśle jest encyklopedycznym literatem, ale mimo wszystko wątpliwości pozostają. Zastanawiam się też, czy zasada neutralności pozwala nam na recenzowanie tego czasopisma ("Mocną stroną pisma była historia, szczególnie przeszłość regionu, natomiast słabszą – tematyka społeczna i polityczna").Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:46, 31 paź 2015 (CET)

@Dreamcatcher25 Miałem takie same wątpliwości, jednak uznałem, że autor, o którym piszesz, gwarantuje poprawność merytoryczną przypisu. Zasada neutralności polega („bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny”) chyba na zakazie spreparowanego doboru ocen, a nie cytowania różnych opinii, w tym przypadku tej jednej, na którą się w ogóle natknąłem. Ta opinia istnieje i autor (A. Siatecki) jako znawca tematyki (i współpracownik pisma) ma do niej słuszne prawo. On zresztą w tym okresie, jak mi się wydaje, sam zajmował się tam bardziej tematami społecznymi. Myślę więc, że jest OK. Kelvin (dyskusja) 16:10, 2 lis 2015 (CET)

@KelvinCo do ostatniej kwestii to uważam, że najlepiej byłoby napisać: "W ocenie Alfreda Siateckiego mocną stroną pisma była historia, szczególnie przeszłość regionu, natomiast słabszą – tematyka społeczna i polityczna". Samo zaś źródło myślę, że możemy zaakceptować. Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:54, 3 lis 2015 (CET)

@Dreamcatcher25 Mówisz i masz. Kelvin (dyskusja) 09:46, 3 lis 2015 (CET)