Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-06-20

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

2 (Taksonomia ludowa)[edytuj kod]

…nazwami ludowymi którego krzewu są: pijanica, łochynia lub włochynia?

Taksonomia ludowa (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Panek Torrosbak
  • Przepraszam, że zwracam uwagę, praca wymieniona pod przypisem 1 omawia różnice w nazwach zwyczajowych i uznaną systematyką w kontekście: jak z nazwy używanej przez zwykłych ludzi przejść do opisu w artykule naukowym. Przedstawienie tego bez kontekstu "odwraca kota ogonem". Linneusz nie wymyślał nazw jako takich, zaproponował porzucenie nazewnictwa polinominalnego i przyjęcie nazw zwyczajowych (nomen triviale) unaukowienie polegało na dodaniu przymiotnika (nomen specificum). Odwrócone zostały skutek i przyczyna powstania nazw takich jakie zastaliśmy już od urodzenia.--Pisum (dyskusja) 16:18, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • No ale co z tego wynika dla artykułu? On nie opisuje historii taksonomii, czyli jak z ludowej rozwinęła się naukowa (analogicznie do tego, jak z muzyki ludowej rozwinęła się dworska (potem poważna) i rozrywkowa). To pewnie byłoby ciekawe i wartościowe, więc jeśli masz źródła, to uzupełnij. Ten artykuł nie streszcza też cytowanych publikacji, tylko wyciąga z nich to, czym dziś różni się taksonomia "ludowa" od oficjalnej obecnej linneuszowskiej. Na DA zdecydowanie za mało, na artykuł wprowadzający w temat - wystarczy. Panek (dyskusja) 19:21, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
      • Dla artykułu to nie wiem. Fragment: "Taksony wyróżniane w taksonomii ludowej często są tożsame z taksonami używanymi w oficjalnych naukowych systemach taksonomicznych, jednak odpowiadają taksonom o różnych rangach. Najczęściej są to taksony na poziomie rodzaju." jest odkryciem pochodzenia nazw linneuszowych od strony D. Toteż zwracam uwagę, że dla czytelnika zupełnie nic z tego nie wynika. To co jest wnioskiem z publikacji jest w ostatnim akapicie. Dwa pierwsze akapity są oczywistą oczywistością w kontekście zasad zaproponowanych przez Linneusza i nic z nich innego nie wynika. Bo jaki ma sens porównanie nazwy ludowej (ludzi niewykształconych) z początku XX wieku z aktualną nazwą systematyczną? W kontekście źródła jest jasne przesłanie: klucz botaniczny nie nadaje się do oznaczania nazw na podstawie nazw zasłyszanych. Ja nie będę truł o polonocentryzmie (dlaczego nazwy zwyczajowe zestawione są z nazwami wytworzonymi w Polsce Ludowej) i ponadczasowości (która taksonomia ludowa jest zestawiana z którą taksonomią biologiczną co do czasu) potrafisz na to spojrzeć nie jako autor ale jako czytelnik, bo do tego trzeba tylko wyraźni.--Pisum (dyskusja) 20:31, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
        • Zakładam, że czytelnik wchodząc w ogóle w takie hasło jest już przywykły do taksonomii linneuszowskiej, więc powinien dowiedzieć się, że podstawową jednostką w taksonomii ludowej nie jest, jak go uczono w szkole, gatunek, a coś, co w książkach jest rodzajem. Tymczasem nieco rozbudowuję hasło, więc numery przypisów się zmieniły. Czy zwiększy się czytelność? Zobaczymy. Panek (dyskusja) 21:59, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Dobra, na razie zostawiam artykuł w takiej formie, do jakiej go rozbudowałem i w najbliższym czasie nie będę już go rozwijał. Niemniej @Tournasol7 chyba powinien wycofać swoje sprawdzenie, bo przybyło dużo nowej treści. Panek (dyskusja) 10:34, 1 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Ja wiem, że "za darmo to i ocet słodki" i w Wikipedii należy cieszyć się z każdej aktywności. Wiem że podziękowania to mało i każdemu należy się więcej. Dziękuję za wprowadzone zmiany. Sekcja z charakterystyką sałata się teraz niezależna a porównanie z systemem naukowym ma właściwy nagłówek i charakterystyka nie przypomina już krytyki. Za gonienie do roboty przepraszam ale jakbym nie wierzył w profesjonalizm to bym nawet nie zaczynał. Chciałbym aby moje dzieci dorastając miały w Wikipedii dostęp do rzetelnej wiedzy, stąd może krytyka być bolesna ale priorytetem jest skuteczność a nie delikatność. Jeżeli uraziłem, przeprasza a za prace jeszcze raz dziękuję.--Pisum (dyskusja) 19:44, 1 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdzone jeszcze raz. Tournasol Demande-moi! 17:23, 1 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

2 (Artemisia indica)[edytuj kod]

…że wysuszone liście i kwiaty gatunku Artemisia indica są używane jako kadzidło?

Artemisia indica (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Tournasol7 Tournasol7
  1. pierzasto-dzielne na pewno nie bez łącznika?
  2. zapalenie lub inne reakcje alergiczne znasz jakieś reakcje alergiczne bez zapalenia? Mpn (dyskusja) 20:19, 6 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ad. 1. W haśle kształt liścia jest z łącznikiem (za książkami Rośliny polskie lub Klucz do oznaczania roślin naczyniowych Polski niżowej).
Ad. 2. Podałem za źródłem i szczerze mówiąc nie znam się na medycynie. Tournasol Demande-moi! 22:47, 6 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
obawiam się, że autor też się nie znał... Jakoś będzie z tego trzeba wybrnąć. Mpn (dyskusja) 22:58, 6 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn. Źródło podaje: „Although no reports of toxicity have been seen for this species, skin contact with some members of this genus can cause dermatitis or other allergic reactions in some people”. Dermatitis przetłumaczyłem jako zapalenie skóry, może błędnie? Tournasol Demande-moi! 23:21, 6 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Tournasol7 Ale ten tekst nawet nie mówi, że chodzi akurat o A. indica? Mpn (dyskusja) 19:30, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn, jak to nie? Przecież cała strona jest poświęcona temu gatunkowi. Tournasol Demande-moi! 21:41, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
to czemu piszą some members of the genus? Mpn (dyskusja) 15:49, 8 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie, usunąłem tą sporną kwestię z artykułu. Tournasol Demande-moi! 00:48, 9 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

1 (Tunel (powieść))[edytuj kod]

…która powieść przyniosła sławę Ernestowi Sábatowi?

Tunel (powieść) (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 JuliaElżbieta Ciacho5

2 (Paprotnik zbrojny)[edytuj kod]

…do czego pozyskiwane są liście paprotnika zbrojnego?

Paprotnik zbrojny (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 Kenraiz Torrosbak

1 (Gollenstein)[edytuj kod]

…co ma wspólnego Wehrmacht i neolityczny menhir?
…dlaczego Wehrmacht walczył z neolitycznym menhirem?

Gollenstein (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 Hoa binh Sidevar
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/ekspozycje/2016-06-20&oldid=46017987”