Przejdź do zawartości

Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-07-31

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

4 (Skrzydło ptaka)[edytuj kod]

…jak zbudowane jest skrzydło ptaka?

Skrzydło ptaka (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 3 Soldier of Wasteland Soldier of Wasteland
  • Art nie jest nowy, ale go trochę poszerzyłam, więc pasue. Zostanie jeszcze poszerzony, być może też o informacje o nietypowych skrzydłach, tj. zredukowanych, fajnie by było też znaleźć jakieś ilustracje do mięśni (tymczasowo nie mam nic w domu, co by pomogło zrobić zdjęcia "na żywo" zamiast rysunków). Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:52, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Łacina przerażająca. Do sprawdzenia w źródle:

  • thoracicor? To by chyba znaczyło "grzbietowszy"?
  • m. sterno-coracoideus, mm. scapuli-humerales Na pewno z dywizem?
  • musculi branchiales inferiores mięśnie skrzelowe dolne? m. triceps branchii mięsień trójgłowy skrzela? a. profunda branchii, a. branchialis (o, a 3 linijki niżej piszesz poprawnie)
  • a. sterno-calicularis co? A może sternoclavicularis?
  • m. extensor carpi radialis dosłownie promieniowy prostownik nadgarstka. Jakieś dziwne polskie tłumaczenie. m. flexor carpi ulnaris = łokciowy zginacz nadgarstka Mpn (dyskusja) 20:08, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Mpn nie licząc przedostatniego i przedprzedostatniego punktu nie są to moje literówki, tylko przepisane, jak było w książce. Jeśli byłoby to koniecznie, mogę wysłać zdjęcia. (Nawiasem mówiąc, jest gdzieś jakaś lista polskich tłumaczeń takich terminów? Niestety łacina nie istnieje w LO [a jak już istnieje to i tak bez związku z obranym kierunkiem kształcenia], a fajnie by było skądś to brać). Dobrych źródeł o anatomii ptaków po polsku też nie ma. Rozwiązaniem byłoby dotarcie do oryginału (jeśli chodzi o mięśnie to jest to Fürbringer M.: Untersuchungen zur Morphologie und systematik der Vögel, t. 1-2. Amsterdam 1888 + Gadow H.: Vögel (i podtytuł). Lipsk, 1891). Szczerze mówiąc nie wiem, czy jest jakieś nowe wydawnictwo po polsku na ten temat, IMO zostają podręczniki dla studentów i jakieś wydawnictwa weterynaryjne (ale nie wiem, czy typowe ptaki hodowlane to doby punkt odniesienia). Reszta jest strasznie uproszczona. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:36, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    każdy się może pomylić przy przepisywaniu, jak widać zresztą, ale jak sprawdziłaś, to nie ma po co zdjęć wysyłać. Nie wiem, czy w ogóle jest lista. Odnośnie człowieka jest Nazewnictwo Anatomiczne, no i Bochenek w 5 tomach pełni rolę Biblii. Bochenek ma zapis bez dywizów. W Kobryniu i Kobryńczuku tom 3. też tak piszą (np. musculus sternocoracoideus, musculus scapulohumeralis cranialis s. 350). U mnie w LO łacina była (na szczęście, bo na studiach za zapis z dywizem było 0 punktów, ale i tak słownictwa anatoicznego Cię w liceum nie nauczą). Z podanego źródła bym w ogóle nie korzystał, bo gość ewodentnie łaaciny nie zna, w co 2. mianie robi błąd. O. jeszcze musculi branchialis inferiores znalazłem. "Mięśnie skrzelowy (ramienny?) dolne." Ewentualnie może by w ogóle tą pseudołacinę wywalić? Mpn (dyskusja) 19:36, 21 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    @Mpn Jak dla mnie można wywalić, w końcu to jest dla czytelnika, nie dla mojej satysfakcji (w porównaniu do wersji artu sprzed 13 lat i tak jest ładnie). Autor musiał wziąć te nazwy ze źródeł niemieckich, więc co najwyżej przepisywał. Łacinę też w LO miałam (obecnie już wycofali bo za mało chętnych, a miasto nie da kasy na tych kilku bo mu się 'nie opłaca'), ale jak mówisz w jakimkolwiek związku z kierunkiem to na studiach będzie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:19, 21 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Cytując stronę Pomoc:Dzielenie artykułów na sekcje: Sekcja nie powinna zawierać więcej tekstu, niż się jednorazowo mieści na ekranie, i nie mniej niż dwa akapity” uważam, że sekcję Układ kostny należy podzielić na podsekcje. Grzegorz Browarski (dyskusja) 00:40, 13 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
    Grzegorz, u mnie sie mieści:), ale jesli masz pomysł na podział, to śmiało. Generalnie uważam, że hasło po poprawkach może pójść na SG, D kuba (dyskusja) 16:42, 13 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
    Potwierdzam mieszczenie się na jednym ekranie (poza obrazkami - a one powinny zostać raczej tak jak są). PMG (dyskusja) 19:44, 20 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

3 (Thriller (album)) Zrobione[edytuj kod]

…które teledyski z albumu Thriller Michaela Jacksona miały promować równość rasową w Stanach Zjednoczonych?

Thriller (album) (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 3 Eminem434 Eminem434

3 (Monety kolekcjonerskie III RP w 2016) Zrobione[edytuj kod]

co NBP przygotował dla numizmatyków w 2016 roku?

Monety kolekcjonerskie III RP w 2016 (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Tajniak Jckowal
  • Prawidłowe pytanie powinno brzmieć: "Czy wiesz jakie monety dotychczas wyemitował NBP w 2016 roku?", gdyż spis nie zawiera monet planowanych. PS. Dziękuję za zauważenie. :) Tajniak (dyskusja) 22:49, 3 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • @Tajniak. Ja właśnie w sprawie tego wątku. IMO jeżeli hasło traktuje o wszystkich monetach (tak wynika z tytułu hasła Monety kolekcjonerskie III RP w 2016) a ponadto mamy w treści, że w 2016 roku Narodowy Bank Polski planuje wyemitować 23 monety kolekcjonerskie, to nagłówek wymieniający monety nie może brzmieć Spis monet, bo wprowadza dysonans pomiędzy treścią a spisem. Może należy doprecyzować pod tytułem nagłówka Spis monet, że spis dotyczy monet wydanych do dnia... Ented (dyskusja) 18:38, 5 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Tajniak, w ogóle się kłania trochę Pomoc:Ponadczasowość, to po pierwsze ;). Po drugie trzeba w treści artykułu zaznaczyć, że spis monet w tabeli dotyczy dotychczas wyemitowanych monet i dopisać informację na jaki dzień jest ten stan. W tej chwili czytelnik nie dowiaduje się tego, że jest to spis niekompletny. Po trzecie brak źródła do pierwszych dwóch zdań. Torrosbak (dyskusja) 22:31, 15 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Torrosbak Dziękuję za uwagi. Już poprawione. Tajniak (dyskusja) 19:52, 17 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

1 (Hotel Savoy w Warszawie) Zrobione[edytuj kod]

…w którym warszawskim hotelu mieścił się pierwszy lokal, do którego wpuszczano także samotne kobiety?

Hotel Savoy w Warszawie (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 4 Halibutt Halibutt