Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-10-06

1 (Uwiedzenie homoseksualne) Zrobione

…czy homoseksualizm może wynikać z uwiedzenia?

Uwiedzenie homoseksualne (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Mpn	Mpn	Hortensja Bukietowa Soldier of Wasteland Szoltys

• Czy jest możliwość wydzielenia w tym artykule jakiejś sekcji czy dwóch? Brak takowych, poza nieco gorszą ogólną czytelnością artykułu, może utrudniać poruszanie się po nim na urządzeniach mobilnych oraz w przypadku osób niepełnosprawnych korzystających z urządzeń bądź oprogramowania wspomagającego. Wostr (dyskusja) 14:56, 27 sie 2016 (CEST)

  podzielono Mpn (dyskusja) 20:36, 27 sie 2016 (CEST)

• Wedle ich danych przemoc seksualna dotknęła 2,4% dzieci, które wyrosły na mężczyzn homoseksualnych oraz 2,1% przyszłych lesbijek, a więc mniej, niż dziewczynek, z których wyrosły kobiety heteroseksualne – 2,1% – czy z tymi procentami jest wszystko w porządku? Wostr (dyskusja) 14:56, 27 sie 2016 (CEST)

  1,2. Cyfry przestawiłem Mpn (dyskusja) 20:36, 27 sie 2016 (CEST)

• W tytule jest o uwiedzeniu, w artykule głównie o przemocy :( Orientacja homoseksualna miałaby w tym ujęciu służyć odzyskaniu męskości czy kobiecości, których poczucie zniszczyły traumatyczne wydarzenia. – tylko na tle seksualnym czy w ogóle każda przemoc? Pytanko na marginesie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:56, 28 sie 2016 (CEST)

  na tym tle Mpn (dyskusja) 06:53, 24 wrz 2016 (CEST)

• "Zwolennicy tej hipotezy powołują się na istnienie seksualnych zainteresowań już u dzieci. Przed 10. rokiem życia występuje u 40% osób, które rozwiną w przyszłości orientację homoseksualną." - z kontekstu chodzi o występowanie zainteresowań, z gramatyki - o występowanie hipotezy

  występują one Mpn (dyskusja) 06:53, 24 wrz 2016 (CEST)

• "Z kolei w innym badaniu, przeprowadzonym w Polsce, pociąg seksualny do osób tej samej płci znaleziono u 12,3%, choć w następnych pięciu latach występował u ponad połowy badanych" - nie rozumiem. Czy badano tych samych ludzi w odstępie 5 lat (przydałyby się dane początkowe i końcowe), czy przeprowadzono dwie sondy w odstępie 5 lat? Zakładając, że badano tych samych, jak ten wzrost ma się do hipotezy uwiedzenia?

  raczej nie byli to ci sami ludzie Mpn (dyskusja) 06:53, 24 wrz 2016 (CEST)

• "większą aktywność seksualną przyszłych homoseksualistów, o czym świadczy choćby badanie Biebera z 1969" - to nie błąd artykułu, ale czy w książce jest opis tego badania? Ciekawe czy mogło dotyczyć tylko mężczyzn, co skrzywiłoby wyniki w stronę większej aktywności

  niestety nie pisze, chodzi o to badanie Mpn (dyskusja) 06:53, 24 wrz 2016 (CEST)

• "Propagatorzy tego poglądu wskazują również na wcześniejsze kontakty seksualne" - dlaczego "również" skoro wcześniej było właśnie o tym (wcześniejszych kontaktach i aktywności)?

  usunąłem Mpn (dyskusja) 07:18, 24 wrz 2016 (CEST)

• "Zależność tę interpretują jako komponent homoseksualny rosnący wraz z malejącym wiekiem uwiedzionej osoby" - wcześniej nie było nic o uwiedzeniu; z opisu wynikało, że jeśli dziecko/nastolatek wcześnie jurne/y to bardziej prawdopodobne, że będzie homoseksualnie jurne/y

  zwolennicy tego poglądu uważają z 1 strony, że dziecko musi zostać uwiedzione w tak młodym wieku, a że stoi to w sprzeczności z innymi badaniami... Moim zdaniem ta hipoteza nie trzyma się kupy, ale jest dość istotna w dyskursie, opisuję zgodnie ze źródłami. Wywaliłem "uwiedzionych" Mpn (dyskusja) 07:18, 24 wrz 2016 (CEST)

• " chłopiec nadużyty przez mężczyznę rozwijać ma pociąg skierowany do mężczyzn[2]. Dziewczynka skrzywdzona przez mężczyznę ma natomiast generalizować swą nienawiść na wszystkich mężczyzn" - bez kontekstu teoretycznego (zapewne psychoanalitycznego) jest zupełnie niezrozumiałe dlaczego ma tak być

  źródło tego nie precyzuje i obawiam się, że wytłumaczenia może w ogóle nie być. Art opisuje hipotezę, nie teorię

• W pierwszej części opis zwolenników teorii i cytowania "Janicka i Kwiatkowski (2016), Janicka i Kwiatkowski (2016)... A potem nagle "Z drugiej strony Janicka i Kwiatkowski w o wiele nowszej monografii (2016) nie potwierdzają...." --Felis domestica (dyskusja) 12:52, 30 sie 2016 (CEST)

  autorzy nie są zwolennikami tej fipotezy (nie teorii), aczkolwiek prezentują wcześniejsze badania potwierdzające ją, rzed kolejnymi baaniami, które jej nie potwierdzają Mpn (dyskusja) 08:35, 25 wrz 2016 (CEST)

@Mpn? Torrosbak (dyskusja) 23:59, 22 wrz 2016 (CEST)

7 (Astrid S) Zrobione

…z jakim programem związane są pierwsze sukcesy Norweżki Astrid S?

Astrid S (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Maattik	Mozarteus	Shumkichi Drzentelman Eteru

3 (Pi Scorpii) Zrobione

…co może doprowadzić do zniszczenia jednej z gwiazd układu podwójnego pi Scorpii?

Pi Scorpii (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Szczureq	Jckowal	Wiklol Ciacho5 Carabus Emptywords

4 (Kościół Matki Boskiej Różańcowej w Świerkocinie) Zrobione

…jaki element często usuwany z innych, podobnych świątyń wyróżnia spośród nich kościół Matki Boskiej Różańcowej w Świerkocinie?

Kościół Matki Boskiej Różańcowej w Świerkocinie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	MOs810	Mozarteus	D kuba Ciacho5 Azymut

5 (Wróbel apeniński) Zrobione

…na której dużej greckiej wyspie występują też pewne włoskie wróble?

Wróbel apeniński (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Soldier of Wasteland	Mozarteus	Carabus D kuba Piotr967

• Bez przesady, słaby ten art wyszedł :/ Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:51, 25 wrz 2016 (CEST)
  • IMHO przesadzasz ;-) Sama go napisałaś i... no właśnie, sporo gorszych, nawet tutaj zgłoszonych artykułów też widziałem ;-) bywało nawet, że coś nie przeszło... Naprawdę temat wdzięczny, Twój warsztat też zawsze wart eksponowania i mówię to bardziej publicznie niż tylko na stronce Twojej dyskusji. AnM z takiego wróbelka zrobić byłoby może trudno, ale tu jest jak najbardziej OK. Całkiem solidna robota. --Mozarteus (dyskusja) 19:57, 25 wrz 2016 (CEST)
    • Oczywiście wielu rzeczy w haśle brakuje, choćby biotopu, preferencji troficznych, wrogów (przyjaciele są oczywiści - Jurek z Berlina:), a nawet czym się różni samiec apeniński od naszego domowego, a samica apenińskiego od śródziemnomorskiej samicy (w drugą stronę jest). Jednak to co jest nie zawiera błędów i wystarcza do czywieszcza. --Piotr967 podyskutujmy 21:25, 25 wrz 2016 (CEST)