Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-09-08

Megaczywiesz pałacowy

4 zajawki przeniesione do ekspozycji na 8 września. Szoltys [Re: ] 20:25, 25 sie 2017 (CEST)

6 (Prinzessinnenpalais) Zrobione

…że berliński Pałac Księżniczek był własnością rodziny Hohenzollernów?

...do kogo należy berliński Pałac Księżniczek?

Prinzessinnenpalais (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Dalkentis	Anagram16	D kuba Frangern Nowy15

@Stanko@Szoltys@TorrosbakNowa propozycja do Megaczywiesza pałacowego.(Anagram16 (dyskusja) 17:43, 15 sie 2017 (CEST))

• Pozwoliłem sobie dodać pytanie. Do Hohenzollernów należało baaardzo dużo pałaców. D kuba (dyskusja) 19:59, 15 sie 2017 (CEST)

I ciągle było im mało. (Anagram16 (dyskusja) 20:06, 15 sie 2017 (CEST))

@Anagram16, ping nie zadziałał. ;) Przenoszę do MCW. Szoltys [Re: ] 13:06, 19 sie 2017 (CEST)

4 (Panteon w Dobrzycy) Zrobione

…kiedy został wzniesiony Panteon w Dobrzycy?

Panteon w Dobrzycy (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Maurycek	Anagram16	Meo Hav Ciacho5 Frangern

Propozycja do Megaczywiesza pałacowego. (Anagram16 (dyskusja) 19:16, 13 sie 2017 (CEST))

• Gdyby udało się pominąć obecnie (od kiedy są tam wystawy), to przy okazji należałoby usunąć wybitnego architekta (POV). --Ciacho5 (dyskusja) 19:32, 15 sie 2017 (CEST)
• Wybitnego mogę usunąć, bo choć tego rodzaju POV pojawia się wielokrotnie w innych artykułach (np. Matejko, Gaudi, Einstein), to jednak nie będę się upierał. Natomiast nie rozumiem, dlaczego usuwać obecnie? To słowo oddaje stan faktyczny, więc nie jest ani nieency, ani POV.

--Maurycek (dyskusja) 21:08, 16 sie 2017 (CEST)

• Wyjaśniłem (mam nadzieję) w dyskusji Maurycka. Ciacho5 (dyskusja) 21:29, 16 sie 2017 (CEST)
• @Maurycek, trzeba zmienić link w przypisie 20 – nie korzystamy z innych wersji Wikipedii jako źródeł. Frangern (dyskusja) 17:11, 18 sie 2017 (CEST)
• @Frangern, zrobione. Maurycek (dyskusja) 20:38, 18 sie 2017 (CEST)

10 (Oficyna pałacu w Dobrzycy) Zrobione

…jakie związane z wolnomularstwem funkcje miała pełnić oficyna pałacu w Dobrzycy?

Oficyna pałacu w Dobrzycy (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Maurycek	Gytha	Anagram16 Ytabak D kuba Ciacho5

4 (Pałac Westminsterski) Zrobione

…ile okien jest w Pałacu Westminsterskim?

Pałac Westminsterski (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	20	Pat158	Pat158	Anagram16 Ytabak D kuba

Artykuł błędnie informuje czytelnika, że jedna renowacja już została zakończona, a druga dopiero się zacznie. Od dłuższego czasu na budynku jest rusztowanie więc zakładam że ciągle coś dłubią. Sidevar (dyskusja) 17:01, 8 sie 2017 (CEST)

Rzeczywiście, nie doprecyzowałem dostatecznie tej informacji. Drobne remonty (takie jak widać na zdjęciach w linku, obejmujące niewielki fragment elewacji) nadal trwają i zapewne trwać będą w nieskończoność ze względu na surowiec, który został użyty do budowy i warunki panujące w Londynie. Natomiast na 2020 rok tudzież początek lat 20. XXI wieku zaplanowano bardzo szeroko zakrojone prace, połączone z wymianą wszystkich możliwych rodzajów instalacji, naprawą dachu, odnowieniem mebli etc., co będzie wymagało być może nawet kilkuletniego wyrzucenia posłów ze swoich pomieszczeń. Mam nadzieję, że po poprawkach jest to bardziej przejrzyste. Pat158 (dyskusja) 18:17, 8 sie 2017 (CEST)

• Takie artykuły to można od razu do wyróżnienia zgłaszać. Równolegle do CzyWiesza. D kuba (dyskusja) 17:35, 9 sie 2017 (CEST)
• Najlepiej od razu do Dobrego Artykułu z pominięciem Czywiesza, bo i tak trafi na Stronę Główną, w co nie wątpię. (Anagram16 (dyskusja) 19:39, 9 sie 2017 (CEST))

  Tak, ale ale innym terminie, wiec do CW też warto. D kuba (dyskusja) 21:11, 9 sie 2017 (CEST)

  Artykuł ma już 113 kB – ewentualny dalszy rozwój powinien polegać nie na uzupełnianiu informacji, ale przenoszeniu i ich rozszerzaniu w osobnych artykułach, tu tylko podlinkowywanych. Ponieważ przy takim rozmiarze artykuł zawiera pełen zakres zagadnień wymagających opisania – jest naturalnym kandydatem do AnM, a nie do DA. Kenraiz (dyskusja) 00:23, 10 sie 2017 (CEST)

  To zaoszczędziłoby czas poświęcony na podwójne i potrójne głosowanie. Artykuły powyżej 50 kB, o ile nie są tylko tabelami (jak w sporcie), można kierować prosto do medalu. (Anagram16 (dyskusja) 03:13, 10 sie 2017 (CEST))

  @Kenraiz, @Anagram16 przed zgłoszeniem do DA chciałbym jeszcze rozbudować nieco sekcję "Architektura". Zgłoszenie do DA pójdzie więc za kilka dni jeśli ogarnę dobre źródła ;) Pat158 (dyskusja) 08:59, 10 sie 2017 (CEST)

• @Pat158Piszesz o rozbudowywaniu. Masz oczywiście pełne prawo, jako autor, poszerzać swój tekst, ale uwaga @Kenraiza o wydzielaniu nowych, podlinkowanych artykułów jest słuszna. Na przykład sekcja o pożarze w 1834 i odbudowie pałacu jest jak najbardziej materiałem na nowy artykuł na poziomie co najmniej Czywiesza, a może i lepiej. Sekcja o zniszczeniach w trakcie II wojny światowej i zamachach, które miały w nim miejsce, również. Masz szansę na kompletną Grupę artykułów. Tę szansę warto wykorzystać. Oczywiście niektóre informacje powinny pozostać w artykule głównym, jako drogowskaz do nowych haseł. (Anagram16 (dyskusja) 13:28, 10 sie 2017 (CEST))

• Zdaję sobie z tego sprawę. Wiele tematów, w tym pożar z 1834 i bombardowanie z 1940-41, potraktowałem ogólnikowo, gdyż są tematami na tyle rozległymi, że na spokojnie można o nich napisać osobny artykuł. W poprzednim komentarzu ustosunkowywałem się raczej do sugestii natychmiastowego zgłoszenia do DA. Pat158 (dyskusja) 16:08, 10 sie 2017 (CEST)

3 (Kronprinzenpalais) Zrobione

…w której europejskiej stolicy znajduje się Pałac Następców Tronu?

Kronprinzenpalais (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	7	Dalkentis	Anagram16	D kuba Frangern Szoltys

Kolejny artykuł o pałacu w drodze do medalu. Może znowu jakiś Megaczywiesz pałacowy? @Dalkentis@Pat158@Krzysztof 13(Anagram16 (dyskusja) 16:25, 10 sie 2017 (CEST))

•  Za Dobry pomysł, ale potrzebne jeszcze jakieś zgłoszenia. Pat158 (dyskusja) 20:16, 10 sie 2017 (CEST)
• Również jestem  Za. To by była w sumie ciekawa inicjatywa, i jeszcze jakby artykuł mojego autorstwa się w niej znalazł.... Dalkentis (dyskusja) 20:32, 10 sie 2017 (CEST)

Jest już 1) Pałac Westminsterski, 2) Kronprinzenpalais, 3) Ca' Rezzonico, 4) Oficyna pałacu w Dobrzycy. Nie wiem, co wymyśli Hoa binh. Być może @Mozarteus coś znajdzie, do czego niniejszym Go zapraszam. Nie jest powiedziane, że uczestnik może zaproponować tylko jedno hasło. Poza tym rozrósł się o 10% Stary Zamek w Grodnie @Konarski autorstwa Wikipedysty Konarskiego. (Anagram16 (dyskusja) 22:59, 10 sie 2017 (CEST))

• Tak a propos Pałacu Westminsterskiego, to naprawdę czapki z głów przed kolegą @Pat158, za taką fenomenalną rozbudowę artykułu o - nie ma w tym żadnej przesady - jednej z najważniejszych budowli na świecie. Wprost nie mogę uwierzyć, że jeszcze niedawno owe hasło miało tak skromną, by nie powiedzieć kolokwialnie dziadowską postać. No ale Pat158 się postarał, a ja, no cóż, można powiedzieć, że po przejrzeniu jego dzieła wpadłem w kompleksy ze "swoim" berlińskim pałacem... ;) Dalkentis (dyskusja) 17:18, 11 sie 2017 (CEST) PS @Anagram16, tak w ogóle to Ca' Rezzonico jest niezgłoszony do CW - zgłosiłbym, ale nie wiem, jak w sytuacji z tym megaczywieszem postąpić. Dalkentis (dyskusja) 17:51, 11 sie 2017 (CEST)

@DalkentisZgłosiłem.(Anagram16 (dyskusja) 00:21, 12 sie 2017 (CEST))

• @Dalkentis, takie trzy drobne uwagi względnie zapytania: 1) relikwie królowej – ten zwrot kojarzy mi się ze szczątkami ciała, czy faktycznie o to chodzi w tym zdaniu? Jeśli nie, to może lepiej ten fragment zmodyfikować; 2) utworzono trakt – ale jakiego rodzaju? Taki czy po prostu drogę? 3) zastanawiam się, czy zamiast pracowicie linkować pojedyncze strony w przypisach, nie dać jednego linku w tytule książki w bibliografii. A tak poza tym to imponujące hasło, gratuluję. Frangern (dyskusja) 16:02, 22 sie 2017 (CEST)
  • Dzięki za gratulacje @Frangern. A co do Twoich pytań, to: 1) nie, nie chodzi o szczątki ciała, tylko o pukle włosów królowej i fragmenty jej sukni - tak podaje źródło, z którego zaczerpnąłem tę informację; 2) trakt jak najbardziej w rozumieniu droga, a nie podlinkowany przez ciebie element konstrukcji budowli; 3) tylko jak sobie wyobrażasz takie rozwiązanie, w sytuacji wykorzystania do jednej książki kilkorga linków (np w przypadku książki Petropoulosa z 1999 roku)? Dalkentis (dyskusja) 16:31, 22 sie 2017 (CEST)

@Dalkentis, dzięki za szybka odpowiedź. Jeśli chodzi o linki, to w takiej sytuacji, cofam swoją propozycję, nie zdawałem sobie sprawy, że to tak skomplikowana kwestia. W przypadku zaś „relikwii” to może warto zamienić to słowo na konkrety, które podałeś powyżej. Wydaje mi się, że będzie to jaśniejsze dla czytelnika. Frangern (dyskusja) 16:36, 22 sie 2017 (CEST)

• • • @Frangern, już zmieniłem te relikwie na konkrety. W sumie tak faktycznie jest lepiej, gdyż relikwie istotnie kojarzą się dość jednoznacznie. Dalkentis (dyskusja) 16:42, 22 sie 2017 (CEST)
    • @Anagram16, @D kuba, @Frangern chciałem Was poinformować, że zgłosiłem hasło do medalu. Dalkentis (dyskusja) 17:46, 24 sie 2017 (CEST)

8 (Ca’ Rezzonico)

…w którym weneckim pałacu zmarł angielski poeta Robert Browning?

Ca’ Rezzonico (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	20	Krzysztof 13	Anagram16	Frangern Szoltys Nowy15

• Uwaga! Artykuł jeszcze nie jest skończony. Pracuję nad nim intensywnie i myślę, że dziś, a najdalej jutro go skończę. Krzysztof 13 (dyskusja) 11:10, 12 sie 2017 (CEST)
  • Artykuł skończony. Krzysztof 13 (dyskusja) 17:54, 13 sie 2017 (CEST)

    Krzysztof, w Wikipedii nic nie jest skończone;) Ale obecny kształt artu jest juz super. D kuba (dyskusja) 19:14, 13 sie 2017 (CEST)

    • @D kuba Chciałem powiedzieć: skończony przeze mnie, na podstawie tych materiałów, do których aktualnie mam dostęp. A poza tym zgadzam się z Tobą! ;) Krzysztof 13 (dyskusja) 20:51, 13 sie 2017 (CEST)
      • @Krzysztof 13Dopisałem cztery słowa do zdania: Nie było mu jednak dane cieszyć się długo nowym nabytkiem, bo już w 1889 roku zmarł właśnie w tym miejscu. Istotniejsze jest chyba to, że zmarł w tym właśnie pałacu, niż to, że był jego właścicielem. We Florencji mieszkał w apartamencie Casa Guidi, a co jeszcze posiadał lub wynajmował, to nie wiem. (Anagram16 (dyskusja) 01:17, 14 sie 2017 (CEST))
        • O.K. Krzysztof 13 (dyskusja) 22:45, 14 sie 2017 (CEST)
• "Na pierwszym piętrze zrezygnowano z portyku" - do przeredagowania, portyk to rodzaj przybudówki, zazwyczaj przed głównym wejściem, na piętrze - nie pasuje EwkaC (dyskusja) 22:34, 14 sie 2017 (CEST)
  • W oryginale jest, nie wiedzieć czemu, portyk. Zmieniłem portyk na portal, a co do piętra - to po prostu usunąłem ten fragment ograniczając się do rzędu okien. Krzysztof 13 (dyskusja) 22:45, 14 sie 2017 (CEST)
    • @Krzysztof 13 portyk w parterze był w porządku, miałam na myśli tylko i wyłącznie zastosowanie tego określenia do piętra... sorry, jeżeli nie wyraziłam się dość zrozumiale EwkaC (dyskusja) 09:38, 16 sie 2017 (CEST)
      • @EwkaC W porządku, nie ma sprawy. Prawdę mówiąc nie pasuje mi tu ani termin portyk, ani portal, najwłaściwiej byłoby po prostu – reprezentacyjne wejście. Ale, ale: Twoja uwaga skłoniła mnie jednak do bliższego zastanowienia się nad sformułowaniem "Na pierwszym piętrze zrezygnowano z portyku". Dlaczego zrezygnowano? Po zapoznaniu się z tematem zauważyłem, że niektóre weneckie pałace, takie jak: Palazzo Civran, Palazzo Correr Contarini czy Palazzo Molin Querini mają rzeczywiście rozwiązanie architektoniczne parteru powtórzone wyżej, czyli wyraźnie zamarkowany portyk/portal (czy jak go tam nazwiemy). I to mnie skłoniło do przypuszczeń, że być może pierwotny projekt Longheny, też zakładał takie właśnie rozwiązanie, a dopiero Massari to zmienił. Niestety, w źródłach nie ma nic na ten temat, ani słowa, a szkoda, bo to by było ciekawe. I to tłumaczyłoby sformułowanie "zrezygnowano". Może kiedyś uda mi się wytropić coś na ten temat w innych źródłach... Dziękuję za cenną uwagę i pozdrawiam! Krzysztof 13 (dyskusja) 14:08, 16 sie 2017 (CEST)
        • @Krzysztof 13 najlepiej to by było w tym przypadku: portyk wgłębny. Życzę owocnych poszukiwań :) EwkaC (dyskusja) 23:09, 16 sie 2017 (CEST)
          • Dzięki za trafną podpowiedź! Krzysztof 13 (dyskusja) 12:09, 17 sie 2017 (CEST)

10 (Pałac w Goworowie)

…czyje inicjały znajdują się na kartuszu na fasadzie pałacu w Goworowie?

Pałac w Goworowie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	5	Jacek Halicki	Anagram16	Szoltys Nowy15 Zala

Artykuł o podwojonej objętości. (Anagram16 (dyskusja) 16:25, 25 sie 2017 (CEST))

@Jacek Halicki, świetna robota! Przydałoby się jeszcze opisać zdjęcia w galerii. Szoltys [Re: ] 17:32, 25 sie 2017 (CEST)

Załatwione --Jacek Halicki (dyskusja) 18:56, 25 sie 2017 (CEST)

Zdjęcia w galerii zbędne, nie wnoszą nic nowego do hasła. Januszk57 (dyskusja) 15:35, 28 sie 2017 (CEST)

Powyższe stwierdzenie jest moim zdaniem absurdalne - z całym szacunkiem dla autora . Jest takie chińskie przysłowie „Jeden obraz wart jest więcej niż tysiąc słów”. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:44, 1 wrz 2017 (CEST)

11 (Fondaco dei Tedeschi)

…że wenecki dom towarowy T Fondaco mieści się w pałacu zbudowanym w XIII wieku?

Fondaco dei Tedeschi (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Krzysztof 13	Anagram16	Teukros Szoltys Zala