Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2018-07-27

3 (Nadieżda Ładygina-Kots) Zrobione

…na co Nadieżda Ładygina-Kots wraz z mężem wydała pieniądze ze swojego posagu?

...do czego Nadieżda Ładygina-Kots wykorzystała obserwacje pierwszych 4 lat życia swojego synka?

Nadieżda Ładygina-Kots (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	16	Joanna Kośmider	Hortensja Bukietowa	Hortensja Bukietowa Stanisom Fiszka

8 (Ahmad Tokudar)

…co oznaczało mongolskie imię Ahmada Tokudara?

Ahmad Tokudar (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Nous	Nous	Anagram16 Kenraiz D kuba

• Pewne drobne braki w interpunkcji do poprawy. (Anagram16 (dyskusja) 02:56, 15 lip 2018 (CEST))
  • @Anagram16 O co tu chodzi? Widzisz "drobne braki w interpunkcji", ale nie widzę w historii edycji Twoich poprawek. Z kolei oznaczasz hasło jako sprawdzone (wolne od usterek). Kenraiz (dyskusja) 21:36, 15 lip 2018 (CEST)

  @KenraizSprawdzone, czyli przeczytane. Zauważone usterki zgłosiłem autorowi jako "do poprawy". Na przykład podaje() że, został przekonany do tego() by ustąpić, Wydaje się() że to właśnie Szams ad-Din. @Nous pisze dobrze, widać, że zna zasady ortografii i interpunkcji i z pewnością poprawi te przeoczenia. Ja symbolicznie wstawiam pierwszy przecinek. Przecież recenzent nie jest korektorem. (21:48, 15 lip 2018 (CEST))

  Po to piszemy na wolnych licencjach, by nie zawracać głowy i nie pytać o zgodę poprzednich autorów w sprawie kolejnych poprawek i uzupełnień. Widzisz błąd – poprawiaj, nie ma sensu zawracać nikomu głowy, bo to nieekonomiczne z punktu widzenia realizacji tego projektu. Ewentualne zmiany pierwszy autor zwykle zresztą śledzi i efekt dydaktyczny poprawek jest osiągany bez komunikacji z autorem. Kenraiz (dyskusja) 00:08, 16 lip 2018 (CEST)

  Poza tym w rubryce sprawdzających wpisują się nie osoby, które "przeczytały" (tych są dziesiątki w przypadku zgłoszeń co CW), tylko uznały, że po ich lekturze i ew. poprawkach lub zgłoszeniach błędów artykuł nie posiada wad umożliwiających ekspozycję. Kenraiz (dyskusja) 00:10, 16 lip 2018 (CEST)

  Powstawiałem te przecinki. Do tej pory, jeśli ktoś zauważył niedociągnięcia w moich własnych hasłach, to mi to zgłaszał na stronie dyskusji albo w Czywieszu, a ja poprawiałem według jego wskazówek. Nie czekałem, aż ktoś sam je poprawi. Oczywiście na samym początku ten czy ów administrator albo przewodnik mi pomagał, ale to chyba normalne. Poza tym nie jestem przekonany, że artykuły w Czywieszu są masowo czytane przed ekspozycją. (Anagram16 (dyskusja) 00:27, 16 lip 2018 (CEST))

  Pozaglądaj na oglądalność – po zgłoszeniu tu kandydatury artykuły mają zwykle od 10 do ponad 30 odwiedzin dziennie, po ekspozycji na głównej kilkaset, po czym odwiedziny spadają zwykle do kilku dziennie. Kenraiz (dyskusja) 21:36, 16 lip 2018 (CEST)

  Bardzo dużo zależy od tematu i po części od pytania. Niektóre hasła wiszą przez miesiąc i nikt ich nie sprawdza. (Anagram16 (dyskusja) 21:16, 18 lip 2018 (CEST))

4 (Buka (wezyr Ilchanidów)) Zrobione

…kto obsypał Bukę złotem?

Buka (wezyr Ilchanidów) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Nous	Nous	Anagram16 Carabus D kuba

Drobiazgi poprawiłem. (Anagram16 (dyskusja) 22:42, 15 lip 2018 (CEST))

8 (Słowo Lyndona)

…jakimi słowami matematyka pomaga analizować DNA?
…jakie słowa języków formalnych są pomocne przy analizie DNA?

Słowo Lyndona (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Paweł Ziemian	Paweł Ziemian	Kenraiz Mariusz Swornóg Wiklol

• Drobne uwagi.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:52, 4 lip 2018 (CEST)

@Paweł Ziemian, zastanawia mnie tylko, dlaczego tutaj biorą odwrotny porządek leksykograficzny. Przez chwilę też jeszcze zastanawiałem się, czy w definicji nie trzeba dodatkowo czegoś jeszcze zakładać o porządku alfabetu, ale chyba nie. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:18, 6 lip 2018 (CEST)

1. A nie prościej zamiast umieszczania w „słowniczku” definicji prefiksu i sufiksu zrobić linki do już istniejących w Wikipedii definicji prefiks, sufiks albo prefiks, sufiks ? Tym bardziej, że prefiksy i sufiksy mają dużo szersze zastosowanie.
2. Definicja we wstępie mimo opisowej formy powinna być kompletna i zrozumiała dla laika już po pierwszym przeczytaniu. Tymczasem niezrozumiałe jest już drugie słowo „pierwotne” (zakładam, że „obrót cykliczny” jest dość intuicyjny). Owszem, w Wikipedii na porządku dziennym są hasła z niezrozumiałymi terminami, ale są one wówczas podlinkowane do artykułów zawierających ich wyjaśnienie. Tymczasem tutaj natrafiam na początku artykułu na niezrozumiałe niepodlinkowane słowo i nie mam pojęcia, że wyjaśnienia trzeba szukać niżej w jakimś „słowniczku”.
3. Słowniczek zawiera dwa terminy użyte wyżej i dwa terminy użyte niżej. Dziwne. A tak w ogóle, tworzenie słowniczka na użytek jednego hasła wygląda trochę dziwacznie; przecież sama encyklopedia jest w pewnych (szerszym sensie) słownikiem, czyli siatką słów, które mają nawzajem podsyłać same siebie. Toż to robienie słownika w słowniku.
4. W sekcji „Definicje i twierdzenia” nie widzę ani jednej definicji, widzę za to cztery twierdzenia, z których dwa pierwsze mają dziwny szyk wyrazów. To pierwsze wygląda jak twierdzenie udające definicję albo też definicja udająca twierdzenie. Trudno dociec. Dużo lepiej wyglądałoby to, gdyby przerobić te dwa pierwsze twierdzenia na dwie definicje równoważne definicji ze wstępu (druga byłaby piękną definicją rekurencyjną).
5. Niepotrzebna personifikacja matematyki w pytaniu do Czywiesza. Sugerowałbym zmianę tego pytania, bo po jego przeczytaniu pierwsze skojarzenia naprowadzają mnie na odpowiedzi w rodzaju „słowami otuchy” lub „słowami wsparcia”. Sinousty (dyskusja) 14:33, 9 lip 2018 (CEST)

• Wywaliłem słowniczek, część zamieniłem na uwagi i podlinkowałem Podsłowo#Prefiks i Podsłowo#Sufiks. Jeśli chodzi o twierdzenie 1 i 2 to brzmią jak definicje, ale może faktycznie dać nagłówek Twierdzenia. Natomiast pytanie powinno być chwytliwe. Nie umiem podać alternatywnego, równie ciekawego. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:02, 9 lip 2018 (CEST)
• Zgrzyta mi tylko również algorytm. Może kolejny algorytm albo nowy algorytm? Wiklol ^(Re:) 19:42, 13 lip 2018 (CEST)
  • Nowe i kolejne algorytmy opracowali inni jeśli chodzi o dzielenie na słowa. Ten drugi to algorytm generujący (być może kolejne) słowa. Mi również jak najbardziej pasuje w połączeniu z poprzednim akapitem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:31, 16 lip 2018 (CEST)

dorzuciłem inną propozycję pytania Sinousty (dyskusja) 14:33, 17 lip 2018 (CEST)

14 (Park na Bielanach w Toruniu) Zrobione

…gdzie znajduje się największe w Toruniu skupisko pomników przyrody?

Park na Bielanach w Toruniu (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Mateuszgdynia	Sidevar	Kenraiz Carabus Kicior99