Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2020-05-02
3 (Józefa Styrna)[edytuj kod]
…jakimi zagadnieniami badawczymi zajmowała się Józefa Styrna?
| Józefa Styrna (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Arek1632 | Arek1632 | |
- Skróciłam pytanie, przy okazji wyeliminowałam nadmiarowość, będącą kalką z angielskiego - raczej nie zajmowała się zagadnieniami w cudzych badaniach naukowych. Micpol (dyskusja) 17:23, 11 kwi 2020 (CEST)
4 (Aréthuse (1929))[edytuj kod]
…że Aréthuse wzięła udział w zdobyciu Korsyki w 1943 roku?
| Aréthuse (1929) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Zala | Zala | |
- Dziwnie się czyta zarówno artykuł, jak i pytanie w rodzaju męskim. Aretuza była rodzaju żeńskiego. W kulturze polskiej została rozsławiona przez Szymanowskiego w Źródle Aretuzy. Micpol (dyskusja) 21:21, 13 kwi 2020 (CEST)
- Mam zawsze to samo uczucie, jak Ty;) I nigdy nie wiem, czy odmieniać to obce po polskiemu, czy trzymać się „okrętu o takiej nazwie” (stąd r. męski). Zala (dyskusja) 23:10, 13 kwi 2020 (CEST)
- Myślę, że gdyby okręt nazywał się "Marianne" albo "Marguerite", "Hélène" czy "Nathalie", a nawet "Méduse", pisałoby się o nim w rodzaju żeńskim. Stąd wniosek, że o Aretuzie we francuskiej wersji językowej także... Micpol (dyskusja) 00:03, 14 kwi 2020 (CEST)
- Melduję, że ukobieciłem;) Zala (dyskusja) 08:05, 14 kwi 2020 (CEST)
2 (Pieczęć stanowa Kentucky)[edytuj kod]
…jaką nagrodę dostał David Humphreis za wyrycie pieczęci stanowej Kentucky?
| Pieczęć stanowa Kentucky (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 4 | Qba0202 | Qba0202 | |
4 (Alioramini)[edytuj kod]
…czym Alioramini wyróżniały się spośród tyranozauroidów?
| Alioramini (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Mpn | Mpn | |
@Mpn Może warto coś zmienić w tym zdaniu (przez co autorzy stosunek długości do głębokości przynajmniej 1,9) ZneryS (dyskusja) 12:16, 19 kwi 2020 (CEST)
- @ZneryS właściwie zdanie to to będzie po poprawce (zjadłem orzeczenie). Poprawiono Mpn (dyskusja) 17:07, 19 kwi 2020 (CEST)
3 (Wzdęcielowate)[edytuj kod]
…w jakiej pozycji kopulują wzdęcielowate?
| Wzdęcielowate (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 4 | Carabus | Carabus | |
@Carabus a czy jest może informacja, dlaczego nadano im tak wstrętną nazwę? Mpn (dyskusja) 10:57, 19 kwi 2020 (CEST)
- @Mpn, nie ma. Pewnie od „wzdętego” kształtu, chociaż ja takowego w nich nie dostrzegam. Carabus (dyskusja) 11:08, 19 kwi 2020 (CEST)
- Mam jednak zastrzeżenia do nazwy, a właściwie do jej źródła, które jest jakimś blogiem. Samo źródło zresztą zaznacza, ze nie jest to obowiązująca, a jedynie proponowana nazwa, D kuba (dyskusja) 00:09, 20 kwi 2020 (CEST)
- Nie ma czegoś takiego jak nazwa obowiązująca, nazwy pol. nie podlegają regulacjom. Wszystkie niemal nazwy z PNSŚ są proponowane, a uznaliśmy je za ważniejsze niż te powszechnie używane. Jedyny krajowy i w dodatku nominatywny rodzaj ma nazwę wzdęciel, więc żadna inna nie zostanie rodzinie nadana. A Insektarium to strona gdzie oznaczenia i treść jest weryfikowana i otrzymywana przez fachowców z danych rodzin; jej poziom meryt. jest daleko większy niż jakichkolwiek atlasów i lit. popularnonauk., a te przecież dopuszczamy. Carabus (dyskusja) 08:54, 20 kwi 2020 (CEST)
- Idąc tokiem rozumowania, który przedstawiles, nazwy polskie możemy sobie dowolnie nadawać np. na postawie nazwy gatunku typowego wybranego rodzaju. To OR. Założenie, ze żadna inna nazwa nie zostanie nadana jest ryzykowna i też ociera się o OR. Co do strony, to ja nie wiem jak i przez kogo jej treść jest weryfikowana - skąd Ty to wiesz? W artykule, na który powołuje się nase hasło nie widzę autora propozycji tej nazwy. Jestem zwolennikiem podawania nazw polskich polskojezycznym czytelnikom WP, jednak z zachowaniem zasad. D kuba (dyskusja) 11:57, 20 kwi 2020 (CEST)
- Jaki OR? Jest podany przypis do porządnej strony, czerpiącej informacje nie tylko z lit., ale też od najwybytniejszych polskich entomologów, często światowej klasy. Źródło wyższe rangą niż wszystkie niemal polskojęzyczne atlasy i przewodniki, jakie dotąd miałem w ręku. Wystarczy popatrzeć nicki i nazwiska aut. zdjęć, źródeł informacji czy komentarzy, a i zasługi samego autora „bloga” dla faunistyki Wyżyny Łódzkiej też są w środowisku entomologicznym znane. Nazwisko autora polskojęzycznej nazwy do niczego potrzebne nie jest, bo nie jest znane w 99,9% przypadków. Uznaliśmy zarówno, że akceptujemy nazwy świeżo proponowane, jak i że akceptujemy źródła popularnonaukowe to się tego trzymajmy. Carabus (dyskusja) 12:59, 20 kwi 2020 (CEST)
- Może masz rację, może przesadzam z dbałością o jakość źródeł. Pamiętam jednak (jesli jest inaczej to mnie popraw), że kiedyś byłeś na stanowisku, ze w literaturze zoologicznej, czy ściślej w entomologicznej raczej nie stosuje się polskiego nazewnictwa a naukowe, pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 19:14, 20 kwi 2020 (CEST)
- Tak, w fachowej lit. entomologicznej polskie nazewnictwo jest stosowane rzadko i w ogóle takiej lit. w języku pol. jest stosunkowo niewiele. Są entomolodzy, którzy pl. nazwy stosują, a nawet je wprowadzają, ale jest ich mniejszość. Źródłami dla pl. nazw są głównie atlasy, przewodniki, ogólnie publikacje nastawione na popularyzację. Nie uważam, żebyś tu przesadzał z dbałością. Raczej pochopnie oceniłeś tę stronę. Miała ona być w zamyśle blogiem, ale dzięki współpracy z masą specjalistów stała się popularyzatorskim atlasem przewyższającym poprawnością merytoryczną wiele tych papierowych, a zamieszczane zdjęcia i obserwacje poszerzyły wiedzę o faunie Wyżyny Łódzkiej. Żeby ją uczciwie ocenić trzeba się jej bliżej przyjrzeć i kojarzyć nazwiska/nicka ;) Jeżeli papierowym atlasom nie odmawiamy prawa do bycia źródłami nazw, to jej też nie można odmówić, zwłaszcza że autor postępuje tam nad wyraz ostrożnie: proponowanych nazw jest niewiele, są zgodne z systematyką, utworzone od już ustalonych nazw rodzajowych (nie jest to jakieś dziadostwo w stylu chrząszcza błękitnego :P), a praktyka publikacji propozycji nazw zwyczajowych w necie nie jest niczym nowym Carabus (dyskusja) 20:18, 20 kwi 2020 (CEST)
- Może masz rację, może przesadzam z dbałością o jakość źródeł. Pamiętam jednak (jesli jest inaczej to mnie popraw), że kiedyś byłeś na stanowisku, ze w literaturze zoologicznej, czy ściślej w entomologicznej raczej nie stosuje się polskiego nazewnictwa a naukowe, pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 19:14, 20 kwi 2020 (CEST)
- Jaki OR? Jest podany przypis do porządnej strony, czerpiącej informacje nie tylko z lit., ale też od najwybytniejszych polskich entomologów, często światowej klasy. Źródło wyższe rangą niż wszystkie niemal polskojęzyczne atlasy i przewodniki, jakie dotąd miałem w ręku. Wystarczy popatrzeć nicki i nazwiska aut. zdjęć, źródeł informacji czy komentarzy, a i zasługi samego autora „bloga” dla faunistyki Wyżyny Łódzkiej też są w środowisku entomologicznym znane. Nazwisko autora polskojęzycznej nazwy do niczego potrzebne nie jest, bo nie jest znane w 99,9% przypadków. Uznaliśmy zarówno, że akceptujemy nazwy świeżo proponowane, jak i że akceptujemy źródła popularnonaukowe to się tego trzymajmy. Carabus (dyskusja) 12:59, 20 kwi 2020 (CEST)
- Idąc tokiem rozumowania, który przedstawiles, nazwy polskie możemy sobie dowolnie nadawać np. na postawie nazwy gatunku typowego wybranego rodzaju. To OR. Założenie, ze żadna inna nazwa nie zostanie nadana jest ryzykowna i też ociera się o OR. Co do strony, to ja nie wiem jak i przez kogo jej treść jest weryfikowana - skąd Ty to wiesz? W artykule, na który powołuje się nase hasło nie widzę autora propozycji tej nazwy. Jestem zwolennikiem podawania nazw polskich polskojezycznym czytelnikom WP, jednak z zachowaniem zasad. D kuba (dyskusja) 11:57, 20 kwi 2020 (CEST)
- Nie ma czegoś takiego jak nazwa obowiązująca, nazwy pol. nie podlegają regulacjom. Wszystkie niemal nazwy z PNSŚ są proponowane, a uznaliśmy je za ważniejsze niż te powszechnie używane. Jedyny krajowy i w dodatku nominatywny rodzaj ma nazwę wzdęciel, więc żadna inna nie zostanie rodzinie nadana. A Insektarium to strona gdzie oznaczenia i treść jest weryfikowana i otrzymywana przez fachowców z danych rodzin; jej poziom meryt. jest daleko większy niż jakichkolwiek atlasów i lit. popularnonauk., a te przecież dopuszczamy. Carabus (dyskusja) 08:54, 20 kwi 2020 (CEST)