Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Dziękuję, ustanowienie nie budziło moich wątpliwości, ustanowić Dzień Książki jak najbardziej można, tylko co oznacza stanie za ustanowieniem? Bycie inicjatorem, samo ustanowienie, organizacja ruchu popierającego ustanowienie, czy jeszcze coś innego? Jeśli to on ustanowił Dzień Książki i Dzień Nauczyciela, to może warto to napisać właśnie w ten sposób? Micpol (dyskusja) 00:37, 21 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
A czy w źródle mowa dosłownie o staniu za ustanowieniem? Bo jeśli tylko o ustanowieniu, to proponowałabym przenieść to i do artykułu, i do pytania. Micpol (dyskusja) 23:58, 23 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Otros ámbitos destacables de su labor docente y de su interés por la pedagogía fueron la fundación de bibliotecas y escuelas en diversas regiones del país, además de la creación de la Ley Orgánica de Educación, y del establecimiento del Día del Libro y del Día del Maestro, junto con la creación de un Fondo de Ayuda al educador (Inne wyróżniające się punkty w jego pracy nauczycielskiej i jego zainteresowania pedagogiką to założenie bibliotek i szkół w różnych regionach kraju, nadto stworzenie ustawy oświatowej, oraz ustanowienie Dnia Książki i Dnia Nauczyciela, wraz z utworzeniem Funduszu Zapomogowego dla pracowników oświaty.), Bacus15• dyskusja00:41, 24 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
To może lepiej, w ślad za źródłem, napisać, "kto ustanowił panamski Dzień Książki". Stanie za tym działaniem sugeruje pociąganie za sznurki z ukrycia, a źródło wskazuje jednak na działanie wprost. Micpol (dyskusja) 01:31, 25 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Bacus15|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Fallaner (i inni) 15-20 milionów opakowań ma starczyć dla 5-7 milionów dzieci. Trochę się zdziwiłem, że tak rzadko podawać, później okazało się, że (oczywiście) dawka to nie opakowanie. Ale przecież opakowania leków są różne. Od jednej dawki do setki (a może i więcej). Czy te opakowania opisywane są jakoś standartowe, czy należałoby może opisać tyle a tyle opakowań po ileśtam dawek? Ciacho5 (dyskusja) 13:20, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Fallaner|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Bacus15|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Henryk Bielamowicz|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Dalkentis Napisano W 1897 roku rozpoczęła się budowa pomnika (i dwa przypisy), co jest chyba literówką, Bismarck żył jeszcze, a i konkurs ogłoszono w 1898. Moim zdaniem opis pomalowania, zajmując prawie tyle miejsca, co historia i połowę objętości opisu, jest cokolwiek za długi. Nie było to wydarzenie tak wielkiej miary. Ciacho5 (dyskusja) 12:06, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
@Ciacho5 dzięki za wychwycenie tej oczywistej nielogiczności. Ja sam przy pisaniu się niestety nie zorientowałem, że coś jest nie tak - całkiem możliwe, że przez niewyspanie (nie ukrywam, że walczę o gwiazdkę w tygodniu niemieckim i edytuję do późnych godzin nocnych, co odbija się na zaspokajaniu potrzeby snu ;)). Tak czy inaczej wszystko wskazuje na to, że przedmiotowy pomnik zaczęto wznosić jeszcze za życia Żelaznego Kanclerza - informacja o 1897 roku jako roku rozpoczęcia budowy pojawia się w sumie w 3 źródłach (jednym z nich jest berliński rejestr zabytków, a więc nie byle jakie źródło. Natomiast w jednym źródle - tym - jest informacja o ogłoszeniu konkursu (oraz o roku 1897), lecz nie ma tam mowy o tym, że ogłoszono go po śmierci Bismarcka. Uważam przy tym, że coś nie tak jest z treścią tego źródła - pisze w nim, że po śmierci Bismarcka zlecono od razu, bez żadnego konkursu stworzenie projektu monumentu Reinholdowi Begasowi. Nie ma w tym tekście też mowy o roku 1897 (który, przypominam, pojawia się w 3 innych źródłach). A więc przyjąć należy, że pomnik zaczął być wznoszony wtedy, gdy pierwszy kanclerz jeszcze chodził po tym świecie. Dokonałem już zmian w tekście artykułu.
P.S. Zniszczenie prawnie chronionego zabytku w ramach ogólnoświatowej, nagłośnionej przez media akcji moim zdaniem jest warte tego, by je dokładnie opisać. Dalkentis (dyskusja) 14:52, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
@Kelvin, tak, widziałem - chodzi o usunięcie litery "N" z fragmentu DAS DEUTSCHEN VOLK. No rzeczywiście, wersja bez
"N" jest poprawna językowo i w tej właśnie postaci występuje na pomniku, na potwierdzenie czego są zdjęcia w guglu. Nie wiem tylko czemu w źródle, z którego korzystałem znajduje się wersja niepoprawna, z nadprogramową literą. Tak czy inaczej dzięki za poprawkę. Dalkentis (dyskusja) 19:06, 1 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Dalkentis|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Załatwione dodałem cytat w uwagach --Fallaner (dyskusja) 21:20, 26 sty 2021 (CET)
.jpg)
