Ciekawy artykuł, ale wymaga trochę poprawek. Już je zacząłem. Jeż0216, ogólna prośba na przyszłość: stosuj się do Wikipedia:Standardy artykułów/związek chemiczny. Zwłaszcza poprawianie w każdym Twoim haśle definiendum i definiens jest uciążliwe, bo przecież łatwo mogłeś to zrobić od początku poprawnie.
Dwie pierwsze uwagi: nie znalazłem wyjaśnienia stanu ciekłego w podanej publikacji Weigela. Wykomentowałem to chwilowo, sprawdź proszę. Druga rzecz, przypis 5: "Journal of the Chemical Society. T. 116. Cz. 2. Chemical Society (Great Britain), Bureau of Chemical Abstracts (Great Britain), 1919, s. 68". Bardzo to niejasne. Dlaczego nie ma autora ani tytułu artykułu? Na stronie Journal of the Chemical Society, Transactions z 1919 r. nie ma w ogóle numeru 116, w Journal of the Chemical Society, Abstracts nr 116 jest, ale nie ma artykułu na s. 68. Mógłbyś to wyjaśnić? Michał Sobkowskidyskusja22:46, 2 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Informacja o stanie ciekłym i siłach van der Waalsa została umieszczona w artykule podczas tłumaczenia z enwiki, gdzie była ona uźródłowiona tą właśnie publikacją. Jeśli takiej informacji w niej nie ma, mógł być to błąd edytora na enwiki lub mój błąd podczas tłumaczenia- spróbuję poszukać innego źródła, jeśli znajdę, to odkomentuję i dodam do artykułu.
Jeż0216, dzięki za poprawę przypisu do JCS. Pozwoliło to na znalezienie oryginalnego artykułu w Berichte, uzupełniłem przypis. Co do stanu ciekłego, to w en:wiki nie ma źródła tego dotyczącego. Ktoś to sobie tam kiedyś dopisał. Przypis do Weigla jest podany dopiero przy kolejnym akapicie. Być może to prawda, ale nie wiem, gdzie szukać przypisu. Usunąłem też z artykułu inne informacje, które nie miały potwierdzenia w podanych przypisach - bądź proszę zdecydowanie bardziej ostrożny przy swoich interpretacjach przypisów z en:wiki. Jest tam wiele informacji wziętych nie wiadomo skąd. Niestety tłumaczenie haseł z en:wiki wymaga sporo pracy, aby było to zgodne z obecnymi standardami pl:wiki. Mnie wyszukiwanie źródeł, ich czytanie i korekta Twojej wersji hasła zajęło wieeeele godzin. Zachęcam też do korzystania z generatora przypisów w formacie "Cytuj" zamiast przestarzałych szablonów "Cytuj książkę" i "Cytuj pismo" (zwykle wygenerowany przypis wymaga pewnych opcjonalnych poprawek, ale ogólnie efekt jest bardzo dobry). Michał Sobkowskidyskusja19:50, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za sprawdzenie i poprawienie artykułu i za wszystkie podpowiedzi związane z tworzeniem artykułów, nie wiedziałem o istnieniu generatora przypisów. Zauważyłem, że część informacji na enwiki źródła po prostu nie ma (starałem się takie usuwać, jednak widocznie zmyślone było tam znacznie więcej niż myślałem). Jeż0216 (dyskusja) 20:07, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Jeż0216|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Hoa binh|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Soldier of Wasteland|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Zala|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Selso|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Ciszema|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mike210381|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Zrobione W obu miejscach poprawiłem, wcześniej musiałem tego nie zauważyć, był to chyba efekt uboczny tłumaczenia z angielskiego. Jeż0216 (dyskusja) 12:11, 30 gru 2021 (CET)
