Nie wiem jakie są standardy w wiki w/s owadów, ale trochę mnie dziwi kompletny brak opisu morfologii gatunku, nawet cech diagnostycznych. Nie ma też zasięgu występowania, biologii, w tym cyklu rozmnażania, statusu zagrożenia. Czyli czegoś takiego, co np. jest w pokrewnym Pszczolinka ruda. --Piotr967podyskutujmy01:24, 30 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Szczerze mówiąc, też nie wiem, jakie są - i czy są - "minimalne" standardy w artykułach o owadach. Że artykuł nie jest kompletny i można by w nim różne rzeczy dopisać, w pełni się zgadzam - podobnie jest z innymi artykułami, które ostatnio zgłaszałam do CzW, ale wydawało mi się, że do zgłoszenia tutaj artykuł nie musi wyczerpywać tematu. Gdybym uważała artykuł za wyczerpujący, to zgłosiłabym go do DA :) Jeśli chodzi o kategorie informacji, które wymieniłeś, to nie zawsze wszystkie są znane/łatwe do znalezienia/(według mnie) istotne. Przykładowo, cechy diagnostyczne u pszczół niejednokrotnie są dość specjalistyczne, wymagają do opisu - specjalistycznej terminologii, a do zauważenia - zabicia pszczoły i wsadzenia pod lupę, i czytelnik tak czy inaczej po przeczytaniu artykułu nie nauczy się oznaczać danego gatunku. W wypadku pszczolinki pospolitej zdjęcia w artykule pokazują, jak wygląda, natomiast informacje typu "punktowanie na końcu pierwszego tergitu jest zagęszczone, a na udzie trzeciej pary odnóży jest zagłębienie" uznałam za mniej istotne :) (co oczywiście nie znaczy, że nie można ich dodać, jeśli ktokolwiek ma taką ochotę, a być może sama w przyszłości rozbuduję artykuł o te informacje). Pszczolinka (dyskusja) 21:09, 1 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Pszczolinka|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Odnoszę wrażenie, że artykuł jest nie na temat. O "efekcie Bilbao" jest pierwszy akapit i dwa, bardzo krótkie ostatnie. Zaś 90% artykułu jest nie o efekcie Bilbao, tylko o rewitalizacji w Bilbao. To są zupełnie niewłaściwie postawione proporcje. Artykuł tak zatytułowany powinien przede wszystkim opisywać ten efekt Bilbao, pokazać jak (i czy) zadziałał w innych miastach, przedstawić jego krytykę (np. podane w artykule źródło [1] wprost zaprzecza definicji efektu Bilbao podanemu w pierwszym zdaniu artykułu, są publikacje podważające istnienie tego efektu i wskazujące, że efekty, przy poniesionych nakładach , nie są już tak jednoznaczne i wydając te same pieniądze inaczej można by uzyskać lepszy efekt). Aotearoa dyskusja16:33, 17 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Rewitalizacja miasta jest ściśle związana z efektem końcowym tejże rewitalizacji, nazywanym efektem Bilbao. Oczywiście - jeśli uważasz,. że należy rozbudować hasło, to tylko mu pomoże. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:35, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MOs810|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
4 (Kościół Świętej Anny w Trzęsówce (stary))[edytuj kod]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Patryk2710|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|IwoDem|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
1 (Dzieje Dobroczynności Krajowej i Zagranicznej)[edytuj kod]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|PuchaczTrado|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
