Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2022-12-26

2 (Mikrusek myszaty) i (Flatida coccinea)

…czemu samice mikruska myszatego podążąją za larwami pluskwiaka Flatida coccinea?
…dlaczego samice mikruska myszatego podążąją za larwami pluskwiaka Flatida coccinea?

Flatida coccinea (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Carabus	Mpn	mpn Jamnik z Tarnowa Nowy15 Witold1977

Mikrusek myszaty (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Mpn	Mpn	Carabus Jamnik z Tarnowa Nowy15 Witold1977

Mpn (dyskusja) 16:25, 25 lis 2022 (CET)

art istotnie rozbudowany
@Carabus Nie chciałbyś opisać tej Flatida coccinea? Mpn (dyskusja) 07:39, 25 lis 2022 (CET) Mpn (dyskusja) 07:39, 25 lis 2022 (CET)

@Mpn, opisany. Carabus (dyskusja) 10:38, 25 lis 2022 (CET)

5 (Bisiorka)

…które kaczki zjadają niekiedy kaczęta innych kaczek?

...że kaczka-kanibal zamieszkuje Australię?

…że kaczka może żywić się kaczętami innych kaczek?

…która kaczka jako jedyna spośród rodziny, ma pod dziobem płat skóry?

Bisiorka (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Filet 123	Jamnik z Tarnowa	Arturo24 Marencja

Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:51, 26 lis 2022 (CET)

@Filet 123 A nie dało by się uprościć kladogramu (np. tylko podrodzina z podziałem na plemiona)? To jednak artykuł o gatunku a kladogram odnosi się do całego rzędu Anseriformes. Arturo24 (dyskusja) 12:58, 26 lis 2022 (CET)

@Arturo24 Kiedy usuwałem to wszystko to robiła się mała, czarna kreska... Spróbuję, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 13:44, 26 lis 2022 (CET)

@Filet 123 W artykułach o gatunkach zdecydowanie sugeruję ograniczyć pisanie o ich relacjach do obrębu rodzaju (jeśli są takie dane) i syntetycznie o przynależności systematycznej. Jeśli będziemy systematyki szczegółowe nt. plemion, rodzin, rzędów umieszczać z kladogramami we wszystkich taksonach zaliczanych do poszczególnych grup, to przecież szybko to wszystko straci sens z powodu braku aktualizacji. Wychodzimy powoli z rewolucji taksonomicznej przełomu XX i XXI wieku, ale wciąż systemy klasyfikacyjne są dalekie od stabilizacji. Kenraiz (dyskusja) 17:55, 26 lis 2022 (CET)

@Kenraiz na liszkojada!!! Nie można podać w tym arcie mikro info na temat wymarłego taksonu, czyż co się dzieje? Mam usunąć Biziurini z kladu (chociaż to plemię monotypowe), czy cały klad? Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:04, 26 lis 2022 (CET)

Zrobiłbym tu mały klad zaczynający się od Anserinae, ew. od rodziny, zostawiając taksony wyższej rangi do opisania (i aktualizowania) w poświęconych im artykułach. Kenraiz (dyskusja) 18:11, 26 lis 2022 (CET)

@Kenraiz Właśnie to jest poczynione. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 11:07, 27 lis 2022 (CET)

• Pozwoliłem sobie dodać pytanie. Może trochę klikbajtowe ale to do Waszej oceny. w2k2 (dyskusja) 22:12, 26 lis 2022 (CET)
• @Filet 123 Napisane jest, że "jest taksonem siostrzanym do całej grupy obejmującej Anserinae" (co oznaczałoby, że stanowi klad bazalny Anserinae). Nie wiem, o co chodzi z łabędziem czarnoszyim, bo to jeden z wielu gatunków Cygnini, wobec których bisiorka, jako bazalna, powinna być podobnie odległa. No i problem jest z kladogramem – według niego nie jest bazalna, lecz w politomii wspólnie z Nettapodini i parą podrodzin. W kladogramie brak innych podrodzin z Anserinae (choćby Cygnini, których przedstawiciel przywołany został w tekście). Kenraiz (dyskusja) 02:02, 6 gru 2022 (CET)

  @Kenraiz Poprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:41, 8 gru 2022 (CET)

  @Filet 123 Dzięki. Zajrzałem do publikacji źródłowej i wyjaśniło się, gdzie podziały się inne plemiona z podrodziny Anserinae – w tamtejszym ujęciu Anserini obejmuje wszystkie taksony przypisane u nas do różnych plemion (za jakimś polskim źródłem...). Kladogram u nas zatem wprowadza w błąd, ponieważ powtarza nazwy ze źródła, ale podstawia do nich inną treść. Najprościej to naprawić dodając skrót s.l. (sensu lato) przy nazwie Anserini. Najlepiej zaś byłoby uzupełnić hasło o Anserini o takie szersze ujęcie systematyczne. Kenraiz (dyskusja) 21:09, 8 gru 2022 (CET)

  @Kenraiz zaprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 07:56, 9 gru 2022 (CET)

  @Jamnik z Tarnowa, @w2k2 Panowie, a teraz ja Wam coś powiem. Nie chcę Waszych pytań usuwać, ale informacje o zjadaniu kaczątek przez tą kaczkę pochodzą z niewoli i to jeszcze z lat 50 XX wieku oraz zachowanie to dotyczyło wyłącznie samców. Możliwe po prostu, że te samce zabijały te kaczęta, a potem zjadały, bo wyzbywały się konkurencji ze strony swych krewnych. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:07, 9 gru 2022 (CET)

  @Filet 123 - dzięki, wykreśliłem. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 21:57, 9 gru 2022 (CET)

3 (Namiot Spotkania)

…z jakich materiałów był wykonany biblijny Namiot Spotkania?

… jaka symbolika jest przypisywana biblijnemu Namiotowi Spotkania?

Namiot Spotkania (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Jacek555	Jacek555	mpn Ented PMG

Jacek555 ✉ 17:20, 25 lis 2022 (CET)

• @Jacek555 Dwa określenia budzą zastrzeżenia, chyba że to cytaty i można ująć w cudzysłów. Niezrozumiałe jest obecne na początku "miejsce, w którym trwa obecność Boga z człowiekiem" (może "następuje/nastąpiło spotkanie Boga z człowiekiem?/mieszka Bóg?). Z kolei w określeniu "był miejscem umówionego, rzeczywistego spotkania Mojżesza z Bogiem Jahwe" warto albo zmiękczyć do niekontrowersyjnego "''był miejscem spotkania Mojżesza z Bogiem Jahwe", albo dodać "zgodnie z przekazem biblijnym". Żeby nie było, że zgodnie z encyklopedią takie zdarzenie "rzeczywiście" nastąpiło... Kenraiz (dyskusja) 20:06, 25 lis 2022 (CET)

• No cóż, to chyba był przypadek pomroczności jasnej podczas edycji. Oczywiście poprawiłem. Dziękuję. Jacek555 ✉ 20:33, 25 lis 2022 (CET)

• Istnieją autorzy uważający, że Namiot Spotkania nie był rzeczywiście istniejącym przybytkiem, a raczej rzutowanym wstecz symbolicznym obrazem świata / świątyni. Przydałoby się ich uwzględnić i myślę, że można art zgłaszać na DA. Mpn (dyskusja) 08:21, 26 lis 2022 (CET)

• Miałem notatki o tym w brudnopisie. Wstawiłem. Jacek555 ✉ 18:30, 26 lis 2022 (CET)

• @Jacek555 "Jest odpowiednikiem centralnej części świątyni, zwanej Święte świętych, w której miała trwać Szechina, obecność Boga"- a nieco dalej jest o tym, że namiot dzielił się na Święte i Święte Świętych, podobnie na rysunku. Wg mnie to sprzeczność, a przynajmniej duża niezręczność, usunąłbym ten fragment. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:59, 28 lis 2022 (CET)

• Część źródeł pisze o Namiocie jako o całym sanktuarium, a część (jak w tym przypadku PWN), że to „odpowiednik centralnej części świątyni, miejsce, w którym trwa obecność Boga (zw. Święte świętych)”. Nie można więc tego wycinać. Jacek555 ✉ 22:29, 28 lis 2022 (CET)

  Wyciąć nie można, ale nie można też pozostawić tylko jednej koncepcji skoro, jak piszesz, źródła podają dwie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:58, 29 lis 2022 (CET)

• "Koncepcję Kosmicznego symbolu świata"- czy jest jakiś powód, żeby pisać kosmiczny z dużej litery? --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:28, 28 lis 2022 (CET)

• Tak, bo Kosmos ma dwa znaczenia a i obie formy pisowni są poprawne. Jacek555 ✉ 22:29, 28 lis 2022 (CET)

• Nie spotkałem się z informacją o kręgach w obozie Izraela. Ten stały układ namiotów jest przedstawiany raczej jako plan prostokątny: Efraim od zachodu, Naftali od północy itd. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:03, 28 lis 2022 (CET)

• Cytowane za wskazanym źródłem („W kolejnych kręgach były rozbite namioty poszczególnych pokoleń izraelskich”). Jacek555 ✉ 22:29, 28 lis 2022 (CET)

• Główną podstawą jest recenzowana publikacja biblisty, więc nie mam powodu, by nie ufać jego stwierdzeniom o kręgach. Więc nie usuwaj proszę tej informacji bez poparcia mocniejszym źródłem. Jacek555 ✉ 17:12, 29 lis 2022 (CET)

• Nie zauważyłem (ale może to moje gapiostwo) na podstawie, którego tłumaczenia przytoczyłeś cytaty biblijne. Ponieważ jest ich sporo warto tę informację dodać.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:39, 28 lis 2022 (CET)

• Cytowane za wskazaną publikacją, która, o ile pamiętam, stosowała BT. Jacek555 ✉ 22:29, 28 lis 2022 (CET)

  Cytaty biblijne podawane są za dwoma pozycjami (przypis 12 i 23). Jeśli to ma być DA, to warto dodać informację, choćby w uwagach, na temat tłumaczenia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:13, 29 lis 2022 (CET)

• Ależ jest - w uwadze k). Jacek555 ✉ 17:12, 29 lis 2022 (CET)

3 (Cuda Polski)

…że nie wszystkie Cuda Polski zdążyły ujrzeć światło dzienne?

Cuda Polski (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	MOs810	MOs810	Ented majonez truskawkowy Ciacho5 Jamnik z Tarnowa

MOs810 (dyskusja) 19:59, 26 lis 2022 (CET)

Poprawiłem "VII" na "siódmym", bo chyba o to chodziło. Warto przejrzeć cytat z Wasylewskiego, mamy "haromnizacja", być może jest tak w oryginale, a być może to literówka powstała przy przepisywaniu. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:33, 27 lis 2022 (CET)

• Tą haromnizację zmieniłem. Jeżeli to cytat, to przepraszam i proszę @MOs810 czy kogoś o przywrócenie. Ciacho5 (dyskusja) 16:48, 27 lis 2022 (CET)

"była starannie, wręcz wzorcowo" - tutaj warto dodać według kogo, bo to jednak jest opinia Sidevar (dyskusja) 18:05, 27 lis 2022 (CET)

usunąłem to słowo wzorcowo, jako opinne. MOs810 (dyskusja) 19:49, 27 lis 2022 (CET)