Przejdź do zawartości

Paradoks Easterlina

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Paradoks Easterlina – zjawisko z dziedziny ekonomii dobrobytu, zauważone po raz pierwszy przez Richarda Easterlina w 1974 roku[1]. Mimo iż wewnątrz danego społeczeństwa ludzie o wyższych dochodach wykazują wyższy poziom satysfakcji z życia, efekt ten nie istnieje pomiędzy krajami o różnych poziomach dochodów, a w krajach powyżej pewnego stopnia zamożności wzrost dochodów w czasie nie wywołuje wzrostu satysfakcji.

Wyniki pierwotnych badań Easterlina zostały wielokrotnie potwierdzone przez niego samego i przez innych badaczy[2][3][4][5]. W ostatnich latach pojawiły się jednak publikacje podające w wątpliwość postulowany przez Easterlina brak związku między dochodami a satysfakcją[6][7].

Wytłumaczenia

[edytuj | edytuj kod]

Możliwym wyjaśnieniem paradoksu Easterlina jest istnienie tzw. dóbr pozycjonalnych[5]. Pojęcie to zostało wprowadzone przez Freda Hirscha[8], który wskazuje, że w każdym społeczeństwie istnieje określony katalog dóbr i usług osiągalnych tylko dla najbogatszych, niezależnie od absolutnego poziomu bogactwa w danym społeczeństwie, zaś brak możliwości zdobycia tych dóbr przez osoby spoza elity prowadzi je do frustracji, która występuje nawet pomimo nominalnego wzrostu ich dochodów.

Innym możliwym wytłumaczeniem jest zauważony przez Staffana Lindera konflikt między ograniczonym budżetem czasu a wzrostem konsumpcji – powyżej pewnego poziomu dochodów ludzie przestają być w stanie zwiększyć poziom swojej (szeroko pojętej) konsumpcji, ponieważ nie wystarcza im na to czasu[9]. To również prowadzi do frustracji mimo wzrostu gospodarczego.

Sam Easterlin zaproponował wytłumaczenie opierające się na założeniu, iż ludzie dopasowują swoje aspiracje do poziomu dochodów[10]. Niezależnie od poziomu wyjściowego każdy wzrost w dochodach wywołuje u ludzi adekwatny wzrost w aspiracjach bądź pragnieniach. Tym samym poziom zadowolenia z życia nie zmienia się.

Przypisy

[edytuj | edytuj kod]
  1. Richard Easterlin. Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence. W: Paul David, Melvin Reder: Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honour of Moses Abramovitz. New York: Academic Press, Inc., 1974. (ang.).
  2. Richard Easterlin. Will raising the incomes of all raise the happiness of all?. „Journal of Economic Behavior and Organization”. 27, 1995. 
  3. Robert Lane: The Loss of Happiness in Market Democracies. Yale University Press, 2001.
  4. First World Happiness Report Launched at the United Nations. The Earth Institute – Columbia University. [dostęp 2012-11-26]. (ang.).
  5. a b Marek Ostrowski: Czy mamy za dużo pieniędzy. Polityka.pl, 2012-11-13. [dostęp 2012-11-26]. (pol.).
  6. Betsey Stevenson, Justin Wolfers. Subjective Well-Being and Income: Is There Any Evidence of Satiation?. „NBER Working Paper”. 18992, 2013. 
  7. Daniel Kahneman, Angus Deaton. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. „Proceedings of the National Academy of Sciences”. 107 (38), s. 16489–16493, 2010. DOI: 10.1073/pnas.1011492107. 
  8. Fred Hirsch: Social Limits to Growth. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1976.
  9. Staffan Linder: The Harried Leisure Class. New York/London: Columbia University Press, 1970.
  10. Richard Easterlin. Income and Happiness: Towards a Unified Theory. „The Economic Journal”. 111, s. 465–484, 2001. (ang.).