Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2015 (czer- gru)

Polacy zorganizują Wikimanię!  wikimania2010.pl

Jeśli chcesz się ze mną skontaktować, proszę zostaw nową wiadomość Jeśli to będzie konieczne, odpiszę na Twojej stronie dyskusji.

Archiwum strony dyskusji
Start Archiwum Początkującego 2006
2007 Archiwum luty 2007 Archiwum marzec 2007 Archiwum kwiecień 2007 Archiwum maj-czerwiec 2007 Archiwum lipiec-paź 2007 Archiwum paź - 10 gru 2007
2008 Archiwum 10 gru - 21 mar Archiwum 22 mar - 10 cze Archiwum 11 czer - 04 sie Archiwum 04 sie - 03 wrz Archiwum 03 wrz - 31 gru
2009 Archiwum 31 gru - 17 mar Archiwum 17 mar - 21 maja 2009 Archiwum 21 maja - 21 lip 2009 Archiwum 21 lip 2009 - 5 gru 2009
2010 Archiwum 5 gru 2009 - 5 lut 2010 Archiwum 6 lut - 01 paź
2011 Archiwum 7 (02 paź - 07 lut) Archiwum 8 (08 lut - 21 maj) Archiwum 9 (21 maj - 31 gru)
2012 Archiwum 10 (01 sty - 10 cze) Archiwum 11 (11 cze - 01 sty)
2013 Archiwum 12 (01 sty - 01 paź) Archiwum 13 (02 paź - 31 gru)
2014 Archiwum 14 (01 sty - 31 maj) Archiwum 15 (01 cze - 31 gru)
2015 Archiwum 16 (01 sty - 31 maj) Archiwum 17 (01 czer - 31 gru)
2016 Archiwum 18 (01 sty - 31 sie) Archiwum 19 (31 sie - 31 gru)
2017 Archiwum 19 (01 sty - 31 gru)
2018 Archiwum 20 (01 sty - 31 gru)
2019 Archiwum 21 (01 sty - 31 gru)
2020 Archiwum 22 (01 sty - 31 gru)
2021 Archiwum 23 (01 sty - 31 gru)
2022 Archiwum 24 (01 sty - 31 gru)
2023 Archiwum 23 (01 sty - 31 gru)

Sekretarz (zawód)

19 maja otrzymałem zawiadomienie, że artykuł mojego autorstwa został zgłoszony do usunięcia i mogę się do tej decyzji ustosunkować. Nie mogłem znaleźć tej dyskusji i stwierdziłem, że usunąłeś ten artykuł 20 maja, zanim zdążyłem się do SDU ustosunkować. Chciałby chociaż zapoznać się z dyskusją (gdzie ona jest?)--Szwedowski (dyskusja) 02:21, 21 maj 2009 (CEST)

• A dokładnie gdzie? Pod wskazanym linkiem nic nie znalazłem na temat--Szwedowski (dyskusja) 20:20, 23 maj 2009 (CEST)
  • Teraz jest co trzeba, poprzedni link był zły. Szkoda, że nikt nie zwrócił się do autora w celu poprawienia.--Szwedowski (dyskusja) 20:54, 23 maj 2009 (CEST)

Re:Artykuły o gospodarce

[1] Spróbuje co się da poprawić, ale z gramatyką i stylem to będzie ciężko, żebym poprawił bo mocny z języka polskiego nie jestem. Ananas96 (dyskusja) 07:50, 21 maj 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

Szablon:Czywieszautor awersowy # 00:32, 22 maj 2009 (CEST)

Pustkowie (teren)

Hasło jak najbardziej potrzebne dla określenia opuszczonych miejsc takich jak Prędocice (Toporów). Skoro określenie funkcjonuje w j. niemieckim (de:Wüstung) musiałem znaleźć także polski odpowiednik podczas tłumaczenia arykułu - to jest definica słownikowa - ja tego nie wymyśliłem. Przywróć proszę to hasło. Dzidan (dyskusja) 08:17, 22 maj 2009 (CEST) Zwróć uwagę na tłumaczenia niemieckich słów de:Wüste - pustynia de:Wüstung - pustkowie. Sprawdziłem to jeszcze w którymś słowniku - okazuje się że pustkowie to coś więcej niż teren pusty (po angielsku Wuste - śmieci, Wasteland - teren gdzie nic nie chce rosnąć). Dzidan (dyskusja) 11:26, 22 maj 2009 (CEST)

Żeby artykuł nie wzbudzał wątpliwości proponuję zmienić tytuł na nieużytek (teren opuszczony) lub nieużytek (pustkowie) - znaczenie haseł koreluje z artykułem nieużytek. Dla tego znaczenia mamy obszerny artkuł na de-wiki. Dzidan (dyskusja) 12:04, 27 maj 2009 (CEST)

Kategoria Teren

Jest dalszy ciąg dyskusji dotyczącej geomorfologii i zakresu tego pojęcia (tutaj). Wynika z niej że hasło teren można zaliczyć do geomorfologii. Geomorfologia zajmuje się ukształtowaniem terenu przez człowieka i naturę - choć człowiek w małym stopniu ma wpływ na procesy kształtowania powierzchni ziemi. Dzidan (dyskusja) 08:32, 22 maj 2009 (CEST) W tym miejscu nie polemizuję chociaż teren to także plac budowy :) Geomorfologię zostawmy geologom. Dzidan (dyskusja) 11:30, 22 maj 2009 (CEST)

Onezym

Kategoria Współpracowników św. Pawła wydaje mi się potrzebna. To spora grupa, którą trudno wyszukać w tłumie postaci Nowego Testamentu. Z listami pomysł mi się spodobał problem mam tylko z Listem z Laodycei, który stanowi nie tyle księgę NT, co raczej problem egzegetyczny. Stąd był mój pomysł, stworzenia kategorii związanej z Pawłem, w której mieściłyby się i listy NT, i kwestie z nimi związane.--Ałiku (dyskusja) 09:26, 22 maj 2009 (CEST)

Poczekalnia

Dla osłody trudów pracy w Poczekalni

Witaj! To pytanie z poczekalni nie miało być jakieś złośliwe, chociaż po zastanowieniu się, doszłam do wniosku, że można je było odebrać negatywnie. Sorry! Wiać wstałam dzisiaj lewą nogą. Dziękuję za techniczne poprawki na stronie dyskusji. Wszystko jest OK. Podziwiam Cię za cierpliwość w Poczekalni. Mnie strasznie niektóre wypowiedzi denerwują i nie wytrzymałabym, aby zawsze udzielić grzecznej odpowiedzi. Dlatego ponownie znikam z Poczekalni. Wiem, że niektóre hasła pomimo dobrych chęci nadają się do śmietnika i trzeba skonsultować z innymi ich usunięcie, ale w większości przypadków lepiej byłoby, gdyby zgłaszający po prostu sam poprawił i rozbudował hasło lub opatrzył je szablonem "Dopracować". Uniknęlibyśmy w ten sposób konieczności dyskutowania. Co do encyklopedyczności, to wiele przypadków balansuje na granicy ency/nieency i tu też przydałby się być może jakiś szablon. Moim zdaniem obecność w Wikipedii haseł, których nigdy nie znajdziemy w papierowej encyklopedii - to nasza zaleta. Podobnie jak możliwość dogłębnego rozbudowania tematu. Pozdrawiam serdecznie i cierpliwości życzę. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 15:52, 22 maj 2009 (CEST)

Jesteś przesympatycznym człowiekiem, ale niestety, nie jestem w stanie spełnić Twojej prośby i zaglądać do Poczekalni. Spróbowałam wczoraj. Miałam cały wieczór zły nastrój, bo odnoszę wrażenie, że to nie troska o poziom haseł w Wikipedii, ale inne motywy kryją się za zgłoszeniami. Żal haseł, które polecą, ale moim jednym głosem, choćby był nie wiem jak bardzo solidnie umotywowany, i tak nic nie wskóram, nawet Stotrowi nie udało się przekonać zagorzałych delecjonistów, których nicki od lat królują w Poczekalni. Inkluzjoniści nie wytrzymują takiego ciśnienia i odchodzą, ich nicki są nieliczne i często się zmieniają. Powodzenia. Sorry. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 11:13, 25 maj 2009 (CEST)

Re: Rody

Niestety nie mam źródeł. Jak pisałem już wcześniej, staram się pilnować porządku na Wikipedii. Zwróciłeś się do Adama Kurowskiego o pomoc, tenże uznał, że w haśle o Nieświckich pozostanie zapis o pochodzeniu od Rurykowiczów, a pochodzenie od Korybuta pozostanie hipotezą. Wtedy trzeba być konsekwentnym: informacja o pochodzeniu Wiśniowieckich (którzy podobnie jak Zbarascy pochodzą od Nieświckich) od Korybuta Olgierdowicza musi ustąpić przed informacją o pochodzeniu od Rurykowiczów. Spór nie jest rozstrzygnięty i póki co prawdopodobnie nie będzie przez następne kilka, kilkanaście lat. Pozdrawiam. --Kriis73 (dyskusja) 17:44, 22 maj 2009 (CEST)

Alfa 5, 6, 7

Dziękuję. --Pablo000 (dyskusja) 21:43, 22 maj 2009 (CEST)

Kategoria:Republika chińska

Czy nie powinno być poprawnie Republika Chińska, a nie Republika chińska? Pomijając już fakt, że powinno to być w kategorii "Historia Chin", a nie "Epoki w historii Chin", to gryzie się to poza tym z Kategoria:Tajwan, ale wszak w Tajwanie nie można zamknąć dziejów republiki z lat 1911-1949. Masz jakiś pomysł? Stoigniew >pogadaj< 16:51, 23 maj 2009 (CEST)

Yuan

Proszę w takim razie o przeniesienie tego do renminbi, dolinkowania poprawię i dam do usunięcia obecny artykuł. Stoigniew >pogadaj< 19:21, 23 maj 2009 (CEST)

• Nie przeniosłeś wcześniej do renminbi i cały artykuł poszedł w cholerę... Stoigniew >pogadaj< 19:31, 23 maj 2009 (CEST)
• Już mi się pieprzy wszystko... Co w końcu do czego ma iść? Bo co się zabieram za poprawianie linków do mi się przemieszczają te yuany... Daj renminbi a na stronie yuan ujednoznacznienie jak do tej pory Stoigniew >pogadaj< 19:37, 23 maj 2009 (CEST)

• Jeszcze raz: Artykuł o walucie do renminbi. Na stronie yuan ujednoznacznienie, jak do tej pory. Strona juan bez zmian. Juan (pieniądz) do skasowania. Stoigniew >pogadaj< 19:41, 23 maj 2009 (CEST)

• No, w końcu się zrozumieliśmy i jest już porządek :) Dzięki wielkie :) I proszę o odpowiedź w sprawie pytania wyżej :) Stoigniew >pogadaj< 20:10, 23 maj 2009 (CEST)

Odp:List z Laodycei

Odp:List z Laodycei

Myślę, że może tak zostać. Leszek Jańczuk (dyskusja) 20:56, 23 maj 2009 (CEST)

Szablon

Bibliografię sobie często kopiują np. z enwiki, szablon /więcej przypisów/ służy właśnie do tego aby zaznaczyć wątpliwość przy podanej bibliografii. Sagi2007 (dyskusja) 00:36, 25 maj 2009 (CEST)

Zasada poszanowania tożsamości narodowej państw członkowskich

Zasada poszanowania tożsamości narodowej państw członkowskich czy byłbś mógł spojrzeć na dyskusję o usunięcie? Wydaje mi sie więcej na ten temat powiedziec nie mozna i nie istnieje argument zdolny zmienic zdanie autora hasła. Pozostałe głosy sa za integracją lub cos w tym stylu. Po prostu dopisałem na ten temat zdanie ( z obszernym cytatem źródłowym) w nieźle zbudowanym art. Prawo wspólnotowe pod sekcja "zasad". Wydaje mi sie to najlepszym rozwiązaniem. Byc może ktoś kiedyś będzie chciał solidnie zasiąść i na ten temat zrobic poważny i dobrze opraowany artykul. W szczątkowej formie obecnej może tylko budzic kontrowersje. Ta zasada jest tak troche jak kamień filozoficzny - niby jest ale nikt nie wie, jak ją jeść. Nie chce sam wstawiac eka, żeby to nie wyglądało na mój upór i nadużycie. Zobacz sam i zadecyduj, kontynuowac chyba dyskusji więcej nie ma sensu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 12:50, 25 maj 2009 (CEST)

Pan Monk i aktor

Mógłbyś zerknąć na ten artykuł? Mam wrażenie, że forma jego jest niezbyt miejscami odpowiednia. Co z nim zrobić? Pozdrawiam, Bacus15 17:50, 25 maj 2009 (CEST)

Dzięki za interwencję. Pozdrawiam, Bacus15 17:54, 25 maj 2009 (CEST)

Dlaczego zostały usunięte artykuły "Single numer jeden w roku... (2005,2006,2007,2008)? Nie rozumiem dlaczego został skasowałeś ten artykuł. Domagam sie wyjaśnień jeśi ich nie otrzymam utworze je ponownie i będę robił to do czasu, kiedy nie otrzymam sensownego wyjaśnienia.

prośba o pomoc

Zrobiłem co mogłem, ale tylko w jednym haśle, o bitwa na Yalu. Pzdr., Ency (replika?) 00:30, 27 maj 2009 (CEST)

Taoizm - potrzebne przeniesienia

Witam!

Piszę z prośbą o przeniesienia związane z taoizmem. W Polsce cały czas jest bezwzględnie taoizm, forma daoizm (przynajmniej póki co) się nie przyjęła. Więc tego ruszać nie należy.

Natomiast skomplikowała się trochę sprawa z tao i te. W najnowszych polskich publikacjach (jak choćby przekład daodejing Anny Wójcik z 2005) są coraz częściej stosowane formy w pinyin - dao oraz de. Również najnowsza edycja encyklopedii PWN ma taoizm, ale już dao i de.

Po konsultacji z Wickim doszliśmy do wniosku, że należy przenieść zatem tao oraz te, idąc za wskazaniami PWN i upowszechniającym się trendem w polskiej literaturze fachowej. Proszę zatem przenieść Te (taoizm) pod De, zaś Tao do Dao, jednocześnie robiąc z obecnej strony Dao stronę ujednoznaczniającą.

Z góry dziękuję i pozdrawiam! Stoigniew >pogadaj< 16:13, 27 maj 2009 (CEST)

• To jak z temi przeniesieniami Mocium Panie? :) Stoigniew >pogadaj< 01:10, 28 maj 2009 (CEST)
• Dobra, już przeniesione :) Stoigniew >pogadaj< 10:36, 28 maj 2009 (CEST)

Grzegorz Robaczyk

Jakie argumenty merytoryczne, zawarte w czyjej wypowiedzi, zaważyły o Twojej decyzji pozostawiającej to hasło? Zliczyłeś głosy, czy argumenty? Grzegorz Petka [Dyskusja] 19:13, 28 maj 2009 (CEST)

Twoja wypowiedź w mojej dyskusji jakkolwiek ciekawa, nie jest odpowiedzią na moje pytanie - nadal nie wiem, jakie merytoryczne argumenty zadecydowany o encyklopedyczności tej postaci. Bardzo proszę o odpowiedź. Grzegorz Petka [Dyskusja] 19:34, 28 maj 2009 (CEST)

Twój rewert

[2] Wyjaśnij proszę ten rewert. Czy uważasz, że bez szablonów {{fakt}} będzie łatwej uźródlowić? Dlaczego w opisie zmiany wystarczy źródła a nie udowadniać tylko nie wiadomo co kierujesz do mnie podejrzenia, że chcę coś udowadniać i zakładasz moją złą wolę? Grzegorz Petka [Dyskusja] 19:31, 28 maj 2009 (CEST)

Powiedz też Adamie - dlaczego usuwasz szablon dotyczący próżnych wyrażeń z artykułu, w którym jest pełno nadmiernej tytulatury? Jak administrator będziesz teraz popierał pisanie w każdym artykule zwrotów typu ... z rąk Jego Eminencji księdza arcybiskupa doktora...  ? Poprzesz dopisanie do wszystkich takiej tytulatury? Czy taki jest standard encyklopedii? Grzegorz Petka [Dyskusja] 19:38, 28 maj 2009 (CEST)