Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Krzysztof Pałucha

Krzysztof Pałucha

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 26 września 2020 01:05:55	Zakończenie: 3 października 2020 01:05:55

Proszę o nadanie uprawnień administra
Nowe uprawnienia pozwolą mi na głębsze zaangażowanie
w projekt i wspieranie współtworzących ten projekt
w celu dostarczenia szerokiej i rzetelnej wiedzy użytkownikom Wikipedi.
Krzysztof Pałucha (dyskusja) 01:05, 26 wrz 2020 (CEST)

Zgadzam się kandydować do uzyskania uprawnień administratora

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Ja, w przeciwieństwie do wielu innych głosujących, kandydata kojarzę (wiele dobrych edycji w tematach około COVIDowych). Na pl wiki mamy zwyczajowo bardzo (nazbyt?) wysokie wymagania wobec administratorów, pewnie warto wycofać kandydaturę i wystartować wtedy, gdy będą realne szanse na 80% poparcia. Nedops (dyskusja) 11:59, 26 wrz 2020 (CEST)
2. Pit rock (dyskusja) 18:03, 26 wrz 2020 (CEST) Podobnie jak Kicior99, ale, jako że nie zwykłem oddawać głosów neutralnych, dwie sekcje wyżej. Swoją drogą to tylko Malarz pl i Kggucwa (spośród głosujących) mają dłuższy wiki-staż niż Kandydat. Kandydacie nie przejmuj się: Dimidium facti, qui bene coepit, habet, sapere aude, incipe. Będzie dobrze ;-)

Przeciw

1.  Przeciw Kapsuglan (dyskusja) 08:27, 26 wrz 2020 (CEST)
2. Osobiście nie kojarzę użytkownika. Lektura strony dyskusji nie przekonała mnie, że zna w praktyce zasady Wikipedii, natomiast fakt, że edytuje wąską grupę haseł powoduje wątpliwości czy orientowałby się w pozostałych obszarach Wikipedii, co jest kluczowe przy kandydowaniu na administratora. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 08:41, 26 wrz 2020 (CEST)
3. Niestety  Przeciw, ponieważ nie kojarzę tego użytkownika + pierwsze słyszę o nim. Wiem, że konto zakładał 24 listopada 2006, jednak jakieś konkretne uprawnienia (redaktor) otrzymał raptem ponad 3 miesiące temu. Po bliskim zapoznaniu się z jego stroną dyskusji można wywnioskować, że w ciągu ostatnich 2 miesięcy nazbierał kilka uwag, w tym jedna z nich: edycja oznaczona nadawała się jedynie do anulowania (wspominał o tym Ented). Konkludując, jeszcze to nie jest pora, aby Krzysztof Pałucha otrzymał UA. Jak popracuje jeszcze dłużej (minimum 2-3 lata), to wtedy ktoś (np. z administratorów) doceni i ponownie będzie nominowany na uzyskanie tejże uprawnień. Pachidensha (dyskusja) 09:05, 26 wrz 2020 (CEST)
4. Mathieu Mars (dyskusja) 09:06, 26 wrz 2020 (CEST)
5. DrPZ_DYSKUSJA 09:29, 26 wrz 2020 (CEST)
6. Politicus (dyskusja) 09:57, 26 wrz 2020 (CEST)
7. Doliczyłem się aż siedmiu nietechnicznych wpisów w różnych dyskusjach. W większości odpowiedzi na pytania/uwagi w dyskusji kandydata i DNU. Jedynie dwie to zwrócenie uwagi innym. Zero próśb o działania wymagające UA. Dziewiętnaście usuniętych edycji, ale nie po wstawieniu ek'a przez kandydata, ale edycje tworzyły artykuły, które zostały usunięte. Eków zero. Nie widzę potrzeby nadania uprawnień. ~malarz pl ^PISZ 10:24, 26 wrz 2020 (CEST)
8. administra?! Wikipedi?! Błędy ortograficzne i nieporadność techniczna Kandydata przerażają. Brak zaangażowania Kandydata w sprawy Społeczności również jest rażący. To człowiek znikąd, zainteresowany tylko jednym artykułem, nieposiadający żadnych umiejętności przydatnych w Wikipediibezpodstawny atak skreślił tufor (dyskusja) 10:52, 26 wrz 2020 (CEST)... Kandydat nie wykazał również potrzeby posiadania uprawnień, a dotychczasowa historia pokazała, że nie radzi sobie nawet z poprawnym używaniem uprawnień redaktora. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:44, 26 wrz 2020 (CEST)
9.  Przeciw Użytkownik zaczął edytować projekt tak na prawdę dopiero w kwietniu tego roku i wykonał od tego czasu niecałe 2000 edycji. Jest to więcej niż wymaga regulamin (chociaż dlaczego ta zasada nie ma sensu, to rozmowa na zupełnie inną okazję), jednak nie sądzę, żeby użytkownik przez ten czas miał okazję poznać projekt. Większość jego wkładu mieści się w wąskiej grupie artykułów, nie widzę w nim jednak żadnych próśb o użycia uprawnień administratorskich. Wydaje mi się, że użytkownik nie do końca wie czym są UA w projektach wikimedia. Sam nie miałem okazji na niego wpaść podczas edytowania (przynajmniej nie pamietam), także nie wiem też za dużo na temat poglądów użytkownika na projekt oraz zawarte w nim części merytoryczne i zasady. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:53, 26 wrz 2020 (CEST)
10. Przeczytaj kilka porad dla kandydatów na administratorów i nie zrażaj się komentarzami spod głosów na "nie". Powodzenia w edytowaniu i sukcesu na kolejnym być może starcie. Jckowal piszże 11:12, 26 wrz 2020 (CEST)
11. Zdecydowanie za wcześnie. Poza tym nie kojarzę kandydata, a samo zgłoszenie wygląda jak wniosek o uhonorowanie zasług - obietnicę "głębszego zaangażowania" kandydat traktuje jako motywację do częstszego edytowania. Uprawnienia administratora nie są nagrodą, a narzędziem pomagającym we współtworzeniu projektu - Ty nawet nie uzasadniłeś po co Ci one są. Kolejną Twoją kandydaturę widziałbym tu najwcześniej za rok - przy zachowaniu średniej aktywności takiej jaka była w obecnym miesiącu. Rzuwig^► 12:28, 26 wrz 2020 (CEST)
12.  Przeciw Brak artykułów utworzonych przez kandydata, edytowanie monokultury wirusowej, która właściwie należy do kategorii newsów. Zastanawia mnie przejaw odwagi w zgłoszeniu się po miotłę i cierpliwość w przebywaniu w wikihibernacji przez wiele lat od założenia konta. Kggucwa (dyskusja) 15:48, 26 wrz 2020 (CEST)

Wstrzymuję się

1. kićor _=^^= 11:50, 26 wrz 2020 (CEST) Cos o kopaniu leżącego mi się kołacze po głowie. Dlatego tutaj.

Pytania do kandydata

1. Widziałeś jak wyglądały poprzednie PUA? Czytałeś jakiekolwiek? Widziałeś jakie były wymagania wobec kandydatów? Niestety wydaje mi się, że raczej nie. Z całym szacunkiem, ale sugeruję Ci jak najszybsze wycofanie kandydatury, ponieważ, z wieloletniego doświadczenia mogę powiedzieć, że nie masz szans na pozytywny wynik. Po prostu społeczność Ciebie nie zna; musisz się dać jej lepiej poznać (czy to przez udział w dyskusjach w Barze i innych miejscach czy przez działalność w strefach okołoadministracyjnych: OZ, PdA itp). tufor (dyskusja) 01:28, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Gdybym od razu się wycofał (miałem taki zamiar), nie poznałbym opinii o tym co chciałem robić i „środowiska” o uprawnieniach administratora. Bar? - może to jakiś pomysł :) — taka weryfikacja nie jest przyjemna ale daje mi dużo do myślenia.
2. Do czego potrzebne Ci są uprawnienia administratora? Prezo2137 (dyskusja) 03:56, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Pomyślałem, że powinno być co najmniej 100 administratorów. Oczywiście jakość jest ważna.
3. W projekcie jesteś od niemalże 15 lat jednak przez ten czas dokonałeś zaledwie 20 edycji (przy czym po wykonaniu 6 edycji w 2006 na wikipedię wróciłeś dopiero po 10 latach) W tym roku wykonałeś już ich prawie 2 tysiące. Jaka była przyczyna tego nagłego powrotu? Wykreślono pytanie dotyczące spraw osobistych. Gytha (dyskusja) 09:57, 26 wrz 2020 (CEST). Tomek320 (dyskusja) 09:00, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Byłem przez cały ten czas. Kiedy zauważyłem, że strony wymagające codziennej edycji są coraz bardziej zaniedbywane, najpierw kilka, później kilkanaście dni, pomogałem, jak sądzę, w ich utrzymaniu. Wcześniej nie widziałem takiej potrzeby. Krzysztof Pałucha (dyskusja) 13:17, 26 wrz 2020 (CEST)
4. Posiadanie strony wikipedysty jest dobrowolne, jednak dla administratora to standard – w końcu to jakaś wladza i ludzie chcieliby wiedzieć, z kim mają do czynienia. Czy przed następnym PUA założysz swą stronę? kićor _=^^= 12:02, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Myślę, że dotego czasu warunki będą lepiej skodyfikowane i wówczas przed złożeniem wniosku spełnię te wymogi. Krzysztof Pałucha (dyskusja) 13:26, 26 wrz 2020 (CEST)
     • Co należy poprawić w Twojej powyższej wypowiedzi? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 15:44, 26 wrz 2020 (CEST)