Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:15:Tadeusz Morawa (junior)

Tadeusz Morawa (junior)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:15:Tadeusz Morawa (junior)rezultat-nn Tadeusz Morawa (junior) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba aktywna lokalnie, ale ani pełnione funkcje, ani odznaczenia nie wskazują na encyklopedyczność opisywanej osoby. Andrzei111 (dyskusja) 18:28, 15 lip 2024 (CEST)

Zarzuty wyssane z palca. Osoba szanowana o bogatym ciekawym życiorysie, autor wielu książek i publikacji oraz reportaży filmowych i historycznych upamiętnień. Dawid Ireno (dyskusja) 19:05, 15 lip 2024 (CEST)

• Styl wybitnie nieencyklopedyczny, laurkowy ("Jest ... ideowcem o poglądach narodowych, szczególnie wyczulony na krzywdę i wszelką manipulację, co sprawia, że jest twardym obrońcą prawdy."). Kariera naukowa poniżej wymogów na autoency, order - również, kanał "Wyklęci czy przeklęci" - zauważalność bliska zerowej (dziś 571 subskrybentów, łączna ilość wyświetleń - niespełna 85 tysięcy z 9 filmów), książki - w dyskursie naukowym, przynajmniej przy pobieżnym wyszukiwaniu, w zasadzie nie istnieją, choć może coś przeoczyłem, może były jakieś entuzjastyczne recenzje? Samo bycie radnym - nie wystarczy. Postać niewątpliwie zasłużona na szczeblu lokalnym, ale na encyklopedię powszechną to jeszcze nie wystarcza. Avtandil (dyskusja) 20:27, 15 lip 2024 (CEST)

  A Krzyż Wolności i Solidarności to również poniżej wymogów. Opozycjonista (dyskusja) 20:44, 15 lip 2024 (CEST)

Krzyż Wolności i Solidarności to zdecydowanie za mało ze względów omówionych m.in. w dyskusji -> Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2022:08:17:Lucjan Filipkowski. --Alan ffm (dyskusja) 15:50, 16 lip 2024 (CEST)

Krzyżem Wolności i Solidarności z Nowego Targu zostały odznaczone 4 osób. A to śp. Władysław Skalski, śp Wojciech Szopiński, śp. Tadeusz Morawa i z żyjących Tadeusz Morawa-junior. Jest to cenne wyróżnienie. Dziwi mnie dewaluowanie go i to przez Wikipedystów. Opozycjonista (dyskusja) 17:31, 16 lip 2024 (CEST)

Dokładnie, Krzyż Wolności i Solidarności po to jest na Wikipedii żeby się ludzie mogli dowiedzieć o tym kto był nim nagradzany. Kewstionowanie jego dostojności nie leży w gestii Wikipedystów, niezależnie od ich poglądów poljtycznych. Próba zatajania faktów, które komuś są nie na rękę, to mataczenie. Krzyż Wolności i Solidarności jest, nagrodzeni nim również i pisanie artykułów o nich jest jak najbardziej normalne. Jak się komuś nie podoba może się poskarżyć u siebie w partii. Dawid Ireno (dyskusja) 17:45, 16 lip 2024 (CEST)

A co ma wskazywać na encyklopedyczność ? Proszę o kryteria, bo to powyższe, to pseudo naukowe bla, bla,bla 78.10.226.254 (dyskusja) 20:52, 15 lip 2024 (CEST)

Najprościej - odpowiednia zauważalność i dostrzeżenie tej osoby przez niezależne od niej źródła. Gdyby np. został umieszczony w jakimś słowniku biograficznym (byle nie katalogowym), ktoś napisał o nim artykuł naukowy, czy choćby prasowy w ogólnopolskiej gazecie (i nie, jednozdaniowa wzmianka nie wystarczy), odznaczył go orderem odpowiednio wysokiej rangi, mianował patronem, np. ulicy - coś w tym stylu (choć ta lista oczywiście nie jest kompletna). Avtandil (dyskusja) 20:59, 15 lip 2024 (CEST)

Widzę, że zespół uderzeniowy się wyprzytykał z pomysłów. Odzanczenia ponad wszelką wątpliwość dostatecznie dostojne są czarno na białym przedstawione, na pytanie o Krzyż Wolności i Solidarności była cisza ae strony zespołu atakującego, zarzuty o popularności materiałów na YouTube zostały ośmieszone, pomysłów co jeszcze może zowtać nazwane laurkowym czy cukierkowym już więcej nie ma po poprawieniu dotychczasowych, fantazjowanie o szczeblu lakalnym się skończyło, bo okazało się że jednak jest uczestnictwo w organizacji międynarodowej, na pytanie o wydumane zarzuty o rzekomym braku encyklopedyczności odpowiedzi zero, do wszystkich zamieszczonych zdjęć prawa publikujący mają, no masz Ci pech, nie ma się do czego przyczepić. Szczere wyrazy współczucia. Dawid Ireno (dyskusja) 12:22, 16 lip 2024 (CEST)

Pohamuj trochę swój język, bo takimi wypowiedziami na pewno nie pomożesz artykułowi... O KWiS nie było żadnego pytania, było stwierdzenie. Ale rozwiewając Twoje wątpliwości - tak, to zdecydowanie poniżej wymogów, takie odznaczenie nie jest przesłanką encyklopedyczności. Jeśli dobrze pamiętam, przyjęło się, że wśród polskich odznaczeń minimum to Order Odrodzenia Polski, i to niechlebowy. Kwestii Youtube nikt nigdzie nie ośmieszał, zasięgi potwierdzają znikomą zauważalność kanału. Na plus poprawa stylu i NPA. Dalszy problem techniczny - linkowanie do stron zewnętrznych z opisami książek, takich rzeczy nie robimy. W każdym razie, o ile artykuł został, w sporej części, poprawiony od strony technicznej, nic to nie zmienia w kwestii encyklopedyczności, a właściwie jej braku, osoby bohatera hasła. Nie wystarczy napisać książki czy zrobić filmy, muszą być jeszcze odpowiednio zauważone i uznane za znaczące przez niezależne źródła. Avtandil (dyskusja) 12:41, 16 lip 2024 (CEST)

Zarzuty o popularności kanału YouTube ośmiesza piszącego Avtandil. Sam fakt że ktoś coś takiego pisze. Widać że się nie ma do czego przyczepić. Na zapytanie czego brakuje w encyklopedyczności wklejanie linka nabranie wody w usta to ucieczka. Tylko tchórze tak robią Avtandil. O dostojności odznaczonych Krzyżem Wolności i Solidarności może polemizować ktoś kto ma to odznaczenie lub też bardziej dostojne Avtandil. Akronimy z kapelusza, czymkolwiek jest NPA jaki wspomniałeś nie robią na nikim wrażenia. Możesz sobie wymyślać ABC, XYZ, co tylko do głowy wpadnie, ale tu pisz jasno żeby wszyscy wiedzieli czego chcesz. Linkowanie do zewnętrznych stron jak najbardziej jest dobrym pomysłem, więc przestań wydziwiać. Pomagaj ludziom zamiast zachowywać się jak szkodnik. _{Ataki ad personam wykreślił Le5zek Tak? 08:32, 17 lip 2024 (CEST)} Dawid Ireno (dyskusja) 13:21, 16 lip 2024 (CEST)

Na razie jedyną wydziwiającą osobą w tej dyskusji jesteś ty. Dostałeś jasne odpowiedzi na wszystkie swoje wątpliwości. To, że nie chcesz zadać sobie trudu, żeby je zrozumieć, świadczy tylko o tobie samym. O dostojności odznaczeń może dyskutować każdy, społeczność Wikipedii robiła to nie raz i wypracowała konsensus - odznaczenia tej rangi nie dają encyklopedyczności i twój upór tego nie zmieni. Bądź też tak miły i wyjaśnij, w jaki sposób zarzuty o popularności kanału są ośmieszające? Twórcy naprawdę zauważalni osiągają takie liczby w ciągu kilkunastu minut na pojedynczym filmie, nie przez lata na całym kanale. Do zewnętrznych stron NIE linkujemy w taki sposób, niezależnie od tego, czy ty uważasz to za dobry pomysł, czy nie - społeczność Wikipedii nie podziela tego poglądu, i w tekście artykułu linki są tylko do innych stron Wikipedii. Do stron zewnętrznych są przypisy i w nich, owszem, te linki mogą się znaleźć. Avtandil (dyskusja) 13:42, 16 lip 2024 (CEST)

Ty się pisze z dużej litery Avtandil, więc sobie nie pozwalaj. Jak chcesz być pisany z małej litery to źle świadczy o poczuciu własnej wartości jakie posiadasz. Czym jest NPA dalej nie wyjaśniłeś tylko dalej bajerujesz i liczysz że nikt nie zauważy nie zwróci uwagi. Wstyd. Czego brakuje w encyklopedyczności dalej jak tchórz unikasz, bo byś się musiał przyznać że z palca wyssałeś. Co do linkowania do strone zewnętrznych, czy sugerujesz aby używać przypisów? Dawid Ireno (dyskusja) 14:13, 16 lip 2024 (CEST)

Jakbyś rozmawiał uprzejmie, to byś miał dużą literę. Czym jest NPA - każdy, kto chce pisać artykuły w Wikipedii, powinien wiedzieć, i raczej wszyscy obeznani z poczekalnią wiedzą - naruszenie praw autorskich: w dużym uproszczeniu - to, że coś w jakimś źródle napisano, nie oznacza, że możemy to skopiować do artykułu słowo w słowo (chyba, że jest na wolnej licencji, ale strony IPN są oznaczone copyrightem). Ale, tak, jak pisałem wyżej, ten aspekt artykułu został poprawiony, brawo. Co do przypisów - tak, są one rozwiązaniem preferowanym. Linki zewnętrzne, jeśli już koniecznie by miały być i wnosić coś nowego, czego się nie da zrobić przypisem, powinny być wydzielone w osobnej treści na dole artykułu, a nie jako odsyłacze w treści artykułu. To tyle jeśli chodzi o stronę techniczno-formalną. A czego brakuje w encyklopedyczności, to też już pisałem - zauważalności i osiągnięć. Wszystko to, co jest w artykule, to owszem, działalność chwalebna (czego w żaden sposób nie neguję!), ale niewystarczająca na encyklopedię powszechną. Przykładowo - gdyby nie był radnym, a burmistrzem, najlepiej przez więcej niż jedną kadencję - to by prawdopodobnie wystarczyło. Gdyby jego książki i/lub filmy doczekały się odbioru i recenzji w niezależnych źródłach (a nie tylko krótkich wzmianek) - również. Odznaczenia - również: Order Odrodzenia Polski, jeśli dobrze pamiętam konsensus. Bycie patronem jakiegoś obiektu (np. ulicy) lub instytucji (np. szkoły), kierowanie organizacją o odpowiednim zasięgu, wykraczającym poza region. Wreszcie, gdyby jego biogram znalazł się w jakimś niekatalogowym słowniku biograficznym, powiedzmy, jakiejś "Encyklopedii nowotarskiej opozycji antykomunistycznej" (o "Polskim Słowniku Biograficznym" nie wspominając. Albo gdyby ktoś napisał i opublikował w recenzowanym czasopiśmie naukowym artykuł o działalności pana Tomasza. Wszystko to potwierdzałoby zauważalność i nie sądzę, żeby przy takich przesłankach ktoś zgłaszał zastrzeżenia. Spróbuj poszukać tego typu rzeczy. Avtandil (dyskusja) 14:47, 16 lip 2024 (CEST)

Dobra to z prawami autorskimi problemu nie ma bo tekst wzmiankowanych trzech zdań przeformułowany. Linki zamienione na przypisy, więc kolejne dylematy rozwiane. Co do poziomu dyskusji to ja co najwyżej mogę mieć uwagi Avtandil do tego jak się zachowujesz. Zarzuty o byciu radnym nie burmistrzem, najlepiej więcej niż jedną kadencję, to stronnicze opinie, więc ich sobie oszczędź. Stwierdzeniami "by prawdopodobnie wystarczyło" czy "nie sądzę, żeby przy takich przesłankach ktoś zgłaszał zastrzeżenia" się kompromitujesz. Zamieniasz ekcykledię w teren walki politycznej, żenada. Piszesz "recenzji w niezależnych źródłach" i znowu się wystawiasz, bo jasno pokazujesz że jesteś upartyjniony i chciałbyś wskazywać co jest niezależne a co nie jest. Kolejne "kierowanie organizacją o odpowiednim zasięgu" zmieniłeś ze starego zarzutu o działalność lokalną zamiast międzynarodowej, bo wię okazało że masz do czynienia z prezesem nowotarskiego Oddziału Niezależnego Światowego Związku Żołnierzy AK. Więc kręcisz cały czas jak dorobić uzasadnienie do politycznych poglądów jakie masz. Idź do partii się wymądrzać. Dawid Ireno (dyskusja) 15:26, 16 lip 2024 (CEST)

Oj, znowu trafiłeś kulą w płot. W którym miejscu w jakikolwiek sposób się odnosiłem do którejkolwiek partii politycznej? Głęboko mnie nie obchodzi, czy pan Tadeusz jest radnym z ramienia PiSu, Komunistycznej Partii Polski, czy Związku Krewnych i Znajomych Królika - dla encyklopedii nie ma to znaczenia. Niezależne źródła, to takie, które nie są związane bezpośrednio z bohaterem hasła. Co do stanowiska - pan Tadeusz nie jest prezesem całego Związku, a jedynie nowotarskiego oddziału. Więc jest to działalność ściśle lokalna. A teraz bardzo ważne dla dalszej dyskusji pytanie - czy ten Niezależny Światowy Związek Żołnierzy AK ma coś wspólnego z opisywanym tu Niezależnym Związkiem Żołnierzy AK? Avtandil (dyskusja) 18:40, 16 lip 2024 (CEST)

To skoro już orzyznałeś się co to akronim NPA i trzy zdania ze strony IPN zostały zmienione czyli nie ma już naruszania praw autorakich IPN, usuwam boxa który sugerował, że naruszenie praw autorakich miało by zekoko być. Także nie mędrkuj że ktoś edytuje artukuł i nie wie czym jest arkronim NPA, bo to żadna ujma na honorze. Naucz się szacunku do bohaterów narodowych swojego kraju. Powinieneś być z nich dumny a nie kręcić i kombinować. To obleśne jak się zachowujesz. Dawid Ireno (dyskusja) 23:31, 16 lip 2024 (CEST)

Opis zaistniałych faktów nie jest laurką.Proszę podać kryteria stylu encyklopedycznego. Kto i na jakiej podstawie ocenia czy ktoś ma być, czy nie w encyklopedii. Bez podania kryteriów , to tylko pseudonaukowy bełkot. 78.10.226.254 (dyskusja) 21:02, 15 lip 2024 (CEST)

Fakty nie są laurką, sposób, w jaki są podane - może być. Podany przeze mnie fragment jest nie do przyjęcia w encyklopedii, w przeciwieństwie do twoich zarzutów nie jest nawet pseudonaukowy. Wszystko, co we wprowadzeniu znajduje się po "Jest prezesem nowotarskiego Oddziału Niezależnego Światowego Związku Żołnierzy AK" jest do usunięcia, po pierwsze ze względu na brak źródeł, po drugie - na brak istotności dla encyklopedii, po trzecie - na brak neutralności. Do tego brak źródeł na chociażby kolportaż ulotek. Co do kryteriów - na dobry początek zapoznaj się, proszę, z tym. Avtandil (dyskusja) 21:13, 15 lip 2024 (CEST)

https://odznaczeni-kwis.ipn.gov.pl/persons/view/3fc316da-19e8-4e4e-b982-63dfca53e6dd Opozycjonista (dyskusja) 21:30, 15 lip 2024 (CEST)

https://nowytarg24.tv/pamiec-o-ofiarach-rzezi-wolynskiej/ Opozycjonista (dyskusja) 21:32, 15 lip 2024 (CEST)

Czyli cały fragment od "Od 1980 r. był działaczem (...)" do "protest głodowy (rotacyjny) w Krakowie-Bieżanowie." jest słowo w słowo skopiowany z podanej strony, oznaczonej copyrightem. Coraz lepiej. Drugie źródło - potwierdza fakt, że jest prezesem, tego akurat nie kwestionowałem ani pod kątem źródeł, ani istotności dla hasła. Avtandil (dyskusja) 21:37, 15 lip 2024 (CEST)

Fragment z https://odznaczeni-kwis.ipn.gov.pl/persons/view/3fc316da-19e8-4e4e-b982-63dfca53e6dd poprawiony. Dawid Ireno (dyskusja) 22:11, 15 lip 2024 (CEST)

• z artykułu właśnie ponownie usunąłem przypisy do Wikipedii i do antykwariatów internetowych. Wikipedia nie może być źródłem informacji dla Wikipedii, to powinno być oczywiste. Linki do antykwariatów internetowych są czystą ich bezpośrednią reklamą, co należy unikać. Na upartego można dawać link do BN, ale znacznie lepsze jest podanie numerów ISBN, bo to każdemu umożliwi znalezienie książki, czy to w księgarni (antykwariacie internetowym), czy w bibliotece. ~malarz pl ^PISZ 20:22, 16 lip 2024 (CEST)

  Jakież to przypisy do Wikipedii były w artykule? Co do linków do antykwariatów to zamiast tego możemy dodać okładki książek, nie ma problemu. Grunt żeby użytkownikom ułatwić dotarcie do literatury patriotycznej. Numery ISBN do wszystkich są już podane, ale nie uważam tego za wystarczające. Dawid Ireno (dyskusja) 23:17, 16 lip 2024 (CEST)

  Jaka literatura patriotyczna? Twórczość Morawy nie ma nic z nią wspólnego. Zajmuje się jedynie bardzo dyletanckim dyskredytowaniem niektórych oddziałów podziemia na Podhalu, z próbą dyskredytowania Ognia na czele. 83.4.86.143 (dyskusja) 08:17, 17 lip 2024 (CEST)

Usunąć. Nie ma śladu enycklopedyczności. Odznaczenia daleko "poniżej kreski", zasług żadnych, publikacje czy filmiki bez znaczenia. 83.4.86.143 (dyskusja) 08:21, 17 lip 2024 (CEST)

Anonimowe komentarze bez zalogowania się sobie podaruj, tchórzem zajechało na kilometr. O chwaleniu kolaboranta i zdrajcy Józefa Kurasia zwanego Ogniem nie wspomnę. Znalazł się pseudopateiota oszust pierwszej wody. Dawid Ireno (dyskusja) 08:31, 17 lip 2024 (CEST)