Wikipedia:Poczekalnia/biografie załatwione 24

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

---

Soukourou Keita

strona-nnusunięto Soukourou Keita (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy on spełnia jakiekolwiek kryteria WP:PILKA? Nie. Do usunięcia. Mister Jakub (choć pogadać) 21:57, 15 kwi 2021 (CEST)

Chyba nie mam nic na obronę tego hasła. Młodzieżowe mistrzostwa Afryki z 1979 roku byłyby encydające (Gwinea została wicemistrzem), ale nigdzie nie znalazłem listy zawodników. Nie wiem czym się kierowałem, gdy pisałem to hasło (jedyne marne usprawiedliwienie to fakt, że napisałem je 8 lat temu). Karbi98 dyskusja 22:37, 15 kwi 2021 (CEST)

W jednym. A potrzeba 3 spotkań, aby być ency. Miałczuś ^halo? 12:25, 16 kwi 2021 (CEST)

Usunięto.NIe spełnia kryteria dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 20:48, 16 kwi 2021 (CEST)

Małgorzata Juszczak-Krzyżanowska

strona-nnusunięto Małgorzata Juszczak-Krzyżanowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sędzia, prawnik, orzeka w sprawach... i w sumie tyle. Nie widzę ency. --~ MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:30, 14 kwi 2021 (CEST)

To może usunąć artykuł "polskie obozy zagłady"? Ale też o innych osobach, np. sędziach, dziennikarzach, celebrytach, którzy znaleźli się w Wikipedii tylko z uwagi na liczne komentarze medialne o tych osobach--46.204.50.208 (dyskusja) 12:38, 14 kwi 2021 (CEST) Do tego nie o każdym sędzim i jego orzeczeniach pisze Helsińska Fundacja Praw Człowieka (https://www.hfhr.pl/krytyczne-opinie-w-internecie-nie-sa-znieslawieniem/). Można mieć wątpliwość, czy usunięcie tego artykułu nie naruszy zasady neutralnego punktu widzenia --46.204.50.208 (dyskusja) 12:51, 14 kwi 2021 (CEST)

Ewentualnie należałoby przenieść niniejszy artykuł do podpunktu - Przypadki używania zwrotu „polskie obozy” - w artykule "Polskie obozy zagłady". W tym ostatnim artykule wskazuje się też na przypadki użycia zwrotu "polski obóz pracy" ("Wiadomość tę powtórzono w nekrologu Franka Sanache w Magazynie Time w numerze z dnia 6 września 2004 r., określając obóz w Schlochau jako Polish Labor Camp (polski obóz pracy)"), czyniąc to jednak w innym kontekście. Niniejszy artykuł pokazuje jeszcze inne spojrzenie "ocenne", pominięte w artykule "Polskie obozy zagłady", do tego wypowiedziane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej (tj. w wyroku uniewinniającym) --46.204.50.208 (dyskusja) 13:11, 14 kwi 2021 (CEST)

Tu nawet sprawy nie są jakoś szczególnie znane (np. wypadek komunikacyjny opisywany w mediach lokalnych), a co dopiero sama osoba sędzi. Wydanie jednego wyroku, który zainteresował jakichś ekspertów, też jeszcze nie czyni sędziego encyklopedycznym.  Usunąć. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:14, 14 kwi 2021 (CEST)

Usunąć bez przeniesienia do "Polskie obozy zagłady"? "Jakichś ekspertów"? Autorów artykułu "Polskie obozy zagłady" w Wikipedii? Ponownie zgłaszam wątpliwości co do NPW--46.204.50.208 (dyskusja) 13:20, 14 kwi 2021 (CEST)

Tylko dla porządku dodam, że przeniesienie informacji do Polskie obozy zagłady wymagałoby tego, aby uczynił to ktoś z uprawnieniami do odblokowania tamtej strony --46.204.50.208 (dyskusja) 13:37, 14 kwi 2021 (CEST)

Dla porównania: "We wrześniu 2012 przed Sądem Okręgowym w Warszawie rozpoczął się proces z powództwa Osewskiego, do którego w sierpniu 2013 przystąpił Prokurator Generalny" (Polskie obozy zagłady - czy wyznacznikiem tego, że sprawa jest "znana" (jeśli rzeczywiście liczą się sprawy "znane") jest to, że przystąpił do niej Prokurator Generalny (do ilu spraw przystępuje?), czy raczej to, że poświęcono jej wiele uwagi w mediach - tak jak w przypadku sprawy XVI K 445/13, prowadzonej przez sędzię Juszczak-Krzyżanowską?

nie ta dyskusja. masti <dyskusja> 13:46, 14 kwi 2021 (CEST)

Twój komentarz

 Usunąć brak szczególnych osiągnięć i ponadczasowości. masti <dyskusja> 13:46, 14 kwi 2021 (CEST)

O sprawie pisze (nadal) onet, wp.pl, rmf, wpolityce.pl, interia, polskieradio24, polskieradio.pl, gość.pl, prawo.pl (na szybko). A jakie osiągnięcie czy ponadczasowość mamy w przypadku sprawy Magdaleny Waśniewskiej? A gdzie są ponadczasowość i osiągnięcia w skrupulatnie wyliczanych wypowiedziach o "polskich obozach" w Polskie obozy zagłady. A co np. z Kategorią - Osobowości telewizyjne związane z TVN? - Można tu w każdym przypadku mówić o ponadczasowości i osiągnięciach? Powtarzam - Neutralny Punkt Widzenia--46.204.50.208 (dyskusja) 14:00, 14 kwi 2021 (CEST)'

Kolejny przykład Robert Sitnicki, Mariusz Sidorkiewicz - gdzie tu szczególne osiągnięcia i ponadczasowość (w sugerowanym wyżej ujęciu) - mając na uwadze NPW? Takich przykładów jest więcej. Zgłosić wszystkie do usunięcia? Magdalena Waśniewska to też tylko jedna sprawa.--46.204.50.208 (dyskusja) 14:18, 14 kwi 2021 (CEST)

Warto też dla przykładu "wyguglać" sobie np. władze SR w Bydgoszczy i poszukać, czy wymienieni tam sędziowie również tak często prowadzą medialne sprawy. Jeżeli nie, a np. uzasadnione są artykuły o celebrytach (znanych z tego, że się o nich mówi), to już sama ilość komentowanych medialnie spraw sędzi (co najmniej 6), niezależnie od ich merytorycznej doniosłości (czyli zupełnie jak w przypadku celebrytów) wnosi tu oczekiwaną "ponadprzeciętność"--46.204.50.208 (dyskusja) 14:25, 14 kwi 2021 (CEST)

Zresztą - nie mam nic przeciwko usunięciu omawianego artykułu, ale informacje o sprawie dot. "polskich obozów pracy" powinny znaleźć się w artykule "Polskie obozy zagłady", albo ten ostatni powinien zostać oznaczony jako naruszający NPW.--46.204.50.208 (dyskusja) 14:30, 14 kwi 2021 (CEST)

Zwykły sędzia nie jest ency.  Usunąć Le5zek _Tak? 17:57, 14 kwi 2021 (CEST)

Usunięto. NIe spełnia żadnych kryteriów encyklopedyczności a ilość słów wylanych z pod IP również tę encyklopedyczność nie zyskuje Adamt rzeknij słowo 22:27, 14 kwi 2021 (CEST)

W Polskie obozy zagłady nadal nie ma wiadomości, które usunięto z Wikipedii usuwając omawiany artykuł z powołaniem się na powyższe argumenty, pomijając szeroko komentowane stanowisko Sądu Rejonowego w Bydgoszczy--46.204.48.229 (dyskusja) 10:33, 15 kwi 2021 (CEST)