Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedystki:Ludmiła Pilecka/Archiwum20 (II 2008)

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Moje Dyskusje

Grafika:Park Krajobrazowy Lasy nad Górną Liswartą.png

Poprawię, jak znajdę chwilę wolnego czasu. Podeślij też inne uwagi, wtedy naniosę poprawki hurtem. Aotearoa dyskusja 22:26, 2 lut 2008 (CET)

Wgrałem nową wersję mapy. Co do zmian, to wprowadziłem wszystkie poza jedną - pozostawiłem Kostrzynę, gdyż jest wymieniana w rejestrze TERYT jako część Bieżenia, a na mapie opisywałem większe części wsi mające samodzielną nazwę. Co do pozostałych nazw, to w rejestrze TERYT faktycznie Kamienna i Dębieczna wymienione są jako ulice Truskolasów, a Golce i Praszczyki są wymieniane bez numeru (nazw Pasterniki i Miętna w rejestrze nie ma). Nazwy te pojawiają się jednak na mapach, z których korzystałem: mapy topograficznej w skali 1:25.000 z 1986 r. oraz wojskowej mapy topograficznej w skali 1:50.000 z 1985 r.; ponadto nazwa Praszczyki I jest w Atlasie samochodowym Polski 1:200.000 wydanym przez PPWK w 2001 r., natomiast w dostepnych w ksiegarniach mapach topograficzno-turystycznych 1:100.000 opisane są jako miejscowości: Praszczyki Pierwsze, Dębieczna, Kamienna, Golce Pierwsze, Golce Drugie. Aotearoa dyskusja 21:10, 5 lut 2008 (CET)

Lamy i Bahr el Gaazal

Lou, jak zwykle dziękuję za "czywiesza". Zwrot "jak zwykle" może wprawdzie cuchnąć wredną złośliwością, ale - uwierz mi - nie jest nią :). teraz idę wojować z Twoją Koleżanką od "czywieszów", co to mnie z pisowni egzaminuje :) Pozdrawiam Cię serdecznie belissarius (dyskusja) 03:18, 4 lut 2008 (CET)

William Swainson

Miło mi. Wyróżnienie spowodowało dalszą rozbudowę hasła;-). Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 01:41, 6 lut 2008 (CET)

Hej !!!

Jak sie mozna z Toba skątaktować, bo mam sprawe a nie chcialabym pisac tego w dyskusji. ~ 88.156.250.91

trójpak

Oczywiście, tak jest lepiej. Dziękuję i pozdrawiam. Julo (dyskusja) 21:04, 8 lut 2008 (CET)

Kategoryzacja

Przeoczyłem tę dyskusję, ale w tym wypadku kategoryzacja ma średni sens, gdyż w kategorii jest zarówno i przekierowanie i artykuł ostateczny. Pozdrawiam:). KamStak23 dyskusja► 21:39, 8 lut 2008 (CET)

W tym wypadku warto byłoby stworzyć kategorię "katastrofy lotnicze wg numeru lotu". KamStak23 dyskusja► 21:42, 8 lut 2008 (CET)
Ja tez sie wtrace. :) Nie ma potrzeby mnozenia kategorii. Katastrofy samolotow pasazerskich (nowszych) zawsze zawieraja w tytule artykulu linie lotnicza i lot, uzusowo: "Kategoria lotu <linia lotnicza> <numer rejsu>". Niektore katastrofy samolotow linii lotniczych nie sa opatrzone takimi informacjami, poniewaz a) nie bylo rejsu z konretnym numerem, b) artykul ze wzgledow historycznych czy emocjonalnych jest ulokowany pod innym tytulem. Moje dopisanie zaledwie 3 przekierowan do kategorii w ktorej te artykuly juz sa zawarte pod obrazowymi tytulami niczego nie psuje, a jak napisalem na stronie KamSta23 i Gladkiej, bardzo ulatwia wyszukiwanie katastrof przez osobe przegladajaca kategorie katastrof lotniczych. Przekierowania pokazuja sie kursywa, w odroznieniu od artykulow, w kategoriach, wiec od razu wiadomo co jest przekierowaniem a co artykulem. Zrobilem te przekierowania jak i ich skategoryzowanie po przemyslunku, i po paru latach pisania i utrzymywania artykulow o katastrofach na polskiej i angielskiej wiki... Te przekierowania ulatwia natrafienie na katastrofy LOT-u osobom, ktore nie maja pojecia gdzie lezy Las Kabacki, a wiedza, ze rozbil sie kiedys samolot LOT-u... Naprawde, nie ma tu sprawy. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 21:53, 8 lut 2008 (CET)

William Swainson

Hej, nie ma sprawy, nie wiedzialem, czy w ogóle jest mozliwe i jak dlugo potrwa zaladowanie grafiki na commons, dlatego wyjecie niezaladowanej grafiki bylo dobrym rozwiazaniem. W kazdym razie papuga u Swainsona teraz jest. Jak sie ma Arka, to sprawa bedzie zalatwiona;-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 12:17, 9 lut 2008 (CET)

Maria Letycja Bonaparte-Aosta

Czesc! W artykule Maria Letycja Bonaparte zlikwidowano moja edycje, czyli Koscierzaka, uwazam to za bardzo niesprawiedliwe, poniewaz podalem zrodla, a i tak moja wersje usunieto. Mysle, ze zrobiono to z osobistych pobudek. Ze wzgeldu na Twoja dobra reputacje w srodowisku wikipedystow zwracam sie z tym do Ciebie. JAkbys mogla cos z tym zrobic, bylbym Ci bardzo wdzieczny. Moj emial: 2811989@wp.pl . Pozdrawiam

Neolityczne grafiki

Melduję, że kiepsko mi z tym idzie. Mam chwilowo kulawy dostęp do sieci, z czasem gorzej. Jak sobie radzisz z tymi grafikami? Mogę spróbować w png - w svg w inkscape kiepsko idzie rysowanie linii o zmiennej grubości. --Hiuppo (zagadaj) 23:46, 12 lut 2008 (CET)

Okropne amerykańskie święto

Była o tym mowa pod koniec stycznia. Czy to wydanie specjalne ciekawostek jest aktualne? A jeśli nie, to jakie jest następne? Jaki dzień? Bo moim zdaniem świetnym terminem jest tak rzadko przypadający 29 luty. Dzień rzadkości ;) Trzy siostry (dyskusja) 12:58, 13 lut 2008 (CET)

czy wiesz

Na razie się zajmę, nie ma sprawy.

Nota bene, ta rubryka jest doskonałym przykładem potwierdzającym słuszność zasady (bodaj wolterowskiej) smart versus urpmi, że lepsze jest wrogiem dobrego. Kiedyś było tak, że nie było szablonów, bajerów, liczenia bajtów, miniaturek komputerów, ramek, liczenia ilustracji, źródeł... Teraz, jak to wszystko jest, to najzwyklejsza rotacja zajmuje dziesięć minut i to głupiego klikania. A hasła wcale nie są lepsze w tej rubryce, niż były niegdyś.

Julo (dyskusja) 15:45, 13 lut 2008 (CET)

Życzenia

Dzisiaj przy przeglądaniu folderu spam, znalazłem mejla z zyczeniami bożonarodzeniowymi od Ciebie. W związku z powyższym, składam niniejszym (nieco co prawda spóźnione) serdeczne życzenia noworoczne. A nad filtrem antyspamowym muszę chyba nieco popracować... Pozdrawiam :) — EMeczKa dyskusja 19:30, 14 lut 2008 (CET)

Opis zmian

Jeżeli istotą tego jest to, że mam wpisywać zamiast "spacji" hasło "poprawki", to dalej sensu nie widzę i czekam na racjonalne argumenty. Bo taki opis może być do każdego hasła, skoro każda edycja hasła istniejącego jest de facto poprawką. A w przypadku wielu opisów są one albo nieprawdziwe, albo po prostu niepełne. Opis zmian pozostaje sferą martwą. Stąd dobrym pomysłem było wprowadzenie dla niezarejestrowanych obowiązkowego podglądu. Kresek mogę nie zmieniać - prawdopodobnie tamta edycja była przypadkową zmianą, bo w kilkuset zapoczątkowanych biogramach i w kilkuset poprawionych, które obserwuję, są krótkie kreski. Elfhelm (dyskusja) 18:43, 15 lut 2008 (CET)

Konto na commons

witaj. Mam problem bo na commons zapomniałem hasła (wyszukiwarka zawsze pamiętała, a teraz coś nie bardzo), wpisałem hasło (wydawało mi się ze takie powinno być..), nie wyszło, więc wybrałem opcję przypomnienia o haśle. Na razie nic mailem nie przyszło. Czy mam cierpliwie czekać czy zastanawiać się nad nowym kontem? wolałbym nie.. pozdrawiam serdecznie, Filip em 15:02, 16 lut 2008 (CET)

dziękuję za odpowiedź. No cóż, czekam na maila. Nie wiem czemu, ale w ostatnich dniach musiałem wpisywać hasło tu, na en i na commons więcej razy niż chyba przez ostatnie pół roku - to wina mojej przeglądarki czy coś się zmieniło w mechanizmach wiki? Cały czas mnie wylogowuje :-( zdezorientowany Filip em 20:03, 16 lut 2008 (CET)

ABX/nowe

Ja tylko czerpałem z doświadczeń antyhoaxa. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:39, 16 lut 2008 (CET)

Messtischblatt

Witam! Usunąłem z szablonu "Czy wiesz", wg mnie NPA z [1], interesuję się mapami i akurat znałem ten tekst i źródło. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 00:49, 18 lut 2008 (CET)

Diecezja kaliska

Witaj. Czy mogłabyś Ludmiło np. na tydzień zablokować edycję przez IPków? Jakis IPek codziennie zmienia na błąd ortograficzny Katedra w Kaliszu (zamiast katedra w Kaliszu), wypisuje jakieś instytucje centralne... Już mi się znudziło to codziennie poprawiać. Zresztą – jak widzę – on sobie tak "podziałał" na wszystkich artach o diecezjach... Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 12:03, 19 lut 2008 (CET)

Blanking

Dodałem swoje przemyślenia. Będę bardzo szczęśliwy, jeśli z tej dyskusji wyniknie konsensus, ponieważ rozwiążą się moje wątpliwości na OZetach. Kkaktus 22:16, 20 lut 2008 (CET)

Wojny napoleońskie w Hiszpanii

Dzięki piękne, Lou! :) belissarius (dyskusja) 01:49, 21 lut 2008 (CET)

Literatura dydaktyczna

Szkoda że wcześniej nie wiedziałem o takim zamiarze - to nie jest jakiś wyróżniający się artykuł, szukałem wprawdzie jakichś innych źródeł, ale nie znalazłem nic specjlnego i napisałem tylko z STL. Zmieniłbym pytanie na jakieś mniej "kateroyczne", np. "że literatura dydaktyczna jest znana dopiero od czasów romantyzmu". Chociaż ten termin jest oczywiście skamienielnią XIX-wiecznych przesądów :). Laforgue (niam) 04:17, 21 lut 2008 (CET)

Alfred Korzybski

Hej Lou. Mam pytanie: co zrobić z takim przypadkiem Alfred Korzybski. Ta informacja na górze. Powinna zostac przeniesiona na dół czy usunięta całkiem jeżeli te pozycje są z bibliografii ? Czy jeszcze coś innego? PMG (dyskusja) 14:58, 22 lut 2008 (CET)

techniczne

Dodaj kategorię Kategoria:Atlas Wikipedystów do [2] bo ja nie mogę (zawiera słowo "laski" i mi filtr wychwytuje. PMG (dyskusja) 18:16, 22 lut 2008 (CET)

Czy wiesz

Mam pytanko - po co te informacje o pojawieniu się stronki na "czy wiesz" w jej dyskusji?

--Abdel (dyskusja) 23:40, 22 lut 2008 (CET)

  • No cóż jak na mój gust to logiczniejsze wydawało by się zrobienie w przestrzeni Wikipedia osobnego artykułu z listą artykułów umieszczonych na "czy wiesz" a nie zaśmiecanie strony dyskusji ale pewnie trudno było by ten rytuał zmienić. Niemniej dziękuję za wyjaśnienia. --Abdel (dyskusja) 23:49, 22 lut 2008 (CET)

Sacrobosco

Napisałem. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:43, 23 lut 2008 (CET)

Siły ekspedycyjne

Lou, witaj! Dzięki za "czywieszkę" :) Jeśli idzie o "siły", to prosiłem Andrzeja z Helu, żeby te skróty poprawił, ale się nie odezwał. Co do rozbudowania - tu problem polega na tym, że OdB, czyli "Ordre de Bataille" to właśnie taka wyliczanka, ale zobaczę co się da zrobić. Serdeczności belissarius (dyskusja) 00:53, 24 lut 2008 (CET)

Re: Z tematów trudnych ;)

Witaj! Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten temat. Rzeczywiście masz rację, a ja dałem się wprowadzić na manowce ;) Sugeruję taką zmianę:

Jedna z amerykańskich fundacji zajmujących się planowaniem rodziny uważa, że mMasturbacja jest traktowana jako normalne zachowanie pojawiające się na wszystkich etapach życia człowieka +ref

Jeśli źle myślę, to proszę popraw wg własnego zdania :) Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 10:40, 24 lut 2008 (CET)

Ech

Zaczynam wycinać do rotacji, a tu mi DA znika zamiast iść spać :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 00:26, 26 lut 2008 (CET)

Wiem, wiem...

Hej Lou! Wczoraj zauważyłam, że ABX wstawił hasło, a teraz widzę, że poszło w nocy – dziękuję Wam. Może jeszcze kiedyś zatęsknię tak bardzo za czywieszem – a niektórzy przypomną sobie, że obowiązuje wikietykieta – że wrócę (jeśli wcześniej nie zejdę z tego świata). Pozdrawiam Łeba «+» 10:46, 26 lut 2008 (CET)

Czywieszcz

Witaj Ludmiło. Porównaj proszę to co jest w czywieszczu Parafia Ewangelicko-Augsburska w Zabrzu z tym :[3]. Jak dla mnie identyczne. Zwróciłem autorowi uwagę w analogicznej sprawie innej parafii i dałem na NPA. Zobaczę, może ma zgodę parafii, ale jeśli nie, to trzeba będzie przejrzeć dorobek. Na razie może czasowo wstrzymać to w czywieszczu ? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:02, 26 lut 2008 (CET)

Ponieważ nie było Cię na wiki, to poprosiłem też LeinaD, on na razie zawiesił tę pozycję w czywieszczu --Piotr967 podyskutujmy 22:26, 26 lut 2008 (CET)

Czy wiesz

Miło mi to słyszeć :) Pozdrawiam--Diogenes2007 (dyskusja) 23:43, 26 lut 2008 (CET)

Rycerze

Pobaw się rycerzykami :) Grafika:Zawisza Czarny.jpg i Grafika:Zawisza Czarny z Garbowa.JPG. Który jest prawdziwy a który tylko udaje że jest patronem mojej ulicy. PMG (dyskusja) 18:15, 27 lut 2008 (CET)

Poprawka

Hej Lou! Ja to czytam "trzy do trzydziestu" stąd kwiatowych dość dużych kwiatostanów, a Ty pewnie "trzy - trzydzieści" kwiatowe dość duże kwiatostany, ot i tyle. Pozdrawiam Łeba «+» 01:07, 29 lut 2008 (CET)

Bitwa pod Lubuszem

Cześć!! Niezmiernie miło mi jest, że zauważyłaś moje skromne hasło dotyczące bitwy pod Lubusz z 1209 roku. Co do twoich wątpliwości to chciałbym Cię powiedzieć, że z Benedykt Zientara dziwną informację o czarownicy powtarza z Kronikarzem miśnieńskim. W oryginale tekstu Zientary brzmi to następująco:

(...) mając zamiar już uderzyć wieczorem – już bez rycerskiego ceremoniału – na nieprzygotowanego wroga. Kronikarzy miśnieński, któremu zawdzięczamy opis bitwy, podaje iż jeden z rycerzy księcia sprzeciwił się takiemu pogwałceniu obyczajów rycerskich, ale książę rzekomo bardziej ufał czarownicy, która szła przed wojskiem, czyniąc wróżby przez czerpanie wody przetakiem i zapowiadała zwycięstwo (...)

Myślę, ze twoje wątpliwości co do opisywania działalności czarownicy w wojskach księcia wielkopolskiego Władysława III Laskonogiego są uzasadnione. Nie ma chyba potrzeby w encyklopedii jaką jest Wikipedia zamieszczać dziwnych, z pogranicza bajki informacji o czarownicach i ich wróżbach:))))) pozdrawiam serdecznie--Drewitz (dyskusja) 19:04, 29 lut 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki:Ludmiła_Pilecka/Archiwum20_(II_2008)&oldid=68411021”