Wikipedysta:Agnieszka229/brudnopis Mam w brudnopisie potencjalny artykuł. Czy można prosić o sprawdzenie?
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
Eeee. To jest artykuł o filmie? Bo połowę tekstu zajmują opisy podobozu i działalności ludzi. Nie ma źródeł (linki zewnętrzne są) ani nie wykazano encyklopedyczności co jest podstawowym brakiem. Więcej w dyskusji autorki.
Witam, zaktualizowano artykuł. Tak, to artykuł o filmie. Uważam, że jest nie mniej encyklopedyczny niż inne artykuły o filmach zamieszczanych w Wikipedii. Temat jest weryfikowalny, "znany dla istotnej części społeczeństwa", nie jest tymczasowy, trywialny, ani "bardzo lokalny", nie jest to ani autopromocja, ani reklama. Temat ważny i potrzebny; to fragment historii Polski. Proszę zerknąć, z góry dziękuję, pozdrawiam
NIC nie zostało poprawione. Albo autorka nie zrozumiała mojej wypowiedzi (mogę przyznać, że nie zawsze jasno piszę), albo coś innego. Do tego nie rozróżnia filmu od samej sprawy. O filmie nadal jest bardzo mało, a o sprawie i obozie więcej. Dalej jako źródła robią publikacje sprzed powstania filmu i dalej wśród nich są zbiory prywatne z GOKu. Dalej nie wykazano encyklopedyczności filmu. Agnieszko: Ważny i potrzebny to jest fakt dopisywania do listy, ale nie film o tym. Film musi mieć albo rozgłos, albo nagrody. Temat nie daje encyklopedyczności (bo byłyby encyklopedyczne filmiki z przejazdu papieża, co sobie ludzie (pionowo) komórkami "kręcą".
Może ktoś z lepszym darem wysławiania się spróbuje jeszcze raz autorce wytłumaczyć, jeśli uzna, że mój wpis w jej dyskusji nie jest jasny.
Rozumiem, że ma Pan zastrzeżenia do strony "technicznej" artykułu, ale porównanie całości przygotowań, zbierania materiałów, zebrania ekipy ludzi, kręcenia filmu i jego postprodukcji do kręcenia filmów komórką jest ogromnie lekceważącym podejściem. Co w przypadku kiedy jest coś zrobione po raz pierwszy? Jeśli ludzie opowiedzieli coś po raz pierwszy i zostało to udokumentowane w postaci filmu nie ma szans na pojawienie się w Wikipedii?
Bardzo przepraszam, ale ja widze w dalszym ciągu brak zrozumienie. I tym razem nie moich opisów, komentarzy itp, ale zasad Wikipedii. @H.Rabiega możesz pomóc?
P. Agnieszko: O czym mowa: O filmie czy o fakcie historycznym z czasów II wojny? Fakt/historia, jako dotycząca sporej liczby osób jest encyklopedyczny. Ale film niekoniecznie. Nie ma tak, że encyklopedyczność dostaje dzieło za włożoną pracę czy tematykę. Za pierwszeństwo może, ale to musiałoby być jakieś ważne pierwszeństwo. Filmów o rozmaitych akcjach z II wojny powstało bardzo wiele, fabularnych i dokumentalnych. Wiele z nich pierwszy raz opisywało jakiegoś żołnierza/partyzanta/dzieje budynku/mostu/walk w okolicy. Ale to wszystko są filmy o rozmaitych aspektach II wojny. Proszę zapoznać się z zasadami encyklopedyczności (albo uwierzyć mi na słowo, że film dokumentalny musi mieć wykazany oddźwięk, popularność lub nagrody). I pamiętać cały czas, że dyskusja dotyczy tylko i wyłącznie danego filmu. Nie historii, nie tematyki, nie walki o prawdę historyczna i upamiętnienie.
Gdzie o filmie napisano, jakie wyniki miał film i gdzie fakty o filmie można sprawdzić.
Może Pani Agnieszka zerknie do artykułów w kategorii:Filmy dokumentalne i przerobi swój szkic Wikipedysta:Agnieszka229/brudnopis na wersję bardziej zbliżoną do innych artykułów o filmach dokumentalnych? Potrzebne są też informacje o nagrodach / wyróżnieniach dla tej produkcji oraz info czy film zyskał szerszy rozgłos.