Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy

Po naniesieniu poprawek do artykułu zgodnie z zaleceniami - encyklopedyczność, przypisy, odnośniki, usunięcie zbędnych informacji proszę o sprawdzenie i publikację artykułu Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Centrum Współpracy Międzynarodowej Politechniki Łódzkiej,

Jest jeszcze trochę braków:

1. Brak przypisów do sekcji Historia.
2. Brak przypisów do pierwszego akapitu sekcji Działalność.
3. Brak przypisów do ostatniego akapitu sekcji Działalność.
4. Brak przypisów do sekcji Struktura.
5. Brak przypisów do sekcji Dyrekcja
6. Liczne błędy interpunkcyjne i styl to wobec tego drobiazgi, ale można dopracować (półpauzy zamiast dywizów, dodanie spacji przed tymi "myślnikami"; stwierdzenia typu "aż 12" nie są odpowiednie w encyklopedii, bo czytelnik sam może ocenić, czy dla niego to "aż" czy "tylko").

Poprawiłam wskazanie w podpunktach błędy.

Ponieważ w innym wątku na temat tego hasła wyraziłem swoją opinię, tu również. Obawiam się, że hasło nie jest encyklopedyczne. Hasło zostało przeredagowane (i to dobrze, bo poprzednia wersja typowo deklaratywna, była wyłącznie wpisem katalogowym), ale mam duże wątpliwości. Co do sekcji "Nagrody", to nagroda z 2019 roku nie jest przyznana centrum, ale podmiotowi tworzącemu czyli PŁ, bo samo Centrum Współpracy Międzynarodowej nie mogło dostać nagrody za utworzenie samego siebie. Druga nagroda z 2020 również nie jest dla instytucji, ale dla osoby, która ucieleśnia idee otwartości polskiego środowiska akademickiego na świat oraz osoby mającej wybitne osiągnięcia w badaniach nad internacjonalizacją, zarządzaniu procesem umiędzynarodowienia, marketingiem za granicą, kształceniu obcokrajowców i działaniach w zakresie dyplomacji akademickiej.

Faktycznie brak nagród i wykazania wyjątkowego wpływu i zauważalności. Encyklopedycznego znaczenia IMHO nie widać.

Poprawiłam wskazane przez Wiklol błędy. Czy powinnam usunąć sekcję "Nagrody"? Co mogę jeszcze zrobić, by artykuł został opublikowany? Bardzo prosze o pomoc.

O pierwszej nagrodzie chyba mogłoby być odpowiednie zdanie w sekcji Historia (coś w stylu "Za utworzenie CWPŁ ... otrzymała w X roku nagrodę...).

O drugiej może da się wspomnieć w sekcji Dyrekcja.

Co zrobić? Chyba poszukać więcej potwierdzeń, że opisany twór jest wpływowy, szeroko widoczny i znany. Bo na razie wygląda trochę za słabo. Opis działalności to za mało na wykazanie znaczenia. Oczekiwałbym raczej opisu dokonań (np. liczba studentów z Afryki wzrosła z 10 do 100, a z Ameryki Pd. z 1 do 50, co np. dostrzegło Ministerstwo Edukacji i Szk. Wyższ., przyznając jednostce nagrodę państwową I stopnia...).

Pousuwać ochy i achy ("dynamiczne", "silne", "bardzo ważne").

I kluczowe: Nie może być tak, że

1. zdanie "Dzięki podjętym działaniom odnotowano wzrost udziału Politechniki Łódzkiej w rankingach międzynarodowych." ma jako przypis tekst, który nie potwierdza takiego stwierdzenia (jest tam opis, co to są te rankingi, a nie że PŁ zyskuje w nich dzięki CWPŁ !!!),
2. zdanie "Wzrost rankingów instytucjonalnych w latach 2017 - 2019 wyniósł z 2 (2017 rok) do 8 (2019 rok), natomiast wzrost udziału w międzynarodowych rankingach dziedzinowych w latach 2017 - 2019 wyniósł z 0 (2017 rok) do 10 (2019 rok)." jest nieuźródłowione. (Z resztą niczego ono nie dowodzi. Nie wiadomo, czy wzrost jest spowodowany lepszą zauważalnością lub lepszymi ocenami uczelni, czy większą popularnością tworzenia różnych rankingów.)

Bez wykazania encyklopedycznego znaczenia nawet poprawnie napisany tekst może nie przetrwać, jeśli nie będzie wyraźnie widocznego encyklopedycznego znaczenia.