Wikipedia:Głosowania/Przenoszenie do brudnopisu

Głosowanie zostało zakończone. Propozycję wycofano.

Sformułowanie problemu

Przenoszenie artykułów do brudnopisu nie jest w żaden sposób usankcjonowane. Mamy zasady, które mówią, jakie warunki powinien spełniać artykuł, aby nadawał się do przestrzeni głównej oraz procedury usuwania z niej stron nieodpowiednich: EK oraz DNU. Funkcjonuje również trzecia, nieformalna, czyli właśnie brudnopisy.

W związku z tym, że przenoszenie do brudnopisu jest nieskodyfikowane podlega wyłącznie zdrowemu rozsądkowi. W większości sytuacji to działa, lecz powstają dwa problemy:

• Nie sposób tego zdrowego rozsądku „skalibrować” poprzez przeczytanie odpowiedniej metastrony;
• Autor artykułu (przeważnie nowicjusz) nie jest w stanie odwołać się od przeniesienia ani znaleźć reguł tym rządzących.

Przedmiot głosowania

Dwa tygodnie temu w kawiarence zainicjowałem dyskusję nad treścią zaleceń nt. przenoszenia do brudnopisu. Pojawiły się głosy i sugestie, które starałem się uwzględnić w dokumencie. Teraz, kiedy dyskusja nad treścią dobiegła końca, proszę o wyrażenie poparcia lub sprzeciwu wobec przedmiotowych zaleceń.

Treść zaleceń: Wikipedystka:Gytha/przenoszenie

Dyskusja w kawiarence: WP:BAR:ZA#Zalecenia_dot._przenoszenia_do_brudnopisu

Msz2001 (dyskusja) 12:43, 30 paź 2021 (CEST)

Głosowanie

Zasady tego głosowania

• Głosować może każdy zalogowany użytkownik mający w momencie rozpoczęcia głosowania minimum 150 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej i zarejestrowany najpóźniej na miesiąc przed rozpoczęciem głosowania (tj. posiada konto założone przed 30 września 2021 roku); głosy pacynek są nieważne.
• Głosowanie trwa 14 dni (336 godzin) od momentu rozpoczęcia procesu głosowania.
• Użytkownicy mogą oddać jeden głos (za, przeciw lub wstrzymujący się), przy czym głos „za” oznacza poparcie propozycji.
• Głosować można wpisując się tylko w jednej sekcji; aby zmienić głos, należy go wykreślić i wpisać się ponownie w innej sekcji.
• Propozycja zostanie przyjęta, jeżeli:
  • zagłosuje „za” nią co najmniej 20 uprawnionych wikipedystów oraz
  • liczba głosów „za” będzie stanowić co najmniej 75% całkowitej liczby głosów „za” i „przeciw” (głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę).

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 30 października 2021 12:43:35	Zakończenie: 11 listopada 2021 11:04:35

Za

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:56, 30 paź 2021 (CEST)
2. Krótkie, na temat i z niezbędnymi wskazówkami. To właśnie dobre zalecenia jak dla mnie 🙂. Dzięki za poświęcony czas na dopracowanie --Nux (dyskusja) 13:10, 30 paź 2021 (CEST)
3. Duży Bartek / Hmmm? 13:46, 30 paź 2021 (CEST)
4. Grudzio240 (dyskusja) 13:49, 30 paź 2021 (CEST)
5. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:59, 30 paź 2021 (CEST)
6. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:07, 30 paź 2021 (CEST)
7. Yurek88 (vitalap) 20:18, 30 paź 2021 (CEST)
8. JCRZ (dyskusja) 21:29, 31 paź 2021 (CET)
9. Kenraiz (dyskusja) 23:39, 31 paź 2021 (CET)
10. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:53, 31 paź 2021 (CET) WP:ZR nie zastępuje zasad i zaleceń, lecz współgra z nimi, pomagając w ich interpretacji czy zapewniając furtkę do szczególnego postępowania w nietypowych sytuacjach. Samo bazowanie na ZR na ogół może się udać, ale zawsze od czasu do czasu będzie rodzić niejasności, które mogą zostać zapobieżone przez zalecenia.
11. Jotjotem (dyskusja) 07:55, 1 lis 2021 (CET)
12. Tom Ja (dyskusja) 11:16, 1 lis 2021 (CET)
13. Pastooshek (dyskusja) 13:07, 1 lis 2021 (CET)
14. Tempest (dyskusja) 15:30, 1 lis 2021 (CET)
15. Gytha (dyskusja) 19:28, 4 lis 2021 (CET). Trudno żebym nie zagłosowała za własną propozycją ;-). I tak, uważam, że zalecenia są potrzebne, nie tylko jako wskazówka dla osób, które przenoszą do brudnopisów rzadko, ale i jako punkt podparcia dla tych, które to robią często.
16. Brak łatwego dostępu do zasad nie rozwiąże innych problemów. Komentarze /przeciw/ ponad 1 linijkę uważam za przegięcie. Wiklol ^(Re:) 05:48, 5 lis 2021 (CET)
17. Stok (dyskusja) 09:02, 10 lis 2021 (CET)
18. --Teukros (dyskusja) 17:25, 10 lis 2021 (CET)
19. Alan ffm (dyskusja) 19:10, 10 lis 2021 (CET)
20. Sidevar (dyskusja) 20:54, 10 lis 2021 (CET)

Przeciw

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. sprawa ważna i zasada powina być ustalona. Ale odwołanie do zdrowego rozsądku wyklucza tą formę zasady. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:05, 30 paź 2021 (CEST)

   Wydaje mi się, że skoro WP:ZR jest zapisany w ramach naszych filarów, to i tak obowiązuje niezależnie od tego czy jest taki dopisek. Zresztą moim zdaniem ZR w ogóle zawsze i wszędzie powinien obowiązywać 😉. Nux (dyskusja) 13:13, 30 paź 2021 (CEST)

   nie, ZR nie jest zapisany w 5F – ZR jest tam wskazany, jako rozwinięcie jednego z filarów i bywa, jako wytyczna, nieprzestrzegany. zbyt często nieprzestrzegany, ale, wg kategoryzacji, to niestety tylko wizja, Piastu βy język giętki… 20:48, 30 paź 2021 (CEST)

2. Nie wykazano potrzeby wprowadzenia kolejnych zaleceń ani rzeczywistego problemu, który zalecenia te miałyby rozwiązać. Wostr (dyskusja) 13:51, 30 paź 2021 (CEST)
3. Podobnie jak Wostr uważam, że nie ma potrzeby wprowadzania nowych zasad. Biurokracja jest szkodliwa i trzeba ją ograniczać. Przenoszenie do brudnopisu działa zadowalająco w oparciu o istniejące zasady. Nie widać żadnych grubszych konfliktów, które by wynikały z dotychczasowej praktyki przenoszenia. Uważam też, że rzeczywistym problemem jest to, że nowicjusze biorą się od razu za pisanie artykułów, chociaż jeszcze brakuje im do tego niezbędnego doświadczenia. Narzucanie restrykcji bardziej doświadczonym wikipedystom tego problemu oczywiście nie rozwiąże, a nawet go pogłębi. Nie należy zachęcać nowicjuszy do pisania nowych artykułów, zamiast tego zalecajmy im zacząć od czegoś prostego. To jest naturalne podejście. Nikt nie uczy małych dzieci pływać, wyrzucając je z helikoptera na środek oceanu. Tymczasem my dokładnie to każemy robić naszym „dzieciom”. PG (dyskusja) 14:22, 30 paź 2021 (CEST)
4. Tak jak Wostr, i zgodnie z opinią wyrażoną wcześniej w dyskusji. To nie dodaje wartości. Jestem także zdania, że powinniśmy bardziej iść w kierunku racjonalizowania i ograniczania liczby stron wymagań, zaleceń, wskazówek, etc., których puchnący zasób stał się już (co właśnie podniesiono w równoległej dyskusji) mało czytelny i nieprzyjazny, a nie dodawać nowe do każdego gadżetu. Boston9 (dyskusja) 14:25, 30 paź 2021 (CEST)
5. Jak Wostr. Nie widzę przypadków nadużywania tej procedury, jak już to prędzej takie, gdzie przydałaby się a nie jest wykorzystywana. Thraen (dyskusja) 21:09, 31 paź 2021 (CET)

   Jak to nie widzisz? Może za rzadko wikipediujesz. Przecież jest ich sporo, no może procentowo mało, ale na skali liczebności wiele. Przez te parę lat widziałem różne przegięcia, i niejeden raz musiałem wycofywać z brudopisu na powrót do PG. A były też przypadki IMO wręcz skandaliczne i to kilka razy nawet dokonane przez administratorów. Jckowal piszże 00:00, 1 lis 2021 (CET)

   Zdecydowanie, często jest to nadużywane (w dodatku niezbyt tłumacząc newbie o co chodzi). Jeśli się w czymś zgadzamy z Jckowalem, to musi być coś na rzeczy – bo to rzadka sytuacja ;) Nedops (dyskusja) 01:10, 1 lis 2021 (CET)

6. Nie będę powielał argumentów. Ented (dyskusja) 01:29, 1 lis 2021 (CET)
7. --Lazar5 (dyskusja) 12:09, 3 lis 2021 (CET)
8. Paelius (dyskusja) 23:32, 3 lis 2021 (CET)
9. --Fan Formuły 1 (dyskusja) 09:43, 11 lis 2021 (CET)

Wstrzymuję się

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

1. Pyrlandczyk ^(…?) 15:43, 30 paź 2021 (CEST). Zgadzam się z Nuxem. Też podobają mi się te zalecenia. Ale zgadzam się też z Bostonem. Więc tutaj.
2. Piastu βy język giętki… 16:27, 30 paź 2021 (CEST) — potrzebne wytyczne, niepotrzebne głosowanie, wolę konsensus — jeśli pojawiały się w dyskusji zdania odmienne, to należało je wykorzystać do wypracowania czegoś lepszego, głosowanie to ostateczność, porażka wcześniejszej dyskusji… Piastu βy język giętki… 16:27, 30 paź 2021 (CEST)
3. Podobnie jak Piastu. Sir Lothar (dyskusja) 09:23, 5 lis 2021 (CET)

Dyskusja

Sprawy niezwiązane bezpośrednio z przedmiotem głosowania proszę omawiać w Kawiarence, na stronie dyskusji konkretnej osoby, bądź ew. na stronie dyskusji głosowania.

• Dla mnie osobiście żadne zalecenia lub zasady w tej materii są niepotrzebne, bo uważam że mam w tej działce duże doświadczenie. Nie dość że przenosiłem takich setki, to dodatkowe setki usuwałem jako przekierowania powstałe po przenosinach. Każde takie przeniesienie przed skasowaniem sprawdzam i w razie czego reaguję. Ale same w sobie zalecenia nie są czymś złym, a wręcz potrzebnym i pożytecznym. Jeśli by chodziło tylko i wyłącznie o zasady, to pewnie byłbym ostrożny z popieraniem, bo zasady muszą być ścisłe i bezwarunkowo przestrzegane. Ale jeśli chodzi tylko o same zalecenia, to jednak powinno coś takiego być spisane i w miarę możliwości przestrzegane, ale jak to z zaleceniami bywa, ma być więcej ZR niż rygoru. Jckowal piszże 00:16, 1 lis 2021 (CET)