Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Szablony-listy kill kill kill
Szablony-listy: czyste zło[edytuj | edytuj kod]
Wiem, że jest to walka przegrywana na Wikipedii codziennie kilka razy, ale może uda mi się trafić chociaż do części z Was.
Dlaczego szablony zawierające listy są złe:
- szablony-listy psują, i to drastycznie, funkcję "linkujące". Nie można już sprawdzić, w których hasłach jest coś o Witoldzie Wielkim, bo lista linkujących zapchana jest wszystkimi stronami, na których ktoś wkleił szablon z listą zawierającą jego imię
- szablony-listy, ze względu na krzykliwą kolorystykę, wybijają się w hasłach i wyglądają na najważniejsze informacje artykułu umieszczone w ramce; pierwsze przyciągają wzrok - a tymczasem nie zawierają NIC na temat samego hasła... Często bywają główną częścią krótszych haseł. (Polimerek swego czasu miał doskonały pomysł, aby zakazać dodawania szablonów-list do stubów; niestety, nic z tego nie wyszło).
- szablony-listy psują wygląd haseł wydrukowanych, zabierają niepotrzebnie miejsce na stronach, marnują toner/atrament (są bezużyteczne). Śmieszne? Ale pomyślcie o kimś, kto np. interesuje się Władcami Krainy Deszczowców i drukuje sobie ich biogramy; zapewne bardzo się cieszy, że oprócz 15 biogramów na wydrukowane również 15 identycznych list tych biogramów
- szablony-listy nie są "wspaniałym ułatwieniem nawigacji": po pierwsze dlatego, że coraz powszechniej już składają się z czerwonych linków (jak tu nawigować po nieistniejących hasłach), dlatego, że powstają masowo hasła-preteksty do wstawienia szablonu ("nawigacja" sprowadza się tu do zobaczenia tego samego szablonu z innym jednozdaniowym tekstem u góry), wreszcie: sam pomysł, że jeśli ktoś czyta o Szwecji, to chce czytać zaraz o Cyprze, jeśli czyta o Mieszku I, to zaraz się zainteresuje Aleksandrem Kwaśniewskim, etc, jest wybitnie naciągany. W praktyce...
- ...szablony-listy nieudolnie, bo bezmyślnie i hurtem, powielają funkcję sekcji "zobacz też" i linkowania w ciele tekstu; czasem powielają też tabelki "poprzednik-następca"
- szablony-listy spowalniają serwer: aby otworzyć hasło z szablonem "duże miasta Polski", serwer musi dodatkowo sprawdzić wszystkie hasła wymienione w szablonie: czy istnieją (aby wybrać kolor linka, czerwony lub niebieski) oraz jeśli istnieją, to jakie są długie (aby wybrać kolor linka: stubowy lub normalny). Z tego powodu developerzy zastanawiali się nawet swego czasu, czy nie wyłączyć szablonów w ogóle (z wyłączeniem to był ich żart, ale irytacja niepotrzebnym obciążeniem była prawdziwa).
- szablony-listy spowalniają komputer użytkownika, szczególnie starszy sprzęt: strona z dużą liczbą linków i tabel wolniej się renderuje, przeglądarki wolniej też nimi manipulują
- szablony powielają funkcję list (po co wklejać zawartość listy do wszystkich haseł tej listy?)
- szablony-listy powielają funkcję kategorii (po co wklejać zawartość kategorii do wszystkich haseł tej kategorii?) Szablony te wymyślone zresztą zostały przed wprowadzeniem kategorii jako jej substytut.
Apeluję: nie twórzcie tych szablonów-list, nie dodawajcie ich do haseł, nie twórzcie substubów tylko po to, by wrzucić tam szablon, głosujcie za usuwaniem szablonów na SdU... Mieliśmy kiedyś głosowanie nad całkowitym zakazem tworzenia tych szablonów - okazało się, że ludzie generalnie ich nie lubią, ale boją się rozwiązania "całościowego". Jak inaczej do tego podejść? tsca @ 15:27, 29 mar 2006 (CEST)
Niestety tsca nie wymienił wszystkich wad tego typu szablonów:
- Większość z tych szablonów jest koszmarnie brzydka:
- Kolory szablonów są tak paskudne, jak ten zalinkowany u góry (ten fioletowy jest najczęstszy)
- Wiele szablonów zawiera jakieś tam logo (herb, flaga, itp.) jednak dla większości to, że te logo rozwala nagłówek tabelki na wysokość nikomu nie przeszadza (kiedyś jak było ich ze 3-4 razy mniej próbowałem z tym walczyć, ale autorzy protestowali, że przecież inne szablony tak maja, więc jest OK)
- Sposób separowania elementów za pomocą | to typograficzna porażka - kreska jest bardzo cieńka i dzięki czcionkom proporcjonalnym wygląda to gorzej, niż brak separatorów (kiedyś próbowałem z tym walczyć, ale dowiedziałem sie, że powinienem się leczyć na głowę)
- Wielu autorów uważa, że szerokości 50%, 55%, 60%, itd sa lepsze, niż 100% (zwłaszcza jak takich szablonół jest 5 pod rząd i każdy ma inną szerokość)
- no i kultowy już font-size:90% lub mniej. Mam -7 Dioptrii i na moim 15" monitorze muszę przystawiać nos do monitora, żeby przeczytać te napisiki, no ale przecież to jest takie cool
- Większość tych szablonów jest napisana w takim pseudo-HTML, z totalnym zignorowaniem CSS2, powielaniem tych samych atrybutów, itp.
- 90% tych szablonów ma nazwę wygenerowaną losowo, co idealnie zaśmieca przestrzeń nazw szablon: i dodatkowo utrudnia z nimi pracę
- Skrypt JavaSrcipt do obsługi szablonów rozwijanych, to wg. mnie największa porażka techniczna wikipedii - jest to paskudny hack, który spowalnia ładowanie stron i zażyna przeglądarki na słabych komputerach
- W niektórych artykułach (nie-stubach) wszystkie szablony łacznie maja dwa razy większą powierzchnie niż treść artykułu
Skasowanie wszystkich tych szablonów byłoby pewnei baaardzo drastycznym posunięciem, ale faktycznie TRZEBA coś z tym zrobić.
Pozdrawiam --WarX <talk> 15:43, 29 mar 2006 (CEST)
Wydaje mi się, że szablony nie powinny być kasowane, tylko co najwyżej przenoszone do osobnych artykułów jako tabele przeglądowe. Ewentualnie można zastanowić się nad przenoszeniem ich do opisu odpowiednich kategorii, co by je doskonale uzupełniało i eliminowało większąść niedogodności, o których już było przy okazji dyskusji o samych kategoriach.
Moim zdaniem szablon na górze tej strony niesie wiele informacji dostępnej niejako na pierwszy rzut oka, dlatego uważam, że ogólnie są one bardzo wartościowe.
Jeśli istnieje techniczny problem dołączania ich do treści artykułu, to proponuję wstawiać do nich linki. Zresztą nie wydaje mi się to jakimś gigantycznym problemem, można go spokojnie rozwiązać albo przez niekolorowanie linków (kolorowanie np. wszystkich na jakiś około fioletowy), albo przez opóźnianie aktualizacji (cache'owanie).
Co do JavaScriptu, to nie wiem jak to jest zrobione, ale u mnie taki kod ma cztery linijki, może sześć z aktualizacją nazwy. Także jeśli już to jest po prostu do poprawienia. Poza tym JS można po prostu wyłączyć w ustawieniach przeglądarki, więc nie widzę problemu.
Nux >dyskusja< 16:10, 29 mar 2006 (CEST)
- A jakie indormacje z niego wyciągnałeś ? (i dlaczego mają one być zawarte we wszyskich artykułach)
- To oczym tsca mówi, to jest normalna własność softawre'u i nie jesteśmy w stanie nic z tym zrobić
- Ukyj/odkryj diva zająć może jedną linijkę JS, ale kod do obsługi tego na wikipedii zajmuje kilkaset (bo nie można zrobić <a href="></a>)
- Opowiedz nam, jak ci się edytuje bez javascript oraz ile % użytkowników internetu wie co to jest i jak to wyłączyć w przeglądarce
- Pozdrawiam --WarX <talk> 16:53, 29 mar 2006 (CEST)
- ad.1. A chociażby takie, że mięśnie grzbietu dzielą się na: Mięśnie powierzchowne grzbietu, Mięśnie głębokie grzbietu..., a te pierwsze na: Mięśnie kolcowo-ramienne, Mięśnie kolcowo-żebrowe... i to od razu widać bez czytania artykułów o tych mieśniach. Ponadto dowiedziałem się, że tych artykułów nie ma na Wikipedii, więc nie ma sensu męczyć się wyszukiwarką. Dlaczego moim zdaniem to powinno być we wszystkich artykułach związanych z tematem? - bo to ułatwia nawigację. Mógłbym zadać pytanie - a po co się robi menu na stronach internetowych. Poza tym dzięki temu masz dużo informacji z jednego kliknięcia.
- ad.2. W zasadzie wszystko o czym pisze Tsca jest do ominięcia dzięki zmianom w mechanizmach wiki lub stylach (np. styl przeznaczony dla drukarki bez zbędnych kolorków itp.), a cześć jest możliwa już teraz (np. nie wydrukuje się szablon jeśli zostanie ukryty poprzez JavaScript).
- ad.3. No nawet jeśli tak jest (że nie da się inaczej), to jest potrzebna zmiana w tym mechaniźmie. Poza tym można przecież wstawić id i name dla odpowiedniegiego diva i potem tylko robić zmianę display none <> display block.
- ad.4. Odpowiem na to inaczej - a ile osób (jakie osoby) tak naprawdę się przejmuje, że strona im się ładuje trochę wolniej? Moim zdaniem są to praktycznie te same osoby. Zresztą przy ładowaniu strony i tak decydująca jest ilość obrazków (można wyłączyć ich ładowanie w FF i Operze jak ktoś ma potrzebę).
- ad.5. Ja również :) Nux >dyskusja< 18:12, 29 mar 2006 (CEST)
Szablony a linkujące[edytuj | edytuj kod]
Większość z tych zarzutów, które przedstawił tsca jest do takiego lub innego ominięcia. Jednak jeden zarzut jest moim zdaniem
- nie do ominięcia,
- bardzo dużej wagi.
Mianowicie, szablony-listy psują, i to drastycznie, funkcję "linkujące". Ja bardzo często korzystam z tej funkcji, gdy chcę się dowiedzieć czegoś szerzej o danym temacie. Obecność szablonu narusza strukturę powiązań w danej dziedzinie wiedzy. alx D 17:08, 30 mar 2006 (CEST)
A tego to właśnie nie kumałem, bo ostatnio trafiłem na pewną starą stronkę...
Jeśli stosowana jest metoda msg a w tekście komunikatu jest umieszczony link do innej strony typu jakaś strona to link ten nie jest rejestrowany na stronie specjalnej Linkujące jako linkujący do jakaś strona ze strony w której jest umieszczony dany komunikat, lecz jest rejestrowany jakby był linkowany bezpośrednio ze strony źródłowej komunikatu - czyli ze strony MediaWiki:Nazwa_komunikatu.
fajnie wygląda też to: