Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(2/2023) Thraen – malarz pl

Arbiter Adamt otrzymał niniejszy wniosek złożony drogą e-mailową w związku z ograniczeniem wnioskodawcy prawa do edytowania Wikipedii. Wniosek po poprawie oczywistych błędów technicznych znajduje się poniżej. Openbk (dyskusja) 22:34, 6 kwi 2023 (CEST)

Wniosek o arbitraż w sprawie Thraen – malarz pl

Składam oficjalny wniosek o arbitraż w KA i proszę o procedowanie.

W przedmowie do wniosku chciałbym, aby została uwzględniona w procedowaniu strona adminstats, będę się do niej odwoływał poniżej.

Dnia 6 marca została nałożona na mnie roczna blokada przez Wikipedystę malarz.pl. Ponieważ nie jest to pierwsza blokada, jakiej doznaję ze strony tego Wikipedysty, uznaję to działanie jako wyraźny konflikt personalny, a taki mieści się w zakresie spraw procedowanych przez Komitet.

Na mój wniosek składa się dotychczasowa działalność powyższego Wikipedysty. W podanej w nagłówku statystyce możemy zobaczyć działalność administracyjną powyższego Wikipedysty, która ilościowo jest wręcz szczątkowa, a wymierzona głównie we mnie. Komitet oczywiście wg własnego uznania może zweryfikować te informacje i potwierdzić, że są jeszcze jacyś inni użytkownicy równie godni uwagi tego administratora.

W przeciwieństwie do poprzedniego konfliktu, w związku z poprzednim orzeczeniem, tym razem doczekałem się się wpisu w mojej dyskusji o podjętych działaniach i ich motywach, zarzucone więc mi trolling co jest słowem wytrychem, mocno niezdefiniowanym, pozwalającym na absolutnie subiektywne albo wręcz celowo wypaczone podejście, pozwólmy sobie więc przeanalizować je kolejno:

• Kompletnie się nie nadajesz, widać to na PUA, masz straszne parcie na szkło, ale każdy próbujący złamać hegemonię tych leśnych dziadków dotychczasowych ... - Proszę o jasne wyjaśnienie, dlaczego naganna jest tego typu wypowiedź? Uważam, że Aramil ma wielkie parcie na funkcję, widać to ni tylko w szybkim zgłoszeniu PUA, ale też w Jego działaniach, Komitet może np. zweryfikować ilość zamykanych od pierwszej chwili, przez Niego wniosków na PUR, względem innych administratorów. Teraz walczył o kolejną funkcję, nie dając się poznać jeszcze w dotychczasowych. Jeśli się mylę, to nie widzę powodów do blokady za to zwłaszcza, że był to głos jego popierający. Określenie jakiego użyłem leśne dziadki nie jest natomiast ani ordynarne ani nie jest też atakiem osobistym, jeśli KA uważa inaczej, prośba o wskazanie konkretnego nicku, który tak osobiście zaatakowałem.
• Torrosbaku, dlaczego nie zgłaszasz tego tematu dla nowego kandydata, kiedy mamy już ale ostro światopoglądowych ... - Tu trudno się do czegokolwiek odnieść, bo (jak już kilka lat temu) autokorekta wypaczyła mój wpis. Niezależnie jednak od wymowy czy intencji, prośba do KA o wskazanie co tu jest takiego nagannego w tej wypowiedzi, godnego rocznej blokady.
• Kompletnie nie kojarzę, a trochę tu juź jestem. Bądźmy poważni.
  • Loraine miała większy wkład zanim się tu pojawiłeś niż Ty masz obecnie. I doskonale wiesz jak to sprawdzić. - Tu właśnie przechodzimy do clou wszystkich podjętych przeze mnie działań przez Wikipedystę malarz.pl. Odwołajmy się się więc najpierw do definicji Administratorzy (zwani niekiedy sysopami) – grupa zaangażowanych i godnych zaufania użytkowników.. oraz symultanicznie do podanych przeze mnie powyżej statystyk. Aby ułatwić Komitetowi zadanie podpowiem, że łatwiej szukać od dołu. malarz.pl jak widać traktuje tradycje historyczne jako większą świętość niż rzeczywistą działalność i rozpoznawalność użytkownika. Naprawdę mam prawo nie kojarzyć kogoś z tak szczątkową działalnością jako "zaangażowanego" a wręcz mam prawo w ogóle go nie kojarzyć. malarz.pl najwyraźniej kieruje się wyłącznie swoimi sympatiami i zaszłościami osobistymi atakując mnie tak agresywnie po raz kolejny.

• Biorąc pod uwagę fakt, że większość Twoich edycji z ostatnich dwóch lat dotyczyła głównie trollowania w wyborach do KA kolejnych kadencji oraz Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2022) Thraen – Nadzik#Werdykt Komitetu Arbitrażowego, po konsultacjach w grupie innych adminów nałożyłem na Ciebie blokadę do 13 marca 2024. - Otóż nie dotyczyła. Było to jasne nawet dla tak świeżo upieczonych administratorów jak Wikipedysta:Cybularny, którego niniejszym powołuję na świadka. Zgodnie, z Wikipedia:Pacynka niewskazane jest głosowanie z pozycji pacynki. Zgodnie z tym w głosowaniach zawsze brałem udział ze swojego konta podstawowego, bez naruszenia jakichkolwiek zasad Wikipedii. Jednak skoro malarz.pl czuje się umocowany w krytykowaniu mojego wkładu, proszę o przeanalizowanie przykładowego wkładu z "ostatnich dwóch lat" moich pacynek Wikipedysta:Bo Ytterby, Wikipedysta:Fristajl oraz Wikipedysta:Ponury Grabarz oraz do szukania się tam szkodliwych działań czy też naruszających zasady.

Biorąc pod uwagę powyższe uważam, że podane powyżej fakty wyczerpują znamiona ostrego konfliktu personalnego, spowodowanego wyjątkową arogancją pozwanego wynikającą ze świadomości nietykalności bo przecież robi tak dużo, to wszystko mu wolno. Zgodnie z procedurą zwróciłem sie mailowo do blokującego o mediację, z odpowiedzią (utrzymaną w oczywistym dla niego stylu arogancji) mozna zapoznać się na mojej stronie dyskusji.

W podsumowaniu, musze zgłosić czego oczekuję od KA. W związku z powyższym oczekuję odblokowania niesłusznie zablokowanego konta i wprowadzenia procedury admin_ver wobec blokującego. Wyniku może być spokojny, ale kropla drąży skałę, pozdrawiam

Thraen.

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił wniosek odrzucić. Treścią wniosku nie jest odwołanie się od decyzji administratora, ale apel o rozwiązanie wyraźnego i uporczywego konfliktu personalnego. Zdaniem arbitrów między stronami postępowania nie występuje jednak zatarg, który mógłby być określany mianem „ostrego konfliktu personalnego”. Długi okres, który minął pomiędzy obiema blokadami nałożonymi na Thraena przez malarza pl, historia wzajemnych interakcji w tym czasie oraz przebieg dyskusji prowadzonych na stronach Wikipedii pozwalają wykluczyć zaistnienie wyniszczającego sporu między użytkownikami.

Lakoniczna w treści oraz oznajmująco-rozkazująca w tonie korespondencja wnioskodawcy do administratora blokującego nie wskazuje na realną chęć wyjaśnienia przyczyn blokady oraz prowadzenia dialogu, a te właśnie elementy są niezbędne, by uznać zastosowane środki przedarbitrażowe za spełniające minimalne wymagania w przypadku odwoływania się od nałożonej blokady. Zwrócić należy uwagę m.in. na fakt, że do argumentów przedstawionych przez administratora nakładającego blokadę wnioskodawca odniósł się dopiero we wniosku o arbitraż. Tym samym, mimo że formalnie wystąpił z propozycją mediacji, trudno przyjąć, że było to działanie realnie ukierunkowane na rozwiązanie konfliktu. Komitet Arbitrażowy jest tymczasem ciałem powołanym do rozwiązywania sporów, nie zaś do zastępowania postępowania mediacyjnego. W opinii arbitrów wniosek i pozorowane działania przedarbitrażowe miały charakter prowokacyjny, a nie zorientowany na rozwikłanie ewentualnego problemu.

Za odrzuceniem wniosku głosowało sześcioro arbitrów. Jeden arbiter głosował za przyjęciem wniosku, dwoje arbitrów wstrzymało się od głosu. W imieniu Komitetu, Openbk (dyskusja) 00:24, 13 kwi 2023 (CEST)