Uzasadnienie: Kolega o długim stażu i z dużym wkładem. Mający swoje zdanie, co jest też w sumie istotą KA i do tego osoba kontaktowa. Znany i współpracujący z wieloma osobami. Moje zaufanie budzi jak najbardziej. Jeśli wystartuje i zostanie wybrany, to po prostu wiem, że się sprawdzi. --Mozarteus (dyskusja) 14:40, 3 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Zgoda/odmowa kandydata:
Dziekuje za nominacje, to dla mnie zaszczyt, nie jestem tylko pewny czy bylbym w stanie poswiecic Komitetowi wystarczajaco duzo czasu. Wyobrazam sobie ze to wymaga zaangazowania, a ja dysponuje jedynie limitowanym czasem dla Wikipedii. Bylem swojego czasu Przewodnikiem i pewnym czasie musialem z tego zrezygnowac, miedzy innymi dlatego ze przy tym limitowanym czasie i czasie poswiecanym dla nowicjuszy, nie zostawalo mi juz wiele czasu na normalna aktywnosc na Wiki, w tym zwlaszcza na pisanie artykulow. Tymczasem czlonkostwo w komiecie zapewne wymaga obowiazkowego poswiecania czasu rozstrzyganiu sporow. Na dodatek edytuje z calkowicie innej strefy czasowej, gdy w Polsce juz gleboka noc. Krotko mowiac nie jestem pewny czy jestem odpowiednia osoba do tego ciala. --Matrek (dyskusja) 20:26, 3 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Po przejrzeniu archiwum z kilku ostatnich, lat stwierdziłem że nie są to "sądowe" liczby spraw w roku, powinienem więc być w stanie wygospodarować nieco czasu na pomoc redaktorom w tym zakresie. Nie znam rzeczywistości - od kuchni - pracy komitetu, o ile więc inna strefa czasowa w jakiej żyję nie będzie stanowić utrudnienia w jego pracy, z przyjemnością mogę potwierdzić swoją kandydaturę. --Matrek (dyskusja) 02:30, 4 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
OK, szanując wybór, jednak trudno się nie odnieść do Twoich słów na temat wkładu Kandydata. Matrek wykonał prawie 20 000 edycji w main i napisał 1126 nowych artykułów. To raczej niemało, a to, że z innych dziedzin, niż zajmujesz się Ty czy ja, tym chyba lepiej? No – tak się może wydawać? --Mozarteus (dyskusja) 01:21, 6 mar 2018 (CET) O tym, że ma wiele artykułów z wyróżnieniami (korona jedna, ale to prawdziwy multymedalista) nie wspomniałem, jednak i to trzeba zauważyć też, bo jaki ma być dobrze napisany artykuł, Kandydat wie na pewno z praktyki. --Mozarteus (dyskusja) 02:15, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Nie napisałem, że mało napisał w mainie, ale, że go słabo kojarzę z maina. Czyli po prostu słabo znam, a jak kogoś nie znm to też nie mam takiego zaufania jak do tych, których znam :) Tournasol Słucham :)09:58, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Jasne, no nie czepiam się słów słabo kojarzę, bo to jakieś uzasadnienie jest. Problem raczej czy z maina (czyli przestrzeni głównej, ciała artykułów), czy w ogóle (to jest bardziej właśnie spoza maina). Matrek akurat w przestrzeni main wkład ma nienaganny, gdzie wystarczy się zapoznać z samymi chociażby tylko medalowymi artykułami Kolegi i chodziło mi też tutaj o pewne doprecyzowanie. Czym innym jest natomiast szersza znajomość człowieka (np. dot. jego sposobu i stylu kontaktowania się) i w sumie to o nią chodzi zarówno w tych, jak i każdych innych wyborach. --Mozarteus (dyskusja) 12:55, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
To i dziesiątki podobnych dyskusji. KA to nie wyróżnienie za działalność w mainie, tylko miejsce w którym liczą się umiejętności komunikacyjne. PMG (dyskusja) 14:18, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Bardzo dobra opowiedz na pytanie drugie, które chyba opowiada też na pytanie co myślisz o KA i jego reprezentowaniu ale trochu racji ma Gdarin. Na pewno kiedyś otrzymasz szanse do pełnienia funkcji w komitecie. Lispir(dyskusja)14:39, 12 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Czym według Ciebie jest negacja i jak ją odbierasz? Pytanie o tyle istotne, że faktycznie różnorakie deklaracje zaczynające się od słowa nie mają najczęściej jeszcze ciekawszy wydźwięk, niż te proste, a KA jest od oceny bardzo wielu spraw --Mozarteus (dyskusja) 10:35, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Jeśli pytasz jak ja ją odbieram, to mogę powiedzieć jedynie subiektywne odczucie, niesłownikowe. Zaprzeczanie wszystkiemu, w zaparte, na zasadzie złapany za rękę zaprzecza że to jego ręka. Sądzę jednak że nie do końca rozumiem Twoje pytanie, prawdopodobnie więc odpowiedź tez nie jest taka jakiej oczekiwałeś. --Matrek (dyskusja) 17:40, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Czy Twoim zdaniem KA spełnia obecnie swoje zadania? Czy, jako osoba znająca Komitet tylko "z zewnątrz", widzisz jakieś niedostatki w pracy KA? A może masz jakieś pomysły co zmienić lub jak rozszerzyć pracę Komietu? Nedops (dyskusja) 11:31, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
Nie mogę mieć żadnego poglądu w tej sprawie, bo nigdy dotąd nie byłem ani stroną postępowania w arbitrażu Wikipedii, ani arbitrem. Znam tylko kilka efektów paru postępowań w sporach miedzy innymi wikipedystami. Powiedzieć coś z pełnym przekonaniem w odpowiedzi na Twoje pytanie zapewne będę mógł dopiero po kilku miesiącach i zakończeniu paru postępowań. Mogę więc tylko powiedzieć jak ja sobie to wyobrażam. Zawsze ktoś jest niezadowolony, ale arbitraż nie polega na tym aby Panu Bogu dać świeczkę i diabłu ogarek, lecz aby rozstrzygnąć spór, w zgodzie z przyjętymi zasadami i sumieniem arbitra. Nawet w razie osiągnięcia polubownego rozwiązania w drodze kompromisu, najczęściej któraś ze stron w głębi ducha przekonana jest że to zgniły kompromis, i to ona ustąpiła czy też poświęciła swoje interesy więcej niż strona przeciwna. Zawodowo jestem prawnikiem z latami doświadczenia zawodowego, i zapewne będzie to miało jakiś wpływ na sposób w jaki postrzegam swoją rolę w komitecie, o ile zostanę do niego wybrany. A swoje postrzeganie myślę że mogę ująć w jednym zdaniu "fakty, nie opinie". --Matrek (dyskusja) 17:40, 6 mar 2018 (CET)[odpowiedz]
