Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2020-09/Hoa binh

Hoa binh

• Uzasadnienie: Długi staż, imponujący dorobek, niestrudzony łowca hoaxów, wkłada wiele pracy w podniesienie poziomu wiki, ma tylko jedną wadę - cięty język, ale w KA nie będzie to przeszkodą. LJanczuk qu'est qui se passe 00:34, 1 wrz 2020 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Ostatni raz. Tylko dlatego, że już obiecałem Leszkowi się zgodzić. Mam nadzieję, że głosowanie będzie spokojne. Hoa binh (dyskusja) 08:52, 1 wrz 2020 (CEST)

Za

1. Rzadkość - człowiek, który wie po co tu jest – by tworzyć encyklopedię i dbać o jej merytoryczny poziom. Nie by tworzyć kółko wzajemnej adoracji, uprawiać różne akcje lub udawać, ze liczy się liczba a nie jakość i że problem wiki jest brak nowych edytorów, a nie brak nowych wartościowych merytorycznie edytorów lub i w imię tego udawać, że masowe błędy merytoryczne, bełkotliwy język haseł, fałszywe lub lipne uźródłowienie chłamowatymi pseudoźródlami to żaden problem. I jako arbiter na pewno będzie tę linię preferował – że to brakorobów trzeba blokować, a nie tych, którzy brak rzetelności merytorycznej tropią i wskazują. Ponadto Hoa jest b. pracowity, ma dużą wiedzę i niesamowite oko do wyłapywaniu różnych patologii, co jest cenne w KA. Ma też naukowy warsztat metodolologiczny – wie jak oceniać źródła, jak pisać neutralnie i rzeczowo. I ma cechę zupełnie unikatową i w wiki i poza nią – w trosce o merytoryczność jest absolutnie obiektywny światopoglądowo – w czynach, nie na gębę. O b. b. wielu innych wiem z góry, że będą srożyć się i powoływać pryncypialnie na zasady, gdy treść edycji lub źródła są sprzeczne z ich światopoglądem, a gdy są zgodne to będzie „nic nie widzę, nic nie słyszę”, jak nie gorzej. A Hoa wiele razy widziałem i podziwiałem, jak tępił pseudoźródła i bzdurne edycje merytoryczne z dowolnej orientacji, od ultraprawej do ultralewej i od superpostępowej do superzachowawczej. Liczyła się tylko jakość edycji i źródeł. To też niezwykle potrzebne w KA. Niski punkt wrzenia jest faktem, ale w KA nie jest to takim problemem. --Piotr967 podyskutujmy 00:02, 6 wrz 2020 (CEST)
2. Zdania od 2015 nie zmieniłem: "Zdarza mu się być zbyt dosadnym tu i ówdzie (za co różnych ostrzeżeń, próśb o korektę itd,. było bez liku), ale interpretuje w moim odczuciu wydarzenia najczęściej właściwie i ma dużą motywację wewnętrzną do zajmowania się sprawami, które często są przedmiotem działania KA i dlatego z pewnością będzie wartościowym członkiem organu kolegialnego (gdzie już same treści zostaną odpowiednio ujęte w słowa)." Przy czym byłbym przeciw pełnieniu funkcji sekretarza :) Emptywords (dyskusja) 00:09, 6 wrz 2020 (CEST)
3. kićor _=^^= 00:11, 6 wrz 2020 (CEST) Z pełnym przekonaniem.
4. Bardzo dobra kandydatura, Hoa nadaje się do Komitetu (tu jego niska temperatura wrzenia i ostry język nie przeszkadzają). Nedops (dyskusja) 00:17, 6 wrz 2020 (CEST)
5. Jasna sprawa, że tutaj. Hoa bardzo dobrze zna Projekt, niestrudzenie walczy z pseudoźródłami, wyłapuje redaktorów, którzy mają problem np. z WER i zgłasza różne inne problemy na PdA. Wszystkimi tyldami tutaj! :-) XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:23, 6 wrz 2020 (CEST)
6. Hektor Absurdus (dyskusja) 02:31, 6 wrz 2020 (CEST)
7. Kggucwa (dyskusja) 05:15, 6 wrz 2020 (CEST)
8. Doskonała znajomość zasad projektu, imponujący wkład merytoryczny i zdrowy rozsądek. Boston9 (dyskusja) 07:18, 6 wrz 2020 (CEST)
9. Opuść rękę z megafonem, niech odpocznie, bo do drugiej dostaniesz wagę. Prawo prawem, ale nie zapominaj też o miłosierdziu :) Jckowal piszże 07:55, 6 wrz 2020 (CEST)
10. Pablo000 (dyskusja) 07:56, 6 wrz 2020 (CEST)
11. Kapsuglan (dyskusja) 08:37, 6 wrz 2020 (CEST)
12. Mathieu Mars (dyskusja) 09:23, 6 wrz 2020 (CEST)
13. Andrzej19 (@) 09:28, 6 wrz 2020 (CEST) Jak najbardziej tutaj. Porywcze wypowiedzi, czasami kąśliwe przeszkadzałaby w kandydowaniu na admina a nie na członka KA. W KA nie podejmuje się szybkich decyzji, tutaj liczy się wiedza na temat projektu, a tę kandydat posiada. Często edytuje także w hasłach "zapalnych" a więc prawdopodobnie znałby kontekst wielu potencjalnych zgłoszeń (bo jak pokazuje historia, sporo wniosków generują edycje przy hasłach światopoglądowych, religijnych itp.).
14. --Adamt rzeknij słowo 09:51, 6 wrz 2020 (CEST)Bardzo trafną diagnozę przedstawił Andrzej9 i Piotr. Na administratora Hoa ma zbyt porywczy charakter ale do KA nadaje się zdecydowanie. Jego merytoryczność i znajomość projektu jak i społeczeństwa może być wielkim plusem dla rozstrzygania konfliktów i pracy KA. Chciałbym by poznał prace administratorów i Wikipedię od tej innej strony a jego obecność w KA wszystkim wyjdzie na dobre.
15. PuchaczTrado (dyskusja) 10:47, 6 wrz 2020 (CEST)
16. ~malarz pl ^PISZ 11:04, 6 wrz 2020 (CEST)
17. Szoltys [Re: ] 11:18, 6 wrz 2020 (CEST)
18. Pit rock (dyskusja) 13:08, 6 wrz 2020 (CEST) Tak jak Kenraiz, ale w tej sekcji – jeden prokurator wśród 9 arbitrów to (w mojej ocenie) nie wada, a zaleta. Myślę, że w pracach KA nie wniesie chaosu. (Być może) odmienna percepcja zgłoszonych spraw wcale nie zaburzy ich spójnego toku analizowania i rozwiązywania.
19. Wostr (dyskusja) 13:42, 6 wrz 2020 (CEST) Zdecydowanie.
20. Lajsikonik Dyskusja 15:07, 6 wrz 2020 (CEST)
21. Ciszema (dyskusja) 15:39, 6 wrz 2020 (CEST)
22. Masur juhu? 16:47, 6 wrz 2020 (CEST)
23. Zna projekt na wylot --Felis domestica (dyskusja) 16:48, 6 wrz 2020 (CEST)
24. Lamashtu2006 (dyskusja) 17:58, 6 wrz 2020 (CEST)
25. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:05, 6 wrz 2020 (CEST)
26. Le5zek _Tak? 19:43, 6 wrz 2020 (CEST) Bardzo solidna praca w Poczekalni, argumenty wyważone, merytoryczne i bezstronne przemawiają za tą kandydaturą.
27. Patephon (dyskusja) 19:44, 6 wrz 2020 (CEST)
28. Przemub (dyskusja) 20:33, 6 wrz 2020 (CEST)
29. Tak rzadko jestem na Wiki, że mi trochę głupio głosować, a jednak nie mogę sobie odmówić przyjemności głosowania na Hoa. Jest czymś niezwykle przydatnym merytokratyczna wizja Wikipedii, w której królem jest kątęt, a nie jakieś bzdury. Jeszcze mi przychodzi do głowy taka złota myśl: ***** empatię, tę żałosną podróbkę dobra dla kucharek rozpowszechnioną przez bulwarową prasę dla kobiet. To zupełnie jak kiedyś Franciszka u Prousta w takiej jednej scenie. Same z tego szkody. Że użyję wyrażenia doktora Lutra - jest to Teufelshure. Henryk Tannhäuser (...) 03:09, 7 wrz 2020 (CEST) skreślam niecenzuralną wypowiedź Wiktoryn <odpowiedź> 09:29, 13 wrz 2020 (CEST)
30. Wulfstan (dyskusja) 12:03, 7 wrz 2020 (CEST) Może niektórych zaskoczę, ale głosuję tutaj, z dużym - przemyślanym - przekonaniem, że zyska na tym i KA, i społeczność i sam kandydat. Choć każda strona w nieco inny sposób.
31. Pikador (dyskusja) 12:36, 7 wrz 2020 (CEST)
32. Zasady spełniam, wróciłem bo mnie o głos poproszono. Każdy kto nie ma związku z tą tkanką rakową toczącą Wikipedię czyli Wikimedia robiącą pieniądze na mrówczej pracy wolontariuszy jest godzien poparcia. A teraz poproszę wpędzicha o blokadę. Wypowiedź poniżej jakichkolwiek standardów, skreślam. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:45, 13 wrz 2020 (CEST) Ale głos jest ważny. Bo Ytterby (dyskusja) 14:31, 7 wrz 2020 (CEST)

    Jak właściwie można zrobić pieniądze na mrówczej pracy wolontariuszy? (zainteresował się skarbnik Wikimedia) --WTM (dyskusja) 00:22, 8 wrz 2020 (CEST)

    @WTM w SWP chwyć etat, a nie funkcję społeczną:) --Piotr967 podyskutujmy 01:56, 8 wrz 2020 (CEST)

33. Runab (dyskusja) 16:00, 7 wrz 2020 (CEST)
34. Pozdrawiam (dyskusja) 17:05, 7 wrz 2020 (CEST) Tak jak Piotr967.
35. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:41, 8 wrz 2020 (CEST)
36. Grzegorz B. (dyskusja) 15:33, 8 wrz 2020 (CEST) Emptywords podsumował to znakomicie.
37. Augurmm (dyskusja) 18:00, 8 wrz 2020 (CEST)
38. Czasami nie trawię wypowiedzi Hoa Binha pod względem wyrażeń, i nawet w tej dyskusji jest parę przykładów, ale komitet arbitrażowy powinien mieć kogoś, kto zapewni pluralizm opinii i będzie gotów zgłosić zdanie odrębne. Bonvol zostaw wiadomość 21:29, 8 wrz 2020 (CEST)
39. Gytha (dyskusja) 21:46, 8 wrz 2020 (CEST) - w sumie to podpiszę się pod uzasadnieniem Wulfstana.
40. Paelius (dyskusja) 01:15, 9 wrz 2020 (CEST)
41. Denar64 (dyskusja) 02:27, 9 wrz 2020 (CEST)
42. Język niewyparzony, ale w KA to nie problem. Michał Sobkowski _dyskusja 07:58, 9 wrz 2020 (CEST)
43. Ze względu na coraz częstszą frustrację spowodowaną trudnościami lub wręcz niemożnością wyegzekwowania od edytorów adekwatnego poziomu językowego i merytorycznego, jak również przestrzegania zasady weryfikowalności, item rażąco niekompletnymi lub błędnymi uzasadnieniami blokad, nie bez wahania tutaj. Serdecznie proszę Kandydata o próbę zachowywania chłodnego nastawienia. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:45, 10 wrz 2020 (CEST)
44. Hoa to niekryty krytyk Wikipedii. I choć ze swoją gębą raczej nie będzie adminem (z czego zresztą on sam zdaje sobie sprawę), to KA dzięki jego obecności w swoim gronie może tylko zyskać. Tempest (dyskusja) 12:24, 10 wrz 2020 (CEST)
45. Dużo energii a zapału. Mam nadzieję, że będzie stosować NPOV w swej działalności KA. Zezen (dyskusja) 13:51, 10 wrz 2020 (CEST)
46. Jak Emptywords i Adamt Wiklol ^(Re:) 20:45, 10 wrz 2020 (CEST)
47. Farary (dyskusja) 06:47, 11 wrz 2020 (CEST)
48. Ggolob (dyskusja) 09:15, 11 wrz 2020 (CEST)
49. Widzę w KA z powodów, które wskazali Piotr i Adamt. Loraine (dyskusja) 10:46, 11 wrz 2020 (CEST)
50. Frangern (dyskusja) 18:37, 11 wrz 2020 (CEST)
51. --Kriis bis (dyskusja) 20:37, 11 wrz 2020 (CEST)
52. Khan Tengri (dyskusja) 20:38, 11 wrz 2020 (CEST)
53. KoverasLupus (dyskusja) 21:36, 11 wrz 2020 (CEST)
54. Micpol (dyskusja) 22:33, 11 wrz 2020 (CEST)
55. Za - bez istotnych zastrzeżeń i bez osobistych wątpliwości. Wprawdzie dość późno i całkiem wyjątkowo - bo z reguły nie uczestniczę w tutejszych wyborach i dyskusyjnych rozhoworach. Ale to jest właśnie ten wyjątek. Cyborian (dyskusja) 23:35, 11 wrz 2020 (CEST)
56. Rainer (dyskusja) 11:26, 12 wrz 2020 (CEST)
57. Lord Ya (dyskusja) 12:12, 12 wrz 2020 (CEST)
58. Frons (dyskusja) 17:52, 12 wrz 2020 (CEST)
59. Może zbyt późno, ale... Głosuję przede wszystkim dlatego, że to Hoa binh... Chcę jednak mocniej uzasadnić swój głos, mimo, że już wielu przede mną, zwłaszcza Piotr967, napisało bardzo dużo. Ciekawe jest jednak i to, kto jest kontrkandydatem Hoa binha w tych wyborach oraz kto i w jakiej formie wpisał się w sekcji przeciw. Cóż, groteskowe jest to, że krytykuje się tutaj zwłaszcza najlepsze cechy Kandydata, jak Jego bezkompromisowość w dążeniu do perfekcji i niesamowitą pracowitość. Szczególnie trafnie ujął to też Henryk Tannhäuser. Naprawdę, głównym moim dylematem w tzw. "Projekcie" jest raczej ten, czy warto nadal się tutaj angażować bardziej, jeśli tacy ludzie są traktowani w obserwowanym stylu i gdy równocześnie za ekspertów uważa się takich, którzy nie mają czasu, by coś solidnie zrobić, a tym bardziej zaangażować się tutaj nie tylko negatywnie, ale również konstruktywnie. Szorstki czasami język jest wyrazem przede wszystkim i stanowczości, a Hoa binh naprawdę zawsze wie, co mówi i z taktem na bakier też zwykle nie jest. IMHO ważne jest również to, żeby nie konserwować KA, gdzie tylko kilku jego członków miałoby wymieniać się KomArowaniem, a niektóre zgody czy odmowy wyglądają jak od niechcenia. Zresztą, w moim przekonaniu od zawsze to Hoa binh był i jest zapewne najbardziej wyrazistym kandydatem na arbitra w ogóle. Dowodem na to są IMHO również obecne wybory. Mozarteus (dyskusja) 19:31, 12 wrz 2020 (CEST)
60. tufor (dyskusja) 20:22, 12 wrz 2020 (CEST) jak Emptywords
61. --Jadamta (dyskusja) 21:16, 12 wrz 2020 (CEST)
62. WTM (dyskusja) 22:07, 12 wrz 2020 (CEST)
63. Zurbanski (dyskusja) 22:09, 12 wrz 2020 (CEST)
64. Margoz Dyskusja 22:19, 12 wrz 2020 (CEST)
65. --P. Ocut (dyskusja) 23:21, 12 wrz 2020 (CEST)
66. Sir Lothar (dyskusja) 23:49, 12 wrz 2020 (CEST)
67. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:51, 12 wrz 2020 (CEST)
68. Wroc Loewe (dyskusja) 23:57, 12 wrz 2020 (CEST)
69. LJanczuk qu'est qui se passe 23:59, 12 wrz 2020 (CEST)

Przeciw

1. PMG (dyskusja) 01:47, 6 wrz 2020 (CEST)
2. Kenraiz (dyskusja) 08:26, 6 wrz 2020 (CEST) Dobry kandydat na prokuratora, ale nie na sędziego.
3. Nostrix (dyskusja) 08:49, 6 wrz 2020 (CEST) Ta kandydatura to jakieś totalne nieporozumienie chociażby ze względu na rejestr blokad kandydata.
4. Viatoro (dyskusja) 09:33, 6 wrz 2020 (CEST)
5. Gdarin dyskusja 09:56, 6 wrz 2020 (CEST) młyny sprawiedliwości mielą powoli, podczas gdy Ty byś chciał, aby wszelkie problemy były rozwiązywane natychmiast, męczyłaby Ciebie biurokracja, jaka panuje w KA (działania w oparciu o liczne zasady i regulaminy, drobiazgowe przyglądanie się diffom, powolne szukanie kompromisu, pisanie szczegółowo uzasadnionych werdyktów, do tego trzeba naprawdę dużo cierpliwości i otwartości na to co mówią inni)

   Lepszego do zbierania materiałów dowodowych już chyba nie znajdziemy. A to jest jak się domyślam jedno z najcięższych i żmudnych zadań komara. Jckowal piszże 10:25, 6 wrz 2020 (CEST)

6. Niegodzisie (dyskusja) 09:58, 6 wrz 2020 (CEST) W stosunku do członka KA mam wyższe wymagania w zakresie kultury wypowiedzi.
7. Magalia (dyskusja) 10:08, 6 wrz 2020 (CEST) zadaniem KA jest rozwiązywanie sporów, to wymaga cierpliwości, opanowania, nastawienia na empatyczne przyjrzenie się racjom obu stron. A to są rzeczy, które są dla Ciebie nadal do wypracowania.
8. Klarqa (dyskusja) 10:49, 6 wrz 2020 (CEST)
9. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:57, 6 wrz 2020 (CEST) KA ma służyć rozwiązywaniu sporów. Hoa binh znany jest przede wszystkim z ich tworzenia, z zachowania niekulturalnego, atakowania innych użytkowników. Z braku empatii i zrozumienia. Z agresji i traktowania krytyki jak ataku. Wystarczy spojrzeć na takie jego wypowiedzi obrażające i atakujące innych wartościowych użytkowników Wikipedii, jak np.: Nie mam siły użerać się ze (...) snobami którzy własny kibel w krawacie sprzątają bo podobno w ten sposób "stosują się do savoir-vivre", Nowobogacki snob głosuje przeciw mnie, bo śpi w gajerku, a łazienkę mamusia myje, czytaj uważnie to co piszesz, psychologu z Koziej Wólki, Z wrażenia powypadały mi klawisze w klawiaturze, więc niestety nie mogę odpisać. A nawet gdybym chciał, to ja maluczki i tak nie zdołam w życiu osiągnąć głębin intelektu Jaśnie Pana, Jako autor tego hasła, który oglądał ten film w kinie zanim chłoptasie z Ruchu Narodowego dowiedzieli się z mediów że istnieje coś takiego jak sztuka filmowa i Oscary, stanowczo domagam się, by przynajmniej na Wikipedii nie robić chlewu i tak dalej... To tylko niektóre przykładowe wypowiedzi Hoa, za które blokada nie padła. Ale i samych blokad miał tyle, że ciężko to policzyć: [1]. Czy naprawdę chcemy, by o sposobie rozwiązania sporów decydował ktoś, kto nie szanuje innych użytkowników i wywołuje dziesiątki, jeśli nie setki sporów? Doświadczenie dot. sporów imponujące, ale po przeciwnej stronie, niż powinno być w KA. Moim zdaniem gorsza kandydatura nie istnieje... Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:57, 6 wrz 2020 (CEST)

   Dla porządku powinieneś przytoczyć też wypowiedzi drugiej strony w tych przypadkach, a nie tylko wyrywać moje, najczęściej z połowy wymiany zdań. Śmieszne, że wyciągasz głosowanie sprzed 2015 roku i zarzucasz mi tworzenie sporów, gdy sam generowałeś je wówczas w głosowaniach swoimi piętrowymi wypowiedziami ([2]), z czym każdy może się zapoznać pod podaną dyskusją - Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2015-09/Hoa binh. Dziwne, że nadal tym żyjesz i powtarzasz swój głos z 2015 w tej samej formie i z tymi samymi diffami. Wydawało mi się, od tego czasu trochę dojrzeliśmy. Hoa binh (dyskusja) 11:08, 6 wrz 2020 (CEST)

   @Mariusz Swornóg Hoa binh znany jest przede wszystkim z ich tworzenia, z zachowania niekulturalnego, atakowania innych użytkowników. to chyba jakieś nieporozumienie, bo użytkownik o którym piszesz jest raczej znany z bardzo dużego wkładu i wieloletniej pracy na Wikipedii. Andrzej19 (@) 22:20, 6 wrz 2020 (CEST)

10. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 11:03, 6 wrz 2020 (CEST) Jak przy głosach wyżej. Zdecydowanie bardziej widzę Hoa jako redaktora, niż KOMARa. Użytkownik jest jednym z najpłodniejszych Wikipedystów od strony merytorycznej i niech tworzenie nowych haseł pozostanie jego specjalizacją. Powtarzalny brak chłodnego nastawienia i zakładania dobrej woli oponenta oraz utraty cierpliwości mogą być poważną przeszkodą w KA. + wulgarno-polityczny opis przy tworzeniu nowego hasła w lipcu [3].
11. Zdecydowanie tutaj. Jak Natalia i Mariusz powyżej. Yarl 💭  11:11, 6 wrz 2020 (CEST)
12. Osobiście wierzę, że można się zmienić, ale to co przytoczył Cybularny mnie przekonało, że zmiany zasadniczej nie ma. KOMAR powinien spokojnie podchodzić do spraw i łagodzić konflikty... Po co zaczynać historię artykułu o pianiście od wulgarnego w istocie przekazu politycznego? Bez sensu moim zdaniem. Nie powinno się Wikipedii tak wykorzystywać. Tym bardziej, że artykuł ładny. --Nux (dyskusja) 12:06, 6 wrz 2020 (CEST)

    @Nux Odpowiedziałem w dyskusji Gdarina. Nie było moją intencją jednoznaczne nawiązanie polityczne, raczej użycie czegoś, co stało się już wówczas memem, spowodowane pewnym osobistym zajściem i może ogólnym zmęczeniem dziwną kampanią w dobie świrowni pandemicznej. Przyznaję jednak, było to nieprzemyślane i totalnie głupie i nie ma co ukrywać, że tego nie było. Jakbym planował kandydowanie do KA, to na pewno bym tego nie zrobił :) Tak czy owak cieszę się, że jest to powodem głosu przeciw, zwiększą się dzięki temu szanse kandydatów, którym życzę wejścia do KA. Hoa binh (dyskusja) 12:38, 6 wrz 2020 (CEST)

13. DrPZ_DYSKUSJA 13:51, 6 wrz 2020 (CEST)
14. Foks17 (dyskusja) 19:03, 6 wrz 2020 (CEST)
15. Mithoron (pedo mellon) 21:22, 6 wrz 2020 (CEST)
16. Maitake (dyskusja) 22:56, 6 wrz 2020 (CEST)
17. Jak Magalia i Cybularny. Yurek88 (vitalap) 23:05, 6 wrz 2020 (CEST)
18. --|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 23:27, 6 wrz 2020 (CEST)
19. CelStrzel (dyskusja) 10:04, 7 wrz 2020 (CEST)
20. Bardzo rzadko głosuję przeciw, ale w tym przypadku jako były członek KA muszę tutaj; praca w KA wymaga neutralnego i opanowanego podejścia, na co z resztą wiele osób tutaj zwróciło uwagę; zawsze od kandydatów wymagaliśmy doświadczenia, stażu itp; do osób będących w KA wikipedyści powinni mieć zaufanie, a tutaj mamy kandydata, który tylko w tym roku otrzymał cztery blokady - ostatnią 13 sierpnia, co z tego, że tylko kilkugodzinną; tak naprawdę, to całe to głosowanie odbieram jako krzywdzące samego kandydata, a że - co jest w pewnym stopniu na plus - sam Hoa w swych komentarzach/odpowiedziach dostrzega swoje błędy, to może w przyszłości będę mógł zagłosować inaczej; Witold1977 (dyskusja) 17:22, 7 wrz 2020 (CEST)
21. Mo Cuishle (dyskusja) 21:59, 7 wrz 2020 (CEST)
22. Adrian (dyskusja) 02:24, 8 wrz 2020 (CEST)
23. Hołek (gaworz) 10:37, 8 wrz 2020 (CEST)
24. stanowczo tutaj - kultura wypowiedzi obniżająca poziom projektu, niedopuszczalna dla członka KA. MOs810 (dyskusja) 13:46, 8 wrz 2020 (CEST)
25. Rzuwig^► 13:07, 9 wrz 2020 (CEST)
26. maikking dyskusja 14:52, 9 wrz 2020 (CEST) głównie z uwagi na rejestr blokad, aczkolwiek zasadniczo, gdyby ich nie było, to od członków KA oczekuję "innego zestawu umiejętności" iż przez Ciebie prezentowane
27. MZM (dyskusja) 09:45, 11 wrz 2020 (CEST)
28. Czy to jest żart? Kandydat opryskliwy, wulgarny i nieszanujący innych użytkowników. Wcześniej w ogóle się z nim spotkałem, ale materiały podesłane przez innych użytkowników wystarczą do wyciągnięcia wniosków. PatLover (dyskusja) 19:21, 11 wrz 2020 (CEST) Opinia będąca atakiem osobistym. Wskazująca na brak realnego kontaktu z życiem projektu. Rodzi się pytanie, czy osoby mało aktywne i w zasadzie poza projektem powinny mieć prawo głosu? Pytanie czysto teoretyczne bez oczekiwania na odpowiedź. --Pablo000 (dyskusja) 23:15, 11 wrz 2020 (CEST)

    @Pablo000, nie widzę powodów do skreślenia merytorycznej części uzasadnienia głosu. To przedstawienie krytycznej opinii na temat kandydata, a nie atak osobisty. Usuwam część Twojego skreślenia. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 07:10, 12 wrz 2020 (CEST)

29. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:57, 11 wrz 2020 (CEST)
30. Pundit | mówże 20:40, 11 wrz 2020 (CEST)
31. LeinaD dyskusja 20:42, 11 wrz 2020 (CEST)
32. MarcinS (dyskusja) 20:45, 11 wrz 2020 (CEST)
33. Karol Karolus (dyskusja) 21:23, 11 wrz 2020 (CEST)
34. GiantBroccoli (dyskusja) 10:55, 12 wrz 2020 (CEST) Bardzo wysoko cenię wkład merytoryczny, jednak emocjonalny, konfrontacyjny styl wypowiedzi w przestrzeni kawiarenki czy innych dyskusji nie wydaje się pasować do roli rozjemcy.
35. Gower (dyskusja) 14:39, 12 wrz 2020 (CEST)
36. Cenię za dążenie do tępienia bylejakości, ale (jak wyżej) konfrontacyjny styl wypowiedzi i brak chłodnego nastawienia nie pasują do KA. Kelvin (dyskusja) 21:57, 12 wrz 2020 (CEST)

Wstrzymuję się:

Tar Lócesilion (dyskusja) 00:00, 13 wrz 2020 (CEST) Tutaj, żeby uciąć ewentualne spekulacje (których nie słyszałem, ale domyślam się, że mogą być), że mógłbym rzutem na taśmę oddać głos sprzeciwu. Z jednej strony Hoa świetnie zna zasady dotyczące treści artykułów, jest bardzo pracowity, ma niewątpliwie szeroką wiedzę, którą umie wykorzystywać. Z drugiej strony ten czwarty filar, czyli to, czym w sumie głównie zajmuje się KA... głos po czasie ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:03, 13 wrz 2020 (CEST)

Dyskusja:

1. Czemu pozwoliłeś sobie na taki opis edycji (***** ***; dla tych co nie wiedzą co to znaczy podaję znaczenie) dokonanej w opisie hasła Cipriani Potter w dniu II tury wyborów prezydenckich w Polsce? Gdarin dyskusja 11:23, 6 wrz 2020 (CEST)

   @Gdarin Pozwól, że odpowiem w Twojej dyskusji. Hoa binh (dyskusja) 11:33, 6 wrz 2020 (CEST)

   (Hoa binh, przekopiowuję odpowiedź do niniejszej dyskusji, bo dotyczy tego głosowania, a dyskusji Gdarina za jakiś czas nie będzie jej można zidentyfikować. Jacek555 ✉ 23:44, 6 wrz 2020 (CEST)):

   Nie miałem do końca na myśli tego, co myślisz, symbol oderwał się już chyba w pewnym momencie od swojego znaczenia i stał się wyrazem niezadowolenia z pewnego stanu rzeczy w kraju, pojawiał się już w tysiącach miejsc w różnych kontekstach, już satyrycznych w większości. Wierz lub nie, w tamtej chwili nie miałem na myśli nic wulgarnego :) Niestety, prywata. Chociaż miało to pewien związek z rzeczonym dniem - hasło opublikowałem po powrocie z lokalu wyborczego, gdzie po odstaniu w kolejce długiego czasu kartę wydawał mi członek komisji: starszy, głuchy i niedowidzący pan, który na stole miał porozwalane karty wyborcze, po wzięciu mojego dowodu przeczytał głośno moje dane, a potem kazał mi się podpisać nie pod moim imieniem i nazwiskiem. Z osobą przede mną i po mnie było tak samo. Wezwałem wówczas policję, która przyjechała po ponad pół godziny i nie stwierdziła nieprawidłowości w lokalu. Jak stwierdziłem, że tak mają wyglądać pięcioprzymiotnikowe wybory, to wszedłem na poziom wszystko mi już jedno.

   Ale rzeczywiście opis był głupi i nieprzemyślany i można się do niego przyczepić. Jeżeli uważasz, że jest wulgarny, można go ukryć. Nie taka była intencja. Hoa binh (dyskusja) 11:35, 6 wrz 2020 (CEST)

2. @Hoa binh, niezależnie od ostatecznego wyniku odniosłeś sukces, bo przyciągnąłeś na Wikipedię z zaświatów dawno niewidzane osoby. Może nawet jakieś hasło napiszą?! Mathieu Mars (dyskusja) 20:53, 11 wrz 2020 (CEST)

   Niewidziane może oficjalnie, jak jeden członek WF zagłosował tu przypadkowo spod IP, to natychmiast wymazano tę edycję z historii zmian, bo wyciekły wrażliwe dane. Mamy dużo obcykanych z Wikipedią IPków aktywnych po różnych dyskusjach i konta budzące się od lat regularnie głównie na różne głosowania (MarcinS, który zagłosował aktywując się po 10 latach, pomijając dwie edycje wykonane w 2017 roku, to coś, co naprawdę poprawiło mi humor). Jak nie dostrzegłeś jeszcze pewnych zależności, to szczęśliwymś :) Hoa binh (dyskusja) 20:57, 11 wrz 2020 (CEST)

   Co do reform wyborów warto by chyba jednak dodać aktywność w przeciągu ostatniego roku. Taka wyborcza „noc żywych trupów” jest moim zdaniem niesmaczna. PuchaczTrado (dyskusja) 21:44, 11 wrz 2020 (CEST)

   Przecież na Wikipedii nie da się nic zmienić – tak mamy skonstruowaną rzeczywistość, że konsensus w takich sprawach jest niemożliwy a głosowań nie ma. Albo się na to godzisz i wściekasz w duchu – albo odchodzisz... kićor _=^^= 22:00, 11 wrz 2020 (CEST)

   Ach, czymże by była pl.wiki, gdyby nie Hoa? ;-) Trochę nie wyobrażam sobie pl.wiki bez Hoa... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:45, 11 wrz 2020 (CEST)