Artykuł przebudowany od podstaw w końcu 2011 roku. Na początku 2012 uzyskał DA. Wydaje mi się, że pod względem treści, formy, uźródłowienia i zilustrowania może uzyskać AnM. Jacek555✉15:39, 9 cze 2013 (CEST)
Drobiazgi: Jest za polskim źródłem że w Niznych Tatrach jest 46 kolonii, a wg słowackiej publikacji z tego samego roku [1] ma być ich 40. Warto byłoby wykorzystać i dodać do źródeł tę publikację – przegląd źródeł byłby pełniejszy. Czy ten podgatunek jest gdzieś trzymany w niewoli? Kenraiz (dyskusja) 23:33, 10 cze 2013 (CEST) Tutaj na str. 59 znalazłem info o perspektywach ochrony ex situ świstaka tatrzańskiego. Tam też ciekawa informacja o konfiskacie 50 futer świstaczych w 1982 oraz o historii obecności świstaków tatrzańskich w ogrodach zoologicznych. Kenraiz (dyskusja) 23:42, 10 cze 2013 (CEST)
Nie mam informacji o hodowli świstaków tatrzańskich. W przeszłości górale łapali świstaki i w pojedynczych przypadkach zwierzęta były trzymane w gospodarstwie. Dopisuję sekcję za źródłem które podałeś, choć w kilku sprawach zawarte tam informacje są mocno wybiórcze. Jacek555✉12:32, 16 cze 2013 (CEST)
"Inne źródła określają częstotliwość skurczów komór serca w okresie letnim na 130, a jej zmniejszenie w czasie snu zimowego na 15 na minutę" do 15 /min? Mpn (dyskusja) 05:05, 12 cze 2013 (CEST)
"Klan rodzinny może składać się z kilkunastu osobników – ich potomstwa z różnych roczników oraz zwierząt przysposobionych" no i chyba jeszcze rodzice tego potomstwa? Mpn (dyskusja) 07:29, 16 cze 2013 (CEST)
Oczywiście. Poprawiłem. Rozszerzyłem też o informację, że zdaniem Gąsienicy-Byrcyna klan może składać się z kilku rodzin. Jacek555✉10:26, 16 cze 2013 (CEST)
Nie bardzo. Źródło pochodzi z 2009. Wprawdzie skoro w XIX wieku były tak wytępione, że po Polskiej stronie doliczono się tylko 30 osobników, to znaczyłoby, że i wtedy był jednym z najrzadziej występujących w Polsce zwierząt kręgowych. Oczywiście to bardzo prawdopodobna, ale jednak spekulacja. No i wtedy natknęlibyśmy się na formalny problem czy "...w Polsce...". Dlatego wybrałem formę ogólną - obecnie. Ostatecznie można by napisać "Należy do najrzadziej występujących zwierząt kręgowych w Polsce", ale czy to istotna sprawa by jej poświęcać tyle uwagi? Jacek555✉
Propozycja jest dobra. Chodzi o Pomoc:Ponadczasowość. Niektórzy wyszukują w artykułach zwrotów "współcześnie/obecnie/dotychczas" itp., przerabiają tekst albo wstawiają brzydkie szablony. Jak można uniknąć tych określeń, zwłaszcza w artykule wyróżnianym, to lepiej to zrobić. Kenraiz (dyskusja) 10:29, 1 lip 2013 (CEST)
No szkoda. Jak musisz, to musisz. Ale to psuje wydźwięk, bo jeśli chodzi o "ponadczasowość", to "Należy do najrzadziej występujących zwierząt kręgowych w Polsce" jest lepsze od tego co zaproponowałeś. Świstaków jest mało od kilkudziesięciu, czy kilkuset lat i ogólne określenie "Należy..." lepiej oddaje tę kwestię i nie sugeruje, że owa 'nieliczność' to kwestia ostatnich lat. Gdybyś jednak zapoznał się ze źródłem z daty na którą się powołujesz ("...W latach 1960-tych i później opublikowano szereg prac, które obok aktualnych informacji uwzględniały dane o zanikłych stanowiskach świstaka w przeszłości..." etc) to nie wstawiałbyś daty na wiwat. Wybacz, ale wycofuję datę. Jacek555✉14:26, 7 lip 2013 (CEST)
"Początek letniej aktywności wiąże się także z poszukiwaniem nowych miejsc. Świstaki migrują na odległość do 3000 m." Mpn (dyskusja) 04:59, 12 cze 2013 (CEST)
Dla formalności odpowiadam. Szczerze mówiąc nie widzę powodu do stosowania dwukolumnowego układu przypisów, skoro sam artykuł jest jednokolumnowy. No i formalnie nie jest to „błąd techniczny”. Jacek555✉17:59, 9 lip 2013 (CEST)
