Skrót: WP:PdAnM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.
Obecnie na stronie głównej
Wrocław-RYNEK - panorama z kościoła p.w. św. Elżbiety - panoramio.jpg

Rynek we Wrocławiuśredniowieczny plac targowy we Wrocławiu, obecnie centralna część strefy pieszej. Jeden z największych rynków staromiejskich Europy, z największymi ratuszami w Polsce. Rynek wrocławski, według Olgierda Czernera, obejmuje cały teren placu wraz z wszystkimi elementami architektonicznymi znajdującym się na jego obszarze oraz zabudowę otaczającą plac z czterech stron. Rynek tworzy układ urbanistyczny wraz z przekątniowo przyległym placem Solnym oraz placem wokół kościoła św. Elżbiety. Do Rynku prowadzi 10 ulic – po dwie w każdym narożniku: do południowo-wschodniego narożnika ulica Świdnicka i Oławska, do północno-wschodniego Wita Stwosza i Kuźnicza, do północno-zachodniego Odrzańska i św. Mikołaja, a do narożnika południowo-zachodniego przylega plac Solny z ulicami Ruską i Gepperta. Na pierzei wschodniej dochodzi ulica Kurzy Targ, a na północnej wąska ulica Więzienna. Na pierzei południowej znajduje się Przejście św. Doroty przechodzące w Zaułek Jerzego Grotowskiego. Centralną część Rynku zajmuje blok śródrynkowy skręcony o 7° w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara, składający się ze Starego Ratusza, Nowego Ratusza oraz kamienic. Czytaj więcej…

Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.
Uwagi dodatkowe
Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Licznik czasu propozycji wyróżnienia}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Propozycje do Artykułów na Medal.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się szablon {{wyróżnienie|AnM}}.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon {{Medal głosowanie|data=...|strona=...}}.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na Medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555
Instrukcja obsługi
Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Lot czarowników[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł jest już DA, dokładny opis i kontekst, źródła wyczerpane Tremendo (dyskusja) 22:40, 19 cze 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Jan Paweł II[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł nie jest perfekcyjny, wiem o tym, dlatego zgłaszam go, by móc poprawić błędy. Było wiele propozycji (m.in. 2012, 2007, 2006) i nie otrzymał wyróżnienia, dlatego teraz chciałbym wreszcie doprowadzić do AnM. Osobiście uważam, że trochę głupio jest, że artykuł o jedynym polskim papieżu nie ma wyróżnienia. Jest potencjał, ale trzeba włożyć też mnóstwo pracy i poświęcić wiele godzin, dlatego liczę na pomoc ze strony osób, które wniosły znaczny wkład w rozbudowę i poprawę artykułu (m.in. @Kamil.ryy, @RadLes, @ptjackyll). Istotną kwestią jest także bibliografia, która tutaj nie prezentuje się imponująco. Manitarski <debata> 11:49, 13 cze 2021 (CEST)

  • Artykuł zawiera treści nie mające wskazanych źródeł włącznie z szablonami to wytykającymi. Jeśli chcesz dopiero popracować nad artykułem to warto zgłosić się z nim w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły. Kiedyś do wspólnych prac służył też Warsztat PANDA, ale jest już martwy i nie ma powodu by stolik dla artykułów nie miał przejąć jego funkcji. W obecnej postaci jednak artykuł nie powinien być nominowany do wyróżnienia. Rzuca się w oczy też jego przeładowanie treścią (216 kB). Poza tym sekcja "Zwalczanie nadużyć seksualnych" powinna chyba nazywać się "Problem nadużyć seksualnych w Kościele", bo w tym pontyfikacie nadal obowiązywało zamiatanie tego pod dywan. Kenraiz (dyskusja) 21:11, 13 cze 2021 (CEST)
    • To już kolejne podejście do nominacji ale niestety nie poparte rzetelnymi źródłami, ani radykalnymi zmianami. Okres okupacji „Od października 1938 do lutego 1941 studiował” (po 1939 chyba tylko konspiracyjnie, w listopadzie aresztowano profesorów a jeszcze polonistyka ?). W czasie okupacji 29 lutego 1944 miał wypadek, został potrącony przez ciężarówkę (to nie jest istotne w medalowym art ?). Moim zdaniem należy ten artykuł poddać fachowej reedycji przed kolejnym nominowaniu. Hermod (dyskusja) 22:31, 14 cze 2021 (CEST)
Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Bitwa w Zatoce Milne’a[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł w sposób bardzo szczegółowy opisuję jedną z przełomowych bitew wojny na Pacyfiku, niestety w Polsce praktycznie całkowicie zapomnianą. Nie tylko oddaje w najdrobniejszych detalach przebieg starcia, ale i nakreśla ogólne tło militarne, w jakim do niego doszło, warunki geograficzne, klimatyczne, a nawet epidemiologiczne. W pełni wyczerpuje podjęty temat i jest bardzo dobrze uźródłowiony. W wydatny sposó uzupełnia wiedzę o wojnie na Pacyfiku na polskiej Wikipedii. Jest to tłumaczenie artykułu medalowego z en.wiki. Zapraszam do dyskusji. Lelek 2v (dyskusja) 20:34, 8 cze 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Uwaga do nazewnictwa hasła. W związku z tym, że nie istnieje oficjalny egzonim, a literatura przedmiotu jest tylko po angielsku, zasadne jest przeniesienie hasła pod tytuł Bitwa w Milne Bay. Paelius (dyskusja) 23:30, 9 cze 2021 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Składnia angielska do poprawy na polską. Vide [1]. I jest tego więcej, i czasami bardzo trudno się czyta. Masur juhu? 12:05, 9 cze 2021 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Niestety ale kolejny artykuł typu „przeczytaj i zrozum”. Przekonwertowanie z języka angielskiego zbyt dosłowne, nie uwzględniające różnic. Dobra idea ale niestety w obecnej postaci nie do wyróżnienia. Konieczna poprawka Hermod (dyskusja) 00:01, 9 cze 2021 (CEST)
Niestety, Twój komentarz też jest typu „przeczytaj i zrozum”. Jeżeli masz uwagi co do tłumaczenia, to proponuję opisać je w jaśniejszy sposób (z przykładami) w odpowiedniej sekcji dyskusji. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 09:56, 9 cze 2021 (CEST)
Jestem przeciwny przyznawania jakiegokolwiek wyróżnienia dla tego artykułu. Artykuł ten jest rażąco próbą dosłownego tłumaczenia angielskiej wersji. Mam wrażenie że zostało to zrobione poprzez tłumacza Google a nie przez redaktora (człowieka). Czy zdanie "a także na amerykańską Flotę Pacyfiku, której większość okrętów została złapana na kotwicy w Pearl Harbor" jest fragmentem o bitwie czy tłumaczeniem powieści „Podróże Guliwera”. Czy Czytałeś ten artykuł ? Czy tylko wyrażasz opinie na mój komentarz ?. Niestety jest to kolejny już artykuł tego redaktora który tłumaczy angielskie wiki w sposób dosłowny, nie znający podstawowych wyrażeń militarnych ani nie znających tego zakresu historii. Taka niestety jest moja opinia. Hermod (dyskusja) 23:20, 9 cze 2021 (CEST)

Portret Madame X[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł przedstawia kontrowersyjny obraz i jego historię oraz wpływ na karierę malarza i kulturę Tremendo (dyskusja) 00:25, 7 cze 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Zmienił tytuł na bardziej dramatyczny i tajemniczy – Madame X, będący iluzją „archetypu kobiety”. - tytuł nie może być iluzją archetypu. Zastanawiałem się, jak to zmienić, ale jakoś nie wiem. Henryk Tannhäuser (...) 03:32, 7 cze 2021 (CEST)
  2. Krytycy szydzili z samej Gautreau, a obraz posłużył jako przykład. - jako przykład czego? Niezbyt zrozumiałe. Henryk Tannhäuser (...) 03:46, 7 cze 2021 (CEST)
  3. podkreślił jej śmiały, osobisty styl - niejasne, czy chodzi tu o styl Gautreau, czy o styl sukni. Henryk Tannhäuser (...) 04:00, 7 cze 2021 (CEST)
  4. miały kojarzyć się klasycznie: półksiężyc we włosach i syreny zdobiące nogi stołu – uwodzicielki w greckiej mitologii - jakiej uwodzicielki w mitologii? To w ogóle jest niezrozumiałe. Może coś z w rodzaju "z uwodzicielkami znanymi z mitologii" (co też by było trochę niekonkretne). Henryk Tannhäuser (...) 04:06, 7 cze 2021 (CEST) Chyba zaczaiłem, że syreny były uwodzicielkami? To zmieniłem w tym duchu. Henryk Tannhäuser (...) 04:44, 7 cze 2021 (CEST)
@Henryk Tannhäuser Dziękuję za trafne poprawki, przeredagowałam powyższe zdania, teraz powinno być czytelniej Tremendo (dyskusja) 20:56, 7 cze 2021 (CEST)
  1. Poprawiłem format tytułów czasopism. W jęz. polskim poprawnie stosuje się cudzysłów, nie kursywę.
Dziękuję Tremendo (dyskusja) 10:30, 20 cze 2021 (CEST)
  1. Tłumaczenie fille est perdue jako córka jest zagubiona uważam za nietrafne. W polskim przyjęło się w tym znaczeniu zgubiona, potwierdzałyby to tłumaczenia na angielski lost, lub niemiecki verloren, a więc bardziej przegrana, stracona. Kelvin (dyskusja) 06:23, 20 cze 2021 (CEST)
@Kelvin Tam się wkradła literówka miało być "zgubiona", faktycznie "zagubiona" to nie to znaczenie, ale "stracona" też pasuje, poprawiłam Tremendo (dyskusja) 10:30, 20 cze 2021 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Henryk Tannhäuser (...) 04:20, 7 cze 2021 (CEST)
  2. --Adamt rzeknij słowo 22:45, 17 cze 2021 (CEST)
  3. Dobrze napisany, wyczerpujący zagadnienie artykuł. Kelvin (dyskusja) 20:17, 20 cze 2021 (CEST)

Incredible Hulk[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Kolejny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Mike210381 (dyskusja) 19:34, 6 cze 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Iron Man 3[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Kolejny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Artykuł zgłaszany do AnM w 2016 roku, od tamtego momentu znacznie rozbudowany i poprawiony. Mike210381 (dyskusja) 19:33, 6 cze 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Alvea (dyskusja) 19:27, 17 cze 2021 (CEST)

Pedro Arce[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł mojego autorstwa o meksykańskim piłkarzu z epizodem w Świnoujściu. Wyczerpuje wszystkie dostępne w internecie źródła, urozmaicony cytatami, gruntownie uźródłowiony i wzbogacony statystykami. Zapraszam do głosowania. ChicagoFireFan (dyskusja) 15:40, 29 maj 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Albo brak informacji o zakończeniu kariery, albo brak informacji co się z nim dzieje przez ostatni rok (ostatnia informacja na temat kariery jest z 2020) PMG (dyskusja) 12:32, 21 cze 2021 (CEST)
@PMG Bo nic o jego teraźniejszości nie wiadomo. Jedyna wiadomość o nim w Internecie z ostatniego roku to otwarcie kortów do padla, o czym napisałem w sekcji "Życie prywatne". ChicagoFireFan (dyskusja) 13:39, 21 cze 2021 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Salamandra olbrzymia chińska[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Mój najnowszy artykuł poruszający w wyczerpujący sposób wszystkie aspekty biologii tego ciekawego gatunku. Wykorzystałem praktycznie wszystkie dostępne publikacje o tym gatunku, a także dodałem zdjęcia, które dobrze uzupełniają jego treść. Artykuł jest obecnie poprawiany pod względem językowym przez @Mpn (za co serdecznie dziękuję), ale wydaje mi się, że ogólna dyskusja w tym miejscu pozwoli na jeszcze dokładniejsze sprawdzenie jego treści. Kilka osób zajmujących się tematyką Chin (@Felis domestica) miało parę zastrzeżeń do sekcji historycznej, więc dobrze by było jakby te osoby również wzięły udział w dyskusji i pomogły wyjaśnić niektóre zawiłości. Artykuł jest dość długi (niego ponad 200 000 bajtów), ale nie uważam, żeby istniała konieczność rozdzielania go na pomniejsze artykuły. Zapraszam do czytania i dzielenia się swoimi uwagami Pito22 (dyskusja) 19:15, 26 maj 2021 (CEST)

Odliczając przypisy, sama treść artykułu to 101 KB, więc nie jest źle. Skrzywiłem się jednak widząc tu parę akapitów o ewolucji w obrębie rodziny i rodzaju, których to informacji z kolei brak w artykułach o tych taksonach. Zwłaszcza w hipertekstowej encyklopedii dobrze byłoby nie dublować treści i te dotyczące innych rang umieścić w poświęconych im artykułach, tu zostawiając informacje o specjacji i najbliższych krewnych ze streszczeniem ww. kwestii. Kenraiz (dyskusja) 19:52, 26 maj 2021 (CEST)
A ja myślę, że może zostać Mpn (dyskusja) 20:50, 26 maj 2021 (CEST)
Kompromisowym rozwiązaniem byłoby rozwinięcie tych informacji w artykułach o rodzaju i rodzinie, a tu zostawienie tych dotychczasowych jako "streszczenie/szkic" filogenezy... Kenraiz (dyskusja) 09:52, 27 maj 2021 (CEST)
Generalnie na temat ewolucji w obrębie rodziny i rodzaju nie wiadomo zbyt wiele, więc nie byłoby zbytnio czego rozwijać. Dodam po prostu te informacje w artykułach dotyczących rodzaju i całej rodziny Pito22 (dyskusja) 18:41, 27 maj 2021 (CEST)
Zrobione Dodałem nieco rozbudowane informacje w artykułach opisujących rodzaj Andrias i rodzinę skrytoskrzelnych Pito22 (dyskusja) 19:22, 31 maj 2021 (CEST)
Uwagi merytoryczne
  1. kontroluje liczebność słodkowodnych skorupiaków, owadów, żab i ryb jeśli w źródle jest frog, zmieniłbym na płazów bezogonowych. Po angielsku używa się frogs and toads na określenie członków tego rzędu, w języku polskim określenie żaba bywa różnie rozumiane, zwykle węziej Mpn (dyskusja) 21:00, 27 maj 2021 (CEST)
Tak, tak, mieliśmy już kiedyś tę dyskusję. Zmieniłem na płazów bezogonowych.
Pito22 (dyskusja) 18:46, 31 maj 2021 (CEST)
  1. wydzielanie gonadoliberyny oraz gonadotropiny przez podwzgórze czy jednak nie jest tak, że podwzgórze wydziela gonadoliberynę, która wpływa na przysadkę (część przednia), która wydziela gonadotropiny, które wpływają na gonady? Mpn (dyskusja) 07:56, 3 cze 2021 (CEST)
    W źródle (https://www.mdpi.com/2076-2615/8/10/161/htm#B20-animals-08-00161) jest napisane Snout showering raises the head, which may stimulate the hypothalamus and pituitary glands to secrete a gonadotropin-releasing hormone (GnRH) and gonadotropin, which can promote the release of sex hormones from the gonads, czyli trudno nieco się domyślić który hormon wydzielany jest przez przysadkę, a który przez podwzgórze. Zmieniłem na razie na wydzielanie gonadoliberyny oraz gonadotropiny przez podwzgórze i przysadkę mózgową i postaram się znaleźć bardziej szczegółowe informacje w innych źródłach. Pito22 (dyskusja) 18:55, 4 cze 2021 (CEST)
    Miałeś rację - dodałem te informacje korzystając z następującego źródła: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4899-3617-2_6
    Pito22 (dyskusja) 18:53, 15 cze 2021 (CEST)
  2. te dziwne nazwy miejscowe dobrze byłoby podać po angielsku za źródłem Mpn (dyskusja) 19:58, 12 cze 2021 (CEST)

Zrobione Dodałem nazwy po angielsku oraz źródło Pito22 (dyskusja) 18:38, 14 cze 2021 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Nie jest jednakowo sprawnym pływakiem Jednakowoż? Jednakże? Mpn (dyskusja) 20:54, 27 maj 2021 (CEST)
Miało być jednakowoż. Poprawiłem już
Pito22 (dyskusja) 18:46, 31 maj 2021 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. wobec których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za medalowy, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. do których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 30 dni.

Sergio Reina[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Napisany przeze mnie praktycznie od zera artykuł o kolumbijskim piłkarzu, który występował w Ekstraklasie w barwach Zagłębia Lubin. Wycisnąłem do maksimum wszystkie dostępne w Internecie źródła. Tam, gdzie działy są krótkie (np. „América Cali, Pumas i Depor”, „Życie prywatne”) – nie da się o tym znaleźć nic więcej. Kariera jest szczegółowo opisana, obszernie i kompleksowo uźródłowiona, tekst jest urozmaicony cytatami, statystykami występów. Zapraszam do głosowania! ChicagoFireFan (dyskusja) 03:25, 14 maj 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Jak na kandydaturę do medalu, to sekcja „Życie prywatne” prawie nie istnieje. Jacek555 13:16, 13 cze 2021 (CEST)
Przeczesałem cały internet po polsku i hiszpańsku, niestety nie ma już zupełnie nic - żadnego imienia żony, dzieci itd. Nie jest to raczej piłkarz, o którym powstawałyby większe materiały. ChicagoFireFan (dyskusja) 18:57, 13 cze 2021 (CEST)
@Jacek555 znalazłem pewne informacje na koncie piłkarza na Instagramie i dodałem do artykułu. To jedyny sposób na poszerzenie tej sekcji. Pytanie, w jakim stopniu możemy uznać treści na social mediach za źródło. ChicagoFireFan (dyskusja) 11:29, 17 cze 2021 (CEST)
  • Cześć. Nic na siłę. Jeśli takich informacji nie ma z pewnych źródeł, to chyba lepiej nie dać niż mieć wątpliwość, czy są wiarygodne, prawda? Jacek555 13:30, 17 cze 2021 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Galinhomane (dyskusja) 16:06, 14 maj 2021 (CEST)
  2. Mister Jakub (dyskusja) 10:34, 4 cze 2021 (CEST)
  3. Żyrafał (Dyskusja) 12:50, 9 cze 2021 (CEST)
Uwagi po zakończeniu czasu podstawowego

@Galinhomane, @Mister Jakub, @Żyrafał, czy uznajecie, że nie ma braków w uźródłowieniu? Klika akapitów nie jest zamkniętych przypisem. Dyskusję przedłużam. Jacek555 13:06, 13 cze 2021 (CEST)

@Jacek555 – jedyne nieuźródłowione informacje, to miejsca Zagłębia na koniec sezonu oraz że zagrał w dwóch meczach Ekstraklasy. To drugie można uźródłowić jego profilem na 90minut, który jest w bibliografii, a miejsca klubu też łatwo znaleźć (mogę dodać przypisy, ale nie dziś). Żyrafał (Dyskusja) 14:09, 13 cze 2021 (CEST)
@Jacek555 Podczas pisania artykułu uznałem, że jeśli 90minut jest podane w bibliografii, a źródła do miejsca w tabeli Zagłębia pojawiają się po kliknięciu w odnośnik do sezonu w tym samym zdaniu, to zbędne jest ich podawanie. Dodałem już odpowiednie przypisy. ChicagoFireFan (dyskusja) 18:57, 13 cze 2021 (CEST)
@Jacek555 Nie, nie uważam aby istniały w tym artykule większe braki w uźródłowieniu. To było chyba pytanie retoryczne? Gdybym takowe zauważył, nie dawałabym pod tym głosowaniem swojej parafki. To chyba logiczne? Bardzo mało artykułów na Wikipedii tak bardzo wyczerpuje temat, który opisuje. Jacku, możesz mi wierzyć bądź nie, ale z przyjemnością bardzo dokładnie przeczytałem ten artykuł dwa razy (teraz się zabiorę trzeci raz) i jest on moim zdaniem bardzo dobrze napisany i doskonale zdaje sobie sprawę, że niemal nic nie można do niego dodać. A to, że jedno czy drugie zdanie nie kończy się mitycznym przypisem, nie jest dla mnie wskazówką aby medalu nie dostał. Tym bardziej, że nie jest trudno je dodać, co jak widzę autor już zrobił. Moim zdaniem dyskusja do zamknięcia.Wikipedysta:Galinhomane (dyskusja) 13:21, 16 cze 2021 (CEST)
  • Póki co czas dyskusji został przedłużony. Samo wstawienie trzech podpisów nie sprawia, że artykuł może uzyskać odznaczenie medalem. Zgodnie z regulacjami „Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu”, a odznaczenie „Artykuł na Medal” ma świadczyć o najwyższej randze jakościowej. Brakujące przypisy uzupełnił już po moim wpisie ChicagoFireFan. Więc Twój wpis o sprawdzeniu był na wyrost. Sama zaś konieczność dodawania – jak określiłeś – mitycznych przypisów wynika z zasady weryfikowalności. Jacek555 18:47, 16 cze 2021 (CEST)

Weryfikacja medalu[edytuj | edytuj kod]

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PdAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji „Weryfikacja medalu” wstaw link w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj autora hasła i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|2}}.


10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]