Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal
Skrót: WP:PdAnM, WP:PAnM
Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Obecnie na stronie głównej
Kakapo – gatunek dużego, nielotnego ptaka z rodziny kakapowatych. Rodzima i endemiczna papuga Nowej Zelandii. Jedyny nielotny, a zarazem najcięższy gatunek papugi na świecie. Kakapo posiada plamiste żółto-zielone upierzenie, szlarę wokół oczu, podobne do wibryss pióra, duży szary dziób, krótkie nogi, długie palce u stóp oraz stosunkowo krótkie skrzydła i ogon. Ze względu na specyficzną kombinację różnych cech fenotypowych i zajmowaną niszę ekologiczną jest gatunkiem wyraźnie odmiennym od pozostałych papug. Prowadzi nocny tryb życia, jest roślinożerna, posiada niski wskaźnik podstawowej przemiany materii. Charakterystyczny jest brak opieki nad potomstwem ze strony samca. Ponadto kakapo jest jedyną papugą mającą poligyniczny system rozmnażania, zwany lek. Przypuszczalnie jest także jednym z najdłużej żyjących ptaków. Kakapo to gatunek krytycznie zagrożony wyginięciem. W marcu 2014 roku znanych było jedynie 125 żyjących osobników. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
- Wymagania do uznania artykułu za medalowy
- Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Instrukcja obsługi
- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
[edytuj | edytuj kod]| Dyskusja trwa jeszcze 29 dni 18 godz. 3 min 32 s | |
| Rozpoczęcie: 9 listopada 2025 18:19:34 | Zakończenie: 9 grudnia 2025 18:19:34 |
- Uzasadnienie
Lata temu ten napisany przeze mnie artykuł zdobył DA. Teraz przeredagowałem go ponownie. Rozbudowałem informacje, poprawiłem stylistykę i merytorykę, a przede wszystkim zaktualizowałem rzeczy, które od lat nie były aktualizowane (listy przebojów, certyfikaty, nowe recenzje, artykuły, rankingi, fotografie z ostatniej trasy koncertowej). Do tego wszystkie źródła internetowe opatrzyłem archiwami i dodałem Szablon:Link-interwiki. Moim zdaniem artykuł w obecnej formie opisuje temat w sposób wyczerpujący i medalowy. King10 (dyskusja) 18:19, 9 lis 2025 (CET)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusje przedłużone
[edytuj | edytuj kod] Informacje o dyskusji
Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
| Dyskusja trwa jeszcze 23 dni 10 godz. 20 min 15 s | |
| Rozpoczęcie: 4 października 2025 10:36:17 | Zakończenie: 3 grudnia 2025 10:36:17 |
- Uzasadnienie
Artykuł o polskiej korwecie ZOP z okresu zimnej wojny, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jej temat. Gronkiel (dyskusja) 10:36, 04 paź 2025 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Była informacja, że każda para silników napędza jedną śrubę, zostało to zmienione na dwie śruby, z przypisem do Koszeli. To ile ma śrub - cztery? Pibwl ←« 22:11, 5 lis 2025 (CET)
- Rzeczywiście, źle odczytałem źródło. Okręt ma razem dwie śruby. Gronkiel (dyskusja) 15:55, 6 lis 2025 (CET)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Przejrzę redakcyjnie (bo oceniać chyba nie będę, skoro rdzeń artykułu i stadium DA jest mojego autorstwa), ale drobna uwaga na wstępie: nie ma potrzeby dodawania kolejnych przypisów do uźródłowionych zdań, zwłaszcza w ich środku, jeśli się nie dodaje w nich informacji. Pibwl ←« 15:02, 6 paź 2025 (CEST)
- Trzy drobne uwagi. Dwie dotyczące nagłówka- określenie "oceaniczny" wydaje się że nie pasuje do tego okrętu. Opis napędu w nagłówku można nieco rozwinąć np 4 silniki srednioobrotowe lub siłownia w układzie CODAD. W tekście można dodać kilka nazw podrozdziałów, szczególnie w służbie.Prometheus1 (dyskusja) 01:47, 3 lis 2025 (CET)
- Rzeczywiście masz rację. Zajmę się tym w wolnej chwili. Gronkiel (dyskusja) 15:03, 3 lis 2025 (CET)
- Conway's mówi: "first ocean-going combat warship ever built in Poland". Pibwl ←« 21:51, 5 lis 2025 (CET)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Weryfikacja wyróżnienia
[edytuj | edytuj kod] Regulamin weryfikacji wyróżnienia
- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
| Dyskusja trwa jeszcze 18 dni 17 godz. 46 min 35 s | |
| Rozpoczęcie: 29 października 2025 18:02:37 | Zakończenie: 28 listopada 2025 18:02:37 |
- Uzasadnienie
- Medal z 2009 roku – częściowo nie spełnia obecnych standardów, gdyż niektóre akapity nie są uźródłowione. Strona Pomoc:Styl – poradnik dla autorów „uhonorowała” taki fragment:
Uszkodzony statek „Brisbane Star”, z zalaną jedną ładownią, idący samotnie w pobliżu wybrzeża Tunezji, zdołał nie atakowany dotrzeć na Maltę 14 sierpnia. Podczas podróży, 13 sierpnia, funkcjonariusze francuskich władz Vichy dostali się z patrolowca na jego pokład i usiłowali zmusić kapitana do zawinięcia do portu tunezyjskiego i internowania, lecz jego kapitan F. Riley zdołał przekonać ich do kontynuowania rejsu.
Do tego brak kropki na końcu jednego ze zdań. Moim zdaniem łatwo jednak poprawić te fragmenty. Wawrzec (nowe konto) (dyskusja) 18:02, 29 paź 2025 (CET)
- @Wawrzec (nowe konto). Brak kropki trzeba było samemu naprawić. Byłoby zdecydowanie szybciej. Proszę nawet nie zgłaszać tak strasznych błędów. Szlif stylistyczny też łatwo samemu zrobić. Co do uźródłowienia informacji (nie akapitów) – nadal (jeszcze) funkcjonujemy w realiach dotychczasowego brzmienia zasady wp:wer: „Źródła należy podać w postaci przypisów lub notatki bibliograficznej”. Jacek555 ✉ 19:00, 29 paź 2025 (CET)
- akapit o statku „Brisbane Star” został właśnie wyrzucony ze strony Pomoc:Styl – poradnik dla autorów (nie ukrywam, że przeze mnie) z uwagi na nieładną manipulację, polegającą na tym, że ktoś go potraktował jak jedyną informację o tym statku i stąd ilustrował nim zarzut "nieporadności", podczas gdy pierwsze zdanie akapitu jest jasne w kontekście wcześniejszych informacji w artykule. Pibwl ←« 10:23, 30 paź 2025 (CET)
- @Wawrzec (nowe konto) Artykuł nadal mocny merytorycznie, posiada odpowiedni aparat naukowy i przypisy. Poza kosmetycznymi poprawkami dostrzeżonymi przez wnioskującego (które powinien naprawić niezwłocznie sam) jest wszystko jak należy. Według mnie brak podstaw do kwestionowania i weryfikacji "artykułu na medal". Kolego Wawrzec już raz pisałem na Twojej stronie dyskusji odnośnie kwestionowania i krytyki proszę wziąć się do uczciwej pracy samemu napisać artykuł lub uzupełnić istniejący, nie tędy droga, nie na tym polega praca redaktora, zwracam uwagę po raz drugi.Grzegorzg1960 Dyskusja wikipedysty:Grzegorzg1960 20:16, 30 paź 2025 (CET)
- Od razu napiszę, że jako główny autor dostrzegam potrzebę zmodernizowania artykułu i od dwóch lat powoli to robię. W połowie listopada planuję zająć się akapitami bez przypisów w drugiej części. Pibwl ←« 08:19, 31 paź 2025 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
10 ostatnich rozstrzygnięć
[edytuj | edytuj kod]- Hasła wyróżnione jako AnM
- Atak na Pearl Harbor
- Charles Martel (1893)
- HMS General Craufurd
- Niszczyciele typu Navigatori
- HMS Havelock (1915)
- Paint Drying
- Robin Padilla
- Anna Christie (sztuka)
- Bitwa morska pod Port Arturem
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM
- Dyskusje, które anulowano