Skrót: WP:PdAnM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Obecnie na stronie głównej
POL województwo świętokrzyskie flag.svg

Flagi gmin w województwie świętokrzyskim – lista symboli gminnych w postaci flagi, obowiązujących w województwie świętokrzyskim. Zgodnie z definicją, flaga to płat tkaniny określonego kształtu, barwy i znaczenia, przymocowywany do drzewca lub masztu. Może on również zawierać herb lub godło danej jednostki administracyjnej. W Polsce jednostki terytorialne (rady gmin, miast i powiatów) mogą ustanawiać flagi zgodnie z Ustawą z dnia 21 grudnia 1978 o odznakach i mundurach. Mimo to wiele miast i gmin, w tym w województwie świętokrzyskim, podejmowało uchwały i używało flagi jako swojego symbolu. Dopiero Ustawa z dnia 29 grudnia 1998 roku o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa oficjalnie potwierdziła prawo województw, powiatów i gmin do ustanawiania tego symbolu jednostki terytorialnej. W województwie świętokrzyskim swoją flagę posiadało 46 ze 102 gmin. Symbol ten, od 2001 roku, ma ustanowione samo województwo. Czytaj więcej…

Regulamin
  1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
  3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
    • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
    • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
  4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
    • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
    • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
    • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
    • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
    Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
  5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
  6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
  7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
  8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za medalowy
  1. Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

  1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
  2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

Pinarayi Vijayan[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Obszerna, dokładnie uźródłowiona biografia urzędującego premiera stanowego Kerali. Opisuje dokładnie jego karierę, rządy, popularność i miejsce w keralskiej kulturze. Opracowane głównie na podstawie źródeł anglojęzycznych, wszakże przy przynajmniej częściowym wykorzystaniu bogatych źródeł hiszpańskojęzycznych. W styczniu tego roku artykuł otrzymał DA, został następnie zaktualizowany i znacząco rozbudowany. Myślę, że w obecnej formie spełnia wymagania stawiane artykułom na medal, Bacus15 • dyskusja 20:37, 25 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Kompozycja kastowa pierwszego gabinetu Pinarayi Vijayana na początku jego funkcjonowania przedstawiała się następująco: 14 z 19 jego członków wywodziło się spośród ludności hinduistycznej to nie kompozycja kastowa Mpn (dyskusja) 19:44, 29 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Sama podróż do Zjednoczonych Emiratów Arabskich miała zasadniczo charakter prywatny. Wywołała przy tym pewne kontrowersje, nie zgłoszono jej bowiem z odpowiednim wyprzedzeniem do indyjskiego ministerstwa spraw zagranicznych, Vijayanowi natomiast towarzyszył w niej opłacany za publiczne pieniądze osobisty asystent[179][180]. Podczas europejskiego etapu tej wizyty skupił się na obserwacji systemów edukacyjnych odwiedzanych krajów oraz przyciąganiu nowych inwestycji zagranicznych Na pewno chodzi o tą samą wizytę? Mpn (dyskusja) 21:44, 18 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. "W 2022, w rocznicę śmierci Che Guevary, nazwał zaangażowanego w życie polityczne socjalistycznej Kuby Argentyńczyka nieustraszonym żołnierzem, który poświęcił swe życie w walce z imperializmem.' może raczej "W 2022, w rocznicę śmierci Che Guevary, nazwał zaangażowanego w życie polityczne socjalistycznej Kuby Argentyńczyka nieustraszonym żołnierzem, który poświęcił swe życie w walce z imperializmem."? Mpn (dyskusja) 21:50, 18 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Witold1977 (dyskusja) 01:21, 7 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Kobrabones (dyskusja) 22:58, 20 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Weryfikacja wyróżnienia[edytuj | edytuj kod]

Giacomo Casanova[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Stary medal, mnóstwo sekcji bez przypisów. Przy obecnych standardach artykuł otrzymałby szablon dopracować, a nie wyróżnienie. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 18:23, 19 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Za odebraniem. Niestety, ale w obecnym stanie nie spełnia kryteriów nawet dla DA. Boston9 (dyskusja) 08:41, 23 lis 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Absolutnie za odebraniem. W chwili obecnej artykuł opiera się (w przytłaczającej liczbie przypisów, których i tak jest zbyt mało) na zapiskach samego Casanovy, co jest ewidentnym OR-em (zwłaszcza że jest przecież całe mnóstwo opracowań naukowych). Sekcja „Legenda Casanovy” jest wręcz skandaliczna pod względem liczby użytych próżnych wyrażeń („Skrupulatni badacze-casanoviści”, których oczywiście nie znamy; „Z paszportu Casanovy z 1757 roku wiemy” [sic!]). Kompromitujące Wikipedię zdanie: „Znał się na ludziach, więc wybierał dobrze”, usunąłem, ale artykuł i tak wymaga napisania na nowo, choćby żeby miał poziom czywieszowy, bo i do tego daleko. Ironupiwada (dyskusja) 18:46, 1 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Surtsey[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Stary medal z 2007 roku. Hasło nie spełnia obecnych wymagań, w tym w szczególności zasad weryfikowalności (spora część akapitów pozbawiona jest jakichkolwiek przypisów). Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:16, 5 gru 2022 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła wyróżnione jako AnM
Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie AnM
Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM