Uzasadnienie: Bardzo jasno i klarownie zdefiniowane hasło, świetnie rozwinięte i bogato ilustrowane. Nie natrafiłem na żadne błędy ort/int (chyba, że przeoczyłem). Co do merytoryki nie potrafię się wypowiedzieć, ponieważ właśnie szukałem czegoś na temat tych szlaków. Niemniej nie znalazłem nic, co kłóciłoby się z moją wiedzą. Otrzymałem bardzo dużo interesujących mnie informacji o dróg prowadzących w inne miejsca Wikipedii i poza nią. Dobry układ hasła, bardzo przyjemnie się je czyta. Problemem mogą być jedynie martwe linki zewn. ale trzeba by to szybko naprawić.Outslider (dyskusja) 21:24, 4 wrz 2010 (CEST)
Linki do stron ujednoznaczniających (patrz dyskusja hasła). Do uważnego przeglądnięcia czerwone linki. Ja tylko raz tylko rzuciłem okiem i już natrafiłem: czerwonolinkowy wąwóz Roncesvalles, ten od hrabiego Rolanda, jak najbardziej jest u nas opisany, tyle że pod francuską nazwą Roncevaux. --WTM (dyskusja) 22:01, 4 wrz 2010 (CEST)
Kilka z nich, z dyskusji poprawiłem. O dwóch nie mam pojęcia. Wiesz, czerwone linki nie są tyle winą samego hasła, ile braku innych haseł. Moim zdaniem nie przekreśla to samego hasła. Można wywalić czerwone linki, ale czy to będzie miało sens? | Edit: Przejrzałem większość linków czerwonych za pomocą Google. Rzecz wygląda tak, że części nie ma w obcojęzycznych wikipediach wcale i nie ma za bardzo wyników po polsku, natomiast znaczna część czerwonych linków, które mają odpowiedniki w zagranicznych wiki (głównie es) linkują do polskiego Szablon: Drogi św. Jakuba... Outslider (dyskusja) 22:07, 4 wrz 2010 (CEST)
Uwagi wstępne
Nie rozumiem sensu rozdzielania dróg w Europie od dróg w Polsce. Jeżeli to mają być szlaki, które prowadzą do jednego miejsca, to warto je umieścić razem, tym bardziej, że drogi w Polsce są przedłużeniem dróg z Ukrainy, Łotwy itd.
Tu akurat się nie zgodzę, wprawdzie polska wikipedia nie ma być polskocentryczna, ale daje to lepszy wgląd czytelnikowi polskiemu (mi np. pomogło); choć, przyznam, jest to rzecz dyskusyjna. Outslider (dyskusja) 00:24, 8 wrz 2010 (CEST)
Jest bardziej kompaktowy szablon dla galerii zdjęć, warto by go użyć.
Ciężko mi się do tego odnieść, w tabeli z oznaczeniami widać wszystko jak na tacy, bez klikania, chyba wolę tę tradycyjną formę; natomiast co do zdjęć, to możliwe, że masz rację, może niech jeszcze ktoś się wypowie. Outslider (dyskusja) 00:24, 8 wrz 2010 (CEST)
Sekcja "Ciekawostki" do zintegrowania z resztą artykułu.
W treści hasła (w tekście umieszczonym w tabeli) znalazły się wplątane linki zewnętrzne. Tymczasem zgodnie z WP:LZ "Linki [zewnętrzne] powinny być wyraźnie oddzielone od treści artykułu". Kenraiz (dyskusja) 19:57, 5 wrz 2010 (CEST)
Pierwszy udokumentowany pielgrzym przybył w 950. Skąd zatem wiadomo, że Karol Wielki, który żył sporo wcześniej, też był osobiście w Santiago. Motywy na monetach to nie dowód.--83.10.188.169 (dyskusja) 20:58, 5 wrz 2010 (CEST)
Nie wiem, czy to argument w tej dyskusji... raczej do hasła jako takiego... i w ogóle bardziej nawet do źródeł, choć faktycznie dobrze byłoby wyeliminować sprzeczność z hasła. Outslider (dyskusja) 00:24, 8 wrz 2010 (CEST)
Przede wszystkim brakuje źródeł. Poza tym braki w sekcji "Współczesne wytyczone i planowane Drogi św. Jakuba w Polsce" - hasłu z pytajnikami raczej medalu nie przyznajemy. Tak jak wspomniano wcześniej "Nazwa w innych językach" do usunięcia. Sekcja "Ciekawostki" - po pierwsze dlaczego w l.mn. skoro jest tylko jedna, po drugie sugerowałbym inną nazwę lub przeniesienie do jakiejś innej sekcji. Sekcja "Zobacz też" - jestem zdania, że linkować powinno się w treści samego hasła, ale niech już będzie... Tylko po co znajdują się w niej też czerwone linki, a nawet link do nieistniejącej kategorii? Poza tym rażą mnie sekcje, które składają się wyłącznie lub niemal wyłącznie z samych tabelek... Podsumowując, na chwilę obecną hasło nie zasługuje nawet na miano DA, nie mówiąc o medalu. Proszę zerknąć choćby na DA na de.wiki. :) Szoltys[DIGA]17:58, 6 wrz 2010 (CEST)
Podsumowując, muszę przyznać, że chyba teraz sam bym zagłosował przeciw, mimo iż hasło zgłosiłem, ale wolę się na razie wstrzymać. Część rzeczy poprawiłem, do części przydałaby się pomoc. Pierwszy raz zgłosiłem hasło do medalu, dlatego wiele rzeczy jeszcze nie dostrzegłem (tak, czytałem instrukcję;p). Przynajmniej dwie strony na tym skorzystały: ja się czegoś uczę, hasło się polepsza (niestety nie samo). Dobra, czekam na rozwój sytuacji, Outslider (dyskusja) 00:24, 8 wrz 2010 (CEST)
Przeciw. Uzasadnienie w dyskusji.