Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Elizabeth Hawley

Elizabeth Hawley

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 kwietnia 2018 23:10:58	Zakończenie: 1 czerwca 2018 23:10:58
Wynik: Nie przyznano

Uzasadnienie

Artykuł napisałam będąc pod ogromnym wrażeniem panny Elizabet Hawley - dziennikarki i kronikarki wypraw w Himalaje. Artykuł zawiera informacje od wczesnej młodości bohaterki aż do jej śmierci. Opracowując go korzystałam z wielu źródeł wielojęzycznych. Wyszukałam i podałam też wiele nietypowych faktów, które uźródłowiłam. Mlatos (dyskusja) 23:10, 2 kwi 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

1. Proponuję przejrzenie sekcji 'Himalayan Database' i przeniesienie zawartych z niej różnych informacji nie związanych z Himalayan Database i wspinaczkami do sekcji 'Emigracja i życie w Nepalu' (np. kwestie znajomości języków, akapit o Himalayan Trust Nepal i Parku Narodowym Sagarmatha, honorowym obywatelstwie Nepalu i konsulacie honorowym NZ, jej biografiach). Akapit o The Nepal Scene, czyli dziennikarskiej dokumentacji Nepalu nadaje się do wyodrębnienia jako osobna sekcja. Kenraiz (dyskusja) 13:35, 3 kwi 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. "Niestrudzona praca Hawley zaowocowała Himalayan Database, zbiorem zapisów dotyczących wszystkich ekspedycji na ponad 450 znaczących szczytów Nepalu w latach 1905-2017. Jeśli twoje nazwisko nie znajduje się w tej bazie danych, to nie udało ci się zdobyć szczytu!" - przypis 26 znajduje się w środku cytatu, ponadto nie ma w nim informacji, którą rzekomo uźródławia. Żyrafał (Dyskusja) 15:42, 7 kwi 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Słaba wikizacja. Brak "czerwonych" linków do takich terminów jak en:Chicago Crime Commission, en:League of Women Voters, en:May Gorslin Preston Slosson, a to tylko początek. Hasło do dokładnego przejrzenia i zwikizowania. --Teukros (dyskusja) 17:37, 5 kwi 2018 (CEST)

   A ja bym dyskutował czy potrzebne nam są takie czerwone linki do haseł, które mają 1-3 linki interwiki. Tzn., ich dodanie nie będzie błędem, jak masz ochotę to dodaj, IMO jednak ich brak też nim nie będzie. D kuba (dyskusja) 20:31, 19 kwi 2018 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 13:35, 3 kwi 2018 (CEST) Ciekawy i solidny artykuł. Drobna uwaga redakcyjna wyżej.
2. Kobrabones (dyskusja) 21:33, 30 kwi 2018 (CEST)
3. Kelvin (dyskusja) 10:12, 13 maj 2018 (CEST)

Uwaga

@Mlatos, uwaga redakcyjna Kenraiza nie jest „poważnym zastrzeżeniem” o którym mówi Regulamin, ale szkoda, że nie odniosłaś się do niej. Na uwagę Teukrosa także nie odpowiedziałaś. Problemem jest jednak kwestia na którą zwrócił uwagę Żyrafał. Pozycję, którą wskazujesz jako źródło nie zawiera cytowanego tekstu. Nie wiadomo także skąd pochodzi informacja podawana jako uźródłowiona przypisem 22: „Zebrano w niej informacje o 9,5 tysiąca ekspedycji i dane o około 70 tysiącach ich uczestników”. Nie znalazłem tam tych informacji. Obawiam się, że problem jest szerszy. Kolejne przeglądane źródło (przypis 27) nie uzasadnia twierdzenia: „Hawley w trakcie około 15 000 wywiadów, które przeprowadziła od 1963 roku, nie tylko zapisywała historie, nietypowe incydenty; uzyskiwała informacje na temat sukcesów, porażek, wypadków i zgonów podczas ekspedycji, ale jej badania pomagały także w rozstrzyganiu kontrowersji. Była nieoficjalnym arbitrem sporów związanych ze wspinaczką. Jej opinia wpływała na uznanie wejścia na szczyt – to jej zdanie wpłynęło na, między innymi, odebranie tytułu zdobywcy Korony Himalajów i Karakorum Koreance Oh Eun-sun”. Źle to wygląda. To już są bardzo poważne zastrzeżenia. Innych przypisów już nie przeglądam. Czy możesz wyjaśnić sytuację? Może czegoś nie zauważyłem? Jacek555 ✉ 21:18, 2 cze 2018 (CEST)

Wysłałem do niej email. Jest nieaktywna od następnego dnia po nominacji artykułu. Kenraiz (dyskusja) 21:32, 2 cze 2018 (CEST)

Konstatuję, że podsekcje w sekcji „Życiorys” są w większości wprost skopiowane z sekcji „Leben” w równoległym artykule Elizabeth Hawley na de:wiki. Obawiam się, że skopiowane zostały stamtąd także usterki. A brak wskazania wykorzystania pracy kolegów z siostrzanego projektu jest co najmniej niezręcznością. Dyskusję zamykam. Jacek555 ✉ 22:08, 4 cze 2018 (CEST)