Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Fagraea beteroana

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
  • Uzasadnienie: Artykuł Fagraea baeteroana zgłosiłem jako kandydat do medalu, ponieważ uważam iż na niego zasługuje. To bardzo ciekawa roślina, która występuje na bardzo ograniczonym terytorium. Cały artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego, z jedynego, najobszerniejszego źródła jakie znalazłem na ten temat. I należy zauważyć, że tylko w polskiej Wikipedii artykuł ten jest "najobszerniejszy", choć jeśli będzie taka potrzeba to mogę go uzupełnić.Kamil9243 discussion 16:30, 6 paź 2009 (CEST)
  • Głosy za:
  • Głosy przeciw:
  1. Mpn (dyskusja) 17:08, 6 paź 2009 (CEST) wybacz, ale jeden przypis, ilość tekstu nie powala Mpn (dyskusja) 17:08, 6 paź 2009 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 17:41, 6 paź 2009 (CEST) Uzasadnienie w dyskusji.
  3.  Przeciw Kubłok31 (dyskusja) 12:50, 20 paź 2009 (CEST)
    Programowany (dyskusja) 07:49, 2 lis 2009 (CET) Marna ilość źródeł. - głos nieważny, użytkownik zarejestrowany 18 października. Gytha (dyskusja) 09:06, 2 lis 2009 (CET)
  • Dyskusja:
  • Mielibyśmy setki medalowych haseł o samych tylko roślinach, gdybyśmy taki zakres treści uznali za wystarczający. Poza podstawowym tylko zasobem informacji szwankuje redakcja (mało odsyłaczy, zbędne informacje o nazwach w różnych językach - to nie wikisłownik). Hasło medalowe powinno opierać się na możliwie szerokim przeglądzie źródeł, to powstało w zasadzie w oparciu o jedno. Hasło oceniłem na ocenę dostateczną wg skali na Wikiprojekt:Botanika/Ocena haseł. Po poprawkach redakcyjnych mogłoby zostać ocenione szczebel wyżej, a po rozbudowaniu treści mogłoby kandydować na DA, czy nawet AnM. Ale taka kariera tego artykułu wymaga jeszcze sporo zaangażowania autora/autorów. Kenraiz (dyskusja) 17:41, 6 paź 2009 (CEST)
    Dalsze uwagi: Jeśli gatunek nie ma polskiej nazwy (przejrzałem trochę pozycji polskojęzycznych i tylko w jednej pojawia się ten rodzaj, bez nazwy polskiej - tylko z naukową), to powinniśmy używać nazwy naukowej, a nie hawajskiej, angielskiej itd. Pisząc hasło dobrze jest znać terminologię specjalistyczną z danego tematu. Tutaj jest problem z używaniem języka polskiego, a co dopiero z terminologią fachową. Roi się od "kwiatków" w rodzaju "rozrost zazwyczaj zabiera...", "Wzrost jest powolny aż do umiarkowanego", "Stosunkowo niewielkie rozmiary Pua kenikeni czyni go idealnym do stosowania w publicznych i prywatnych terenów", "ma zwykle kilka dominujących łodyg i baldachim", "jego oddziały [drzewa] były traktowane jako ścieżki do duchów", "był święty dla Boga Tane, których obrazy" itd. itd. Wobec innowacji w strukturze hasła przypominam o Wikipedia:Standardy artykułów/roślina. Chciałbym pomóc, ale moje poprawki zatarte zostały zalewem zmian. Hasło wygląda gorzej, niż w momencie zgłaszania do medalu... Kenraiz (dyskusja) 21:09, 7 paź 2009 (CEST)