Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/General Dynamics F-111/weryfikacja

General Dynamics F-111

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 21 grudnia 2014 19:20:19	Zakończenie: 19 lutego 2015 19:20:19
Wynik: Odebrano

Uzasadnienie

Rozpoczynam tę dyskusję w nadziei, że ktoś fachowy poprawi ten artykuł. Jego problemem jest to, że zawiera całe długie fragmenty tekstu bez wystarczającego opatrzenia przypisami.

Z drugiej strony, są też sekcje, gdzie na moje oko przypisy są wszędzie, gdzie powinny być, więc to nie jest tak, że przypisów w ogóle nie ma. W związku z tym dociągnięcie go do współczesnego standardu medalowego nie jest zadaniem typu mission impossible.

Gżdacz (dyskusja) 19:20, 21 gru 2014 (CET)

• Po 19 stycznia będę miał szeroki dostęp do źródeł. Na razie nie za bardzo mogę co kolwiek zrobić--Tokyotown8 (dyskusja) 23:01, 29 gru 2014 (CET)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

1. Bardzo szanuję Vojtka, ale temu artykułowi troche brakuje do współczesnego AnM. Nie tylko w warstwie użródłowienia przypisami, ale także w warstwie redakcyjnej. Krótkie jedno zdaniowe akapity, przesycenie punktacjami zamiast opisów. Należałoby tez moim zdaniem, pozbyć sie kolejnych modeli jako nagłówków sekcji. W artykule medalowym, zdjęcia nie powinny miec tez formy miniatury, a ich opisy nie powinny być - przepraszam - infantylne. Zdjecia i ilustracjei nie mogą być ozdobnikami, lecz podobnie jak cały artykuł, powinny spełniąc przede wszystkim role informacyjną. Nieść konkretną informację dla czytelnika. Co mówi opis "F-111F zrzucający bomby"? Kazdy to widzi i do stwierdzenia faktu ze jest to F-111 zrzucający bomby nie potrzeba czytac opisu. Opisy zdjęc czy innych ilustracji, nie powinny byc zupełnie banalne, powinny coś wnosić, uzupełniac czy wyjasniac - przynajmniej to co widac na zdjeciu. Powinny mówic czytelnikowi to czego czytelnik nie wie/nie widzi, jesli nie jest autorem artykułu. Jesli spojrzymy na choćby nawet półamatorskie hobbystyczne czasopisma popularne, artykuły nie są pisane w taki sposób. --Matrek (dyskusja) 06:29, 14 lut 2015 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. W długiej sekcji Historia rozwoju tylko trzy przypisy w dość losowych miejscach. Gżdacz (dyskusja) 19:20, 21 gru 2014 (CET)
2. W sekcji Tactical Fighter Experimental (TFX) jeden przypis w połowie trzeciego akapitu. Gżdacz (dyskusja) 19:20, 21 gru 2014 (CET)
3. W sekcji Projekt jeden przypis (dotyczący Su-24 a nie F-111). Gżdacz (dyskusja) 19:20, 21 gru 2014 (CET)
4. W sekcji Uzbrojenie nie ma żadnego przypisu. Gżdacz (dyskusja) 19:20, 21 gru 2014 (CET)
5. W sekcji Problemy brak przypisów. Gżdacz (dyskusja) 19:20, 21 gru 2014 (CET)

Sprawdzone przez

Kontakt z Tokyotown8 w sprawie przedłużenia dyskusji. Farary (dyskusja) 19:57, 23 sty 2015 (CET)

Odpowiedź. Farary (dyskusja) 20:00, 23 sty 2015 (CET)