Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Good Charlotte
Wygląd
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 6 maja 2007 13:10:00 | Zakończenie: 5 czerwca 2007 13:10:00 |
Wynik: Nie przyznano |
- Uzasadnienie:Artykuł bardzo rozbudowany, często aktualizowany. Moim zdaniem zasługuje na medal.Kiszka111111 13:10, 6 maja 2007 (CEST)
- Główni autorzy artykułu:Kiszka111111
- Głosy za:
--Joey T 00:07, 30 maja 2007 (CEST) Objektívny, prehľadný, zrozumiteľný (sorry, my Pollad language is very bad)niestety brak uprawnień Wyglif SMS 10:25, 30 maja 2007 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Szoferka 06:33, 7 maja 2007 (CEST) Interpunkcja porażka, styl fanowski. Połowa hasła zrobiona na cytatach, druga na triviach. Czas przeszły niedokonany niedopuszczalny tam, gdzie coś się dokonało. Grafomania (Ten krążek 3-krotnie pokrył się platyną.). Linki zewnętrzne do teledysków w tekście, zamiast jednego zbiorowego na końcu. Szczegóły biograficzne podawane jako ciekawostki, a ciekawostki jako szczegóły biograficzne. Długa droga przed tym hasłem.
- Bismarck (skrzynka kontaktowa) 06:34, 7 maja 2007 (CEST) a) mało tego - to dość znany zespół, można o nim napisać dużo więcej b) duża część tekstu (na oko z połowa) to cytaty... tak się nie robi artów na medal c) Good Charlotte to amerykański zespół pop punkowy. - to cały wstęp... nie za krótki?? d) na bibliografię papierową nie ma chyba co liczyć... ale przydałoby się chociaż udokumentowanie wspomnianych wyżej cytatów tudzież fragmentów w stylu Wielu krytyków zarzuca członkom zespołu, że na płycie nie ma żadnych urozmaiceń. (wielu tzn ilu? i jakich na przykład?)... Ogólnie rzecz biorąc art niezły, ale do medalu mu jeszcze daleko...
- Jak wyżej. Ponadto formatowanie nieczytelne, wymagające wikizacji. Dobry materiał na medal, ale wymaga jeszcze pracy Wyglif SMS 18:43, 12 maja 2007 (CEST)
- jedyøøø განხილვა 15:19, 24 maja 2007 (CEST) za dużo cytatów, styl blogaskowy.
- Przeciw Poznaniak1975 Wciąż za mało tekstu..
- Dyskusja:
- Brak bibliografii. Należałoby do regulaminu dopisać, że kandydatury bez źródeł (w tym wypadku jest tylko jeden przypis) będą automatycznie kasowane. Airwolf {D} 06:27, 7 maja 2007 (CEST)
- Rozumiem, poprawiam. Kiszka111111 08:55, 7 maja 2007 (CEST)
- Jeszcze taka uwaga: treść wydaje się być uzasadniana cytatami na zasadzie (uwaga, przebarwiam): Zespół nagrywał płytę w studiu, w którym były niebieskie ściany, co potwierdza sam Joel słowami W tamtym okresie słuchaliśmy dużo Franka Sinatry i całkowicie zrezygnowaliśmy z wódki na rzecz piwa. Szoferka 04:33, 8 maja 2007 (CEST)
- Wszystko poprawione. 83.23.208.146 15:26, 10 maja 2007 (CEST)
- Czy tak będzie lepiej z formatowaniem: Wikipedysta:Kiszka111111/brudnopis
- Nie. Cytaty należy dać w refach, każde zdanie popierać cytatem w treści to przegięcie. Szoferka 18:17, 15 maja 2007 (CEST)
- Można zmienić cytaty na zwykłą terś, prawda? Np. zamiast "Już wtedy graliśmy swoje własne utwory, ale tylko dlatego, że nie mogliśmy się nauczyć niczego znanego!" napisać: Już wtedy grali własne utwory, ale tylko dlatego, że nie mogli s.ię nauczyć niczego znanego.Kiszka111111 18:33, 15 maja 2007 (CEST)
- Odp. Wyglif: Formatowanie poprawione, atr. jest dość dobrze czytelny, wszystkich cytatów nie mogę usunąć, śą potrzebne wcelu podkreślenie niektórych inf.Kiszka111111 13:45, 17 maja 2007 (CEST)
- No jest lepiej, ale np. zdjęcia wg mnie wcinają się za bardzo w tekst, umieszczasz info o artystach w artykule o grupie mimo, że każdy z nich ma osobny artykuł itp. Zobacz jak to jest w medalowym Vader. Określ też źródło i autora zdjęcia Grafika:Paul Thomas.jpg, bo poleci do kosza. Trochę pracy pozostało. Wyglif SMS 14:05, 17 maja 2007 (CEST)
- Zdjęć więcej nie będzie, gdyż nie mogę znaleźć z odpowiednimi licenjami ( na flickrze przeglądnąłem ich blisko 1000) Kiszka111111 12:05, 19 maja 2007 (CEST)
- Do jedyooo:Cytaty są cztery i to krótkie, a co do stylu pokaż mi jakiś fragment blogaskowy to go poprawie